Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1072/2016 ~ М-744/2016 от 05.04.2016

№ 2-1072/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2016 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Нуртдиновой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухенко А.А. к Публичному Акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Сухенко А.А., в лице представителя ООО «Финэксперт24» Иванова Е.Г. (полномочия по доверенности), обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный») о защите прав потребителя, мотивировав требования тем, что между сторонами заключен кредитный договор от 21.12.2013 года №.... В типовую форму заявления на получение кредита ответчиком включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, в виде уплаты комиссии (платы) за страхование, также комиссии за предоставление информации по кредиту (справки, выписки). При заключении договора истица не была проинформирована по вопросу страхования, условия договора были навязаны ответчиком в заранее подготовленных бланках. Истец просила:- признать недействительными условия кредитного договора 21.12.2013 года №... в части взимания комиссии (платы) за страхование,комиссии за предоставление информации по кредиту (справки, выписки); - взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную комиссию за страхование в размере 67 320 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами –12 869руб., неустойку – 67320 руб.; -комиссию– 500 руб., неустойку – 500 руб.; - компенсацию морального вреда - 10000 руб., штраф.

Истец Сухенко А.А.,представитель истца ООО «Финэксперт 24» в лице Иванова Е.Г. (полномочия по доверенности) в заявлении суду ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» Требушевская Д.В. (полномочия по доверенности) направила в суд отзыв на иск, подтвердив заключение кредитного договора между сторонами на указанных условиях. Просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что стороны при заключении договора согласовали условия договора. Истец заключила договор страхования напрямую со страховой компанией. Также, поскольку требования о возврате комиссии не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, а являются требованием о возврате неосновательного обогащения, и данные отношения не урегулированы положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», то основания для взыскания неустойки, предусмотренной ч. 1 ст. 31 Закона, отсутствуют. По требованию о взыскании морального вреда истцу следует доказать факт причинения нравственных или физических страданий, степень вины причинителя, причинно-следственную связь между действиями Банка и нравственными страданиями истца. По указанным основаниям сторона ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, при этом ответчик не выразил своего отношения к заявленному требованию в части взыскания комиссии за предоставление информации по кредиту.

Представитель третьего лица ЗАО СК «Резерв» в судебном заседание не прибыл. Третье лицо извещенонадлежащим образом, о причинах неявки представителя и их уважительности суд не уведомило, не выразило своего отношения к иску.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В отсутствие препятствий для рассмотрения дела, исследовав письменные материалы дела,суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между банком и его клиентами (физическими и юридическими лицами, включая банки) осуществляются на основе договоров/соглашений, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 ГК РФ.

В порядке статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст.1)(п.3).

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие в части второй Гражданского кодекса РФ", в случаях, когда одной из сторон в обязательном порядке является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей".

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (подпункт "д" пункта 3).

Пункт 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещает обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 10указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

На основании ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.03.2015 года изменено наименование Банка с 26.11.2014 года – на Публичное Акционерное общество «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный»)

Материалами дела установлено, что по поступившему в Банк от истца заявлению на получение кредита со всеми определенными параметрами кредитования, между ОАО КБ «Восточный» и Сухенко А.А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор от 21.12.2013 года №... на сумму 407320,00 рублей, с условием уплаты процентов в размере 29,7 % годовых, на срок 60 месяцев.

Оферта Сухенко А.А. принята Банком в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ путем совершения действий по перечислению кредитных средств на указанный счет заемщика, открытый в Банке в соответствии с заявлением (офертой). Перечисление денежных средств на счет истца в размере 407320,00 рублей подтверждается выпиской по счету.

Из содержания заявления (оферты) следует, что между сторонами в требуемой законом форме заключен смешанный договор, в котором содержатся элементы договора банковского счета и кредитования счета.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В данном случае, заключив между собой кредитный договор, стороны согласовали все существенные условия договора.

Подписывая и представив в Банк данное заявление, истец подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими типовыми условиями, правилами и тарифами банка, суммами, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора кредитования, и просит признать их неотъемлемой частью настоящей оферты.

Установлено, что в этот же день, 21.12.2013 года Сухенко А.А. (Страхователь) обратилась с заявлением на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней и заключила с ЗАО СК «Резерв» (Страховщик) договор страхования от несчастных случаев и болезней №... от 21.12.2013 года на страховую сумму 374000,00 рублей, на срок страхования с 21.12.2013 года по 21.12.2018 года.

Выгодоприобретателем по настоящему договору на дату наступления страхового случая является Застрахованный (наследники застрахованного в случае его смерти).

Сумма страховой премии прямо указана в договоре в рублевом выражении – 67320 рублей.

Из содержания заявления на добровольное страхование, подписанного истцом, адресованного в ЗАО СК «Резерв», следует, что она просила заключить с нею договор страхования от несчастных случаев и болезней, уведомлена о том, что страхование является добровольным и его наличие/отсутствие не влияет на принятие ОАО КБ «Восточный» решения о предоставлении кредита, согласна с оплатой страховой премии в размере 67320,00 рублей путем безналичного перечисления на расчетный счет Страховщика с ее расчетного счета в ОАО КБ «Восточный», получила страховой полис.

Согласно Графику погашения кредита, с которым истец была ознакомлена заблаговременно, сумма страховой премии вошла в общую сумму кредита.

В заявлении о заключении договора кредитования Сухенко А.А. дала поручение Банку в дату выдачи кредита осуществить перевод с открытого ей БСС суммы за страхование – 67320,00 рублей на счет Страховщика ЗАО СК «Резерв».

Согласно платежному поручению от 21.12.2013 года № 95298047 и выписки из Реестра застрахованных лиц (заемщиков кредита) страховая сумма в размере 67320 рублей по поручению заемщика переведена ответчиком Страховщику.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из смысла и содержания данной нормы следует, что стороны кредитного договора вправе договором определить любые способы обеспечения исполнения обязательства, не запрещенные законом.

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 953 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (ч.1). Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора (ч. 2).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика заключить договор личного страхования при заключении кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

В данном случае, как показал анализ представленных доказательств, истец самостоятельно и по своему усмотрению приняла решение о заключении кредитного договора на предложенных ей условиях, дала согласие быть застрахованной, и непосредственно со страховой компанией заключила договор страхования, по которому именно она является выгодоприобретателем (или наследники).

Не установлено навязанности этой услуги Банком. Кредитный договор, заключенный между сторонами, не содержит условий об обязательном страховании заемщика от несчастных случаев и болезней.

Также не установлено предоставление ответчиком недостоверной и иной информации, вводящей в заблуждение истца. Условия кредитного договора, в том числе расчет полной стоимости кредита, график платежей предоставляются потенциальным клиентам Банка до подписания договора.

Истец не была лишена возможности отказаться от страхования, что не повлекло бы за собой отказ Банка в заключении кредитного договора, о чем ей было разъяснено и с чем она согласилась, подтвердив своей подписью в договоре, заявлении на страхование.

В связи с этим,истец действовала добросовестно, добровольно, будучи полностью проинформированной о том, что страхование является добровольным и его наличие/отсутствие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита.

Действия Банка по удержанию страховой суммы со счета заемщика и переводу на счет Страховщика стали возможны лишь только после получения соответствующего согласия заемщика и ее поручения Банку;оплата страховой премии произведена не в рамках правоотношений, возникших между сторонами, а в рамках правоотношений, возникших между истцом и третьим лицом - ЗАО СК«Резерв», в порядке исполнения Банком по поручению заемщика соответствующего обязательства страхователя по договору страхования, предусмотренного статьями 934, 954 ГК РФ.

Нарушений ответчиком права истца как потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу в выборе стороны в договоре добровольного страхования, в заключении самого договора, не установлено.

В силу чего уплаченнаяистцом премия за страхование не нарушает ее прав как потребителя в соответствии с ФЗ "О защите прав потребителей", и при установленныхобстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в этой части.

Требование о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению, поскольку неустойка является способом обеспечения обязательства (статья 329 ГК РФ) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств (ст. 330 ГК РФ).

Из анализа ст. 31, п. 1 ст. 28 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что последствия в виде уплаты неустойки могут наступить вследствие нарушения должником (исполнителем) условий договора.

Истец не указывает о нарушении ответчиком обязательств, вытекающих из исполнения кредитного договора, им фактически оспариваются условия кредитного договора, предусматривающие уплату услуги застрахование - по основаниям статьи 168 ГК РФ, как несоответствующие требованиям закона. Закона РФ «О защите прав потребителей».

В данном случае отсутствует правовое основание для применения Закона «О защите прав потребителей» об уплате неустойки за ненадлежаще оказанную услугу в порядке ст.ст.28-30 данного Закона, а именно о взыскании неустойки в связи с неустранением недостатка оказанной услуги по предъявленной претензии. Применительно к кредитным договорам, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ oт 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», должны применяться только общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (ст.ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации моральною вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с п.п. 2, 3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Поскольку услуга Банком по предоставлению кредита исполнена надлежащим образом, нарушения сроков исполнения самого кредитного договора и его условий со стороны Банка не установлено,требование истца в этой части о взыскании неустойкипротиворечит нормам гражданского права, положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» и не подлежит удовлетворению.

Учитывая, что иные требования - о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафав этой части являются производными от указанного основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения этих требований также не имеется.

По требованию о взыскании комиссии за получение выписки из лицевого счета заемщика, основываясь на вышеуказанные положения ст.ст. 8, 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд приходит к следующему:

Пунктом 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитные организации, ЦБ РФ, организации, осуществляющие функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют сохранение тайны об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом действующим законодательством установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положениемоб идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", утв. Банком России 19.08.2004 N 262-П, кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее наобслуживании.

То есть, требуемые истцом сведения могли быть предоставлены банком только самой истице, либо ее представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия представителя, что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделении банка.

Причем данная информация должна предоставляться бесплатно, взимание комиссии в этой части с заемщика незаконно, по следующим основаниям:

Согласнопункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Исходя из положений пункта 1 статьи 819 ГК РФ,пункта 1 статьи 809 ГК РФ, в содержание кредитного договора законодателем включена обязанность заемщика вернуть долг и уплатить проценты, которые являются единственной платой за выдачу кредита.

Иные виды вознаграждения, на которое вправе претендовать банк наряду с процентами за пользование кредитом, могут быть установлены договором за оказание самостоятельной услуги клиенту, не входящей в содержание кредитного договора.

Исходя из положений ст. 819 ГК РФ, ст.ст. 5, 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", законодатель предоставил кредитной организации право учитывать ее затраты, понесенные при выдаче кредита, в составе платы за кредит в соответствии с положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ и определять их в виде процентной ставки по кредиту.

Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения наряду с процентами за пользование кредитом только в том случае, если оно установлено за оказание отдельной услуги.Между тем, такие действия банка как выдача выписки по счету не являются самостоятельной услугой, это стандартные действия. Поскольку предоставление кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, получение выписки по счету непосредственно не создает для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага или иного полезного эффекта, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, поэтому не является услугой в смысле ст. 779 ГК РФ. Следовательно, взимание данной комиссии является неправомерным. Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить Банку комиссионное вознаграждение за эти услуги ни Закон о банковской деятельности, ни другие нормативные акты не содержат.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Как видно из представленных истцом документов, Сухенко А.А., лично обратившись в Банк 09 февраля 2016 года, получила по указанному кредитному договору выписку по своему лицевому счету №... за период с 21.12.2013 года по 09.02.2016 года, при этом ею уплачена денежная сумма 500 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 79734615 от 09.02.2016 года, в котором указано наименование платежа «принято от Сухенко А.А. за предоставление справки согласно тарифам банка».

Истец представила доказательства, подтверждающие, что при ее личном обращении в отделение банка с заявлением о предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, ответчик выдал ей выписку по счету. Ответчик же не выразил своего отношения к данному требованию и не представил никаких доказательств, опровергающих доводы истца о том, что ею уплачена денежная сумма именно за получение выписки по своему счету, а не за получение каких-то иных справок.

Исходя из вышеизложенного, суд принимает во внимание наличие имеющих доказательств, при отсутствии иных сведений со стороны ответчика, и полагает нарушение истца со стороны ответчика на получение бесплатно информации по своему банковскому счету установленным.

При таких обстоятельствах данное требование подлежит удовлетворению: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение - уплаченная ею сумма комиссии в размере 500 рублей за получение сведений по своему лицевому счету.

В силу ч. 3ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена оказания отдельного вида услуги не определена договором оказания услуги.

Поскольку действия кредитной организации по взиманию комиссии по обслуживанию счета, предоставлении информации по счету не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей, учитывая, что в данном случае требования о возврате уплаченной комиссии не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, а являются требованием о возврате неосновательного обогащения, возникшие правоотношения не урегулированы положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", правовых основания для взыскания неустойки не имеется.

При определении размера подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда в этой частисуд принимает во внимание доводы истца в обоснование требования о компенсации морального вреда, учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости и полагает соразмерной компенсацию морального вреда в размере 100 рублей.

Также, с учетом положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя (исходя присужденных сумм), составляет 250 рублей (500/50%).

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета, составляет 700 рублей (в т.ч. 300 руб. по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сухенко А.А. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Публичногоакционерного общества «Восточный экспресс банк»в пользу Сухенко А.А. комиссию за получение выписки из лицевого счета заемщика в размере 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 руб., штраф – 250 руб., а всего 850 (восемьсот пятьдесят рублей) 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Железногорск Красноярского края государственную пошлину в размере 700(семьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 10.05.2016 года, путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова