Решение по делу № 2-5318/2016 ~ М-3917/2016 от 25.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2016 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Малаховой Т.Г., при секретаре Тихоновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5318/2016 по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ФИО1 является собственником автомобиля марки Ниссан Цефиро, № двигателя: №, год выпуска 1998, цвет кабины серый, № кузова: А №, государственный номер № на основании договора купли-продажи от **, паспорта транспортного средства, серии 38 MB № от **. Стоимость автомобиля, согласно договору купли-продажи составляет 200000 рублей. ** она приобрела спорную машину у ФИО8 Поскольку, денежные средства за автомобиль ею выплачивались поэтапно, в течение 10 дней, договорились о том, что регистрацию транспортного средства она будет проводить **, после полной уплаты стоимости автомобиля, а до этого момента автомобиль будет находится у ФИО8, а у не ключи и документы на автомобиль. Приехав, ** в Ангарск, чтобы уплатить последний взнос за автомобиль и поставить его на регистрационный учет, ФИО8 пояснил, что автомобиль забрал у него его работодатель ФИО2 по выдуманному долгу, заставил подписать договор займа и что по данному факту им подано заявление в правоохранительные органы. Также ФИО5 подано заявление в МРЭО ГИБДД о снятии автомобиля с регистрационного учета. После чего ею было подано заявление в ОП-2 ..., по факту незаконного удержания транспортного средства. В настоящее время ее имущество, а именно спорный автомобиль, находится в незаконном владении ответчика ФИО2 Истец просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО2, принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки марки Ниссан Цефиро, № двигателя: VQ20 №, год выпуска 1998, цвет кабины серый, № кузова: №, государственный номер №.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, пояснила, все, что указано в исковом заявлении полностью поддерживает. Договор купли-продажи заключила ** с ФИО11, деньги у нее были не все, поэтому договорились о передаче оставшейся суммы **. Поскольку денежные средства она не полностью передала ФИО11, а только 150000 рублей из 200 000 рублей, то заключили договор безвозмездного пользования на данное авто. ** она заключила договор безвозмездного пользования с ФИО11, поскольку она передала не всю сумму за спорный автомобиль и в связи с этим устный был договор о том, что в течение 10 дней она передаст оставшуюся часть суммы. Спустя неделю привезла оставшуюся сумму долга, но узнала о том, что у ФИО11 нет данного автомобиля. ФИО11 пояснял о том, что решит ситуацию, которая у него получилась и вернет автомобиль. ** был заключен договор безвозмездного пользования с ФИО11, пока она не отдам оставшуюся сумму долга. Она отдала свидетельство ТС и ключи от машины ФИО11. В июле она отдала ФИО11 оставшиеся 50000 рублей. На 150000 рублей о передаче денег она не брала расписку у ФИО11, а на 50000 рублей взяла.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен судом надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО9, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что у ФИО2 имеется договор займа под залог имущества на 420000 рублей с ФИО11. ФИО11 занял денежные средства у ФИО2 и не отдал сумму долга. Договор купли-продажи не был исполнен между ФИО10 и ФИО11, поскольку фактически не была выплачена сумма по договору купли-продажи. У ФИО10 нет права на собственности на данный автомобиль. Согласно гражданскому кодексу ФИО11 должен был передать автомобиль ФИО10 только тогда, когда она полностью оплатила сумму по договору купли-продажи. Из искового заявления стало ясно, что ФИО10 передавала деньги в рассрочку. У ФИО11 было право владения, пользования и распоряжения данным автомобилем. Договор купли-продажи был заключен с той целью, чтобы не исполнять договор займа. У ФИО11 было право собственности на данный автомобиль, поскольку он владел, пользовался и распоряжался им. Почему в условиях займа под залог имущества между ФИО2 и ФИО11 указана такая сумма ей неизвестно. Транспортное средство не было возвращено ФИО11, поскольку он не вернул денежные средства ФИО2. На основании договора займа не был возвращен автомобиль ФИО11. Свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи ФИО11 передал ФИО2, а паспорта транспортного средства не было у ФИО11 с собой, поэтому он обещал позже довезти его. Машина находится у ФИО2 на сегодняшний день.

В судебном заседании третье лицо – ФИО8 исковые требования истца поддержал, пояснил, что позвонила жена и сказала, что имеется покупатель на спорный автомобиль, это ФИО10. Он оформил договор купли-продажи с ФИО10 ** в офисе фирмы, в которой работает его жена по адресу: 6а микрорайон 3 дом и было условие того, что ФИО10 передает 150000 рублей сразу, а оставшиеся 50000 рублей отдаст позже, но об этом была устная договоренность. Но в договоре было указано, что ФИО10 передала полностью сумма. Была договоренность о том, что пока ФИО10 не передала 50000 рублей, он будет ездить на данном автомобиле, и был заключен договор безвозмездного пользования в этот же день между ним и ФИО10. После того, как ФИО10 передала денежные средства в размере 150 000 рублей, то она передала также свидетельство о регистрации транспортного средства и ключи от машины, а паспорт транспортного средства остался у ФИО10 и второй комплект ключей от автомобиля. Страховой полис на данный автомобиль был оформлен на него и его жену. Паспорт транспортного средства ФИО10 ему не передавала **. Автомобиль был передан ФИО10 по адресу: 6а микрорайон 3 дом. ** у него произошла кража из рабочего автомобиля «Газель». Директор пояснил, что за данную кражу он будет расплачиваться из своих средств. Когда приехал домой, то ему позвонил супервайзер и сказал, чтобы он подъехал на работу и что с ним хочет поговорить служба безопасности. Когда приехал на работу, то на него оказали воздействие, забрали автомобиль спорный, свидетельство о регистрации транспортного средства. Я на следующий день обратился в полицию и написал заявление, но полиция не помогла, поскольку был оформлен договор займа под залог имущества на сумму 420000 рублей.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. По смыслу указанной нормы закона, обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 32, 36 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Судом установлено, что ** между ФИО1 и ФИО8 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Ниссан Цефиро, № двигателя: №, год выпуска 1998, цвет кабины серый, № кузова: А №, государственный номер №.

Согласно п.4,5 договора стоимость автомобиля составляет 200000 рублей, данную сумму покупатель оплатил продавцу.

Как установлено в судебном заседании, при оформлении договора купли-продажи **, истица за транспортное средство Ниссан Цефиро, фактически передала ФИО8 денежную сумму 150000 рублей, оставшуюся сумму 50000 рублей передала **, что подтверждается распиской от **.

Договор купли-продажи от ** сторонами не оспорен и не признан недействительным.

** между ФИО1 и ФИО8 был заключен договор безвозмездного пользования транспортного средства марки Ниссан Цефиро, № двигателя: №, год выпуска 1998, цвет кабины серый, № кузова: №, государственный номер №.

Согласно акта приема-передачи от ** к договору безвозмездного пользования транспортного средства, машина марки Ниссан Цефиро, была передана ФИО1 ФИО8 для безвозмездного пользования.

** между ФИО2 и ФИО8 был заключен договор займа на сумму 420000 рублей под залог имущества в виде автомобиля марки Ниссан Цефиро, № двигателя: №, год выпуска 1998, цвет кабины серый, № кузова: №, государственный номер №

В судебном заседании были допрошены свидетели:

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что она решила с мужем продать спорный автомобиль. ** ФИО10 и ФИО11 приехали в офис, скачали с интернета договор купли-продажи и оформили его на сумму 200000 рублей, но поскольку у ФИО10 не было 200000 рублей, только 150000 рублей, то оформили договор безвозмездного пользования, пока ФИО10 отдает оставшуюся сумму, то она с мужем пользуются данным автомобилем. Отдали ФИО10 паспорт транспортного средства, а ФИО10 отдала им свидетельство на транспортное средство и ключи от автомобиля. ** муж пояснил, что находится в полиции, поскольку его рабочий автомобиль обокрали.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что она при договоре купли-продажи присутствовала. ФИО11 передал ФИО10 паспорт ТС. ФИО11 и ФИО10 заключили договор аренды. ФИО10 осматривала автомобиль. Заключение договора купли-продажи автомобиля было по адресу 6 микрорайон, помещение 3. У ФИО11 забрал данный автомобиль его работодатель и ФИО10 не пользуется данным автомобилем сейчас.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, так как их показания не противоречат письменным материалам дела.

Оценивая представленные истцом доказательства, в совокупности с представленными ответчиком доказательствами, суд принимает в соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ как объективные, относимые и допустимые доказательства того, что собственником спорного автомобиля является ФИО1 на основании договора купли-продажи от **, и в настоящее время спорный автомобиль находится в незаконном владении ФИО2

Таким образом, все исследованные судом обстоятельства и документы непосредственно указывают на то, что автомобиль приобретался ФИО1, соответственно, является ее личной собственностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Исходя из предмета основания заявленных требований, обоснованность иска подтверждена документами, доказывающими право собственности истца на автомобиль.
Доводы представителя ответчика о том, что спорное имущество находится у ФИО2 на законных основаниях в силу договора займа под залог имущества, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу ч. 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Ответчик доказательств, подтверждающих нахождение у него спорного имущества на законных основаниях, в судебное заседание, не представил.

Суд считает, что ответчик незаконно пользуется спорным автомобилем, не имея на него никаких прав и полномочий. Суд считает, что права собственника истца были нарушены ответчиком, и подлежат судебной защите способом, указанным истцом. Установлено, что в настоящее время автомашина истца находится у ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Истребовать у ФИО2 в пользу ФИО1 автомобиль марки «Ниссан Цефиро», 1998 года выпуска, № двигателя №, № кузова А №, цвет серый, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ей на основании договора купли-продажи от **, паспорта транспортного средства, серии ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья