Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-30152/2021 от 10.08.2021

УИД: 23RS0003-01-2021-004288-64

Судья – Аулов А.А.                           Дело № 33а-30152/21

                                     (№М-2167/21)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2021 года      г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого Золотов Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края к Волько С.М. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, недоимки и пени по земельному налогу, пени по земельному налогу на доходы физических лиц,

частной жалобе начальника ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края Балаба Т.Д. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 2 июля 2021 года,

заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции,

установил:

ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края обратилась в Анапский городской суд с административным иском к Волько С.М. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, недоимки и пени по земельному налогу, пени по налогу на доходы физических лиц.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 2 июля 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, начальник ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края Балаба Т.Д. просит определение Анапского городского суда Краснодарского края от 2 июля 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, в связи с чем, подлежит отмене.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания единолично судьей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии к производству административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций судья проверяет его на соответствие требованиям части 1, пунктов 1 - 3, 5 и 8 части 2 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126, статьи 287 приведенного Кодекса.

В силу части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Пунктом 7 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено данным Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 этого Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Приложение уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих вручение административному ответчику копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, является обязательным в силу прямого указания, содержащегося в части 2 статьи 287 и в пункте 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из положений приведенных норм, административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обращаясь в суд с административным иском в силу части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должен представить документы, подтверждающие направление копий административного искового заявления и приложенных к нему документов участвующим в деле лицам, а также уведомление о вручении этой корреспонденции.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что при разрешении вопроса об исполнении административным истцом соответствующей процессуальной обязанности судье необходимо исходить из того, что копии административного искового заявления и приложенных к нему документов считаются доставленными (врученными) и, соответственно, требования изложенной нормы права соблюденными и в тех случаях, когда они поступили лицу, которому они направлены (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены или адресат не ознакомился с ними (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского: кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края наделена в соответствии с федеральным законом государственными полномочиями по контролю за уплатой обязательных платежей, таким образом, относится к числу административных истцов, которые в силу императивной нормы части 7 статьи 125 КАС РФ обязаны самостоятельно направлять копии административного искового заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле, и в силу положений пункта 1 части 1 статьи 126 КАС РФ при подаче административного иска обязаны представить доказательства исполнения указанной обязанности.

Исходя из содержания пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 (в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13 ноября 2018 года №619), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

Как усматривается из поданного административного материала, административным истцом приложен список внутренних почтовых отправлений от 10 июня 2021 года, подтверждающий, по мнению административного истца, вручение административному ответчику копии административного искового заявления и исполнение вышеприведенных требований КАС РФ, вместе с тем, как усматривается из сведений, содержащихся в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте ФГУП "Почта России", по состоянию на 02 июля 2021 года почтовое отправление, направленное в адрес административного ответчика, 16 июня 2021 года, ожидает адресата в месте вручения до 17 июля 2021 года с отметкой отделения связи "неудачная попытка вручения" 17 июня 2021 года, следовательно, уведомление о вручении либо документ, свидетельствующий о возврате отправителю почтового отправления по мотиву невозможности вручения с отметкой отделения связи "истек срок хранения" (в соответствии с пунктами 34, 35 приведенных Правил) к административному исковому заявлению не приложены.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, районный суд правомерно пришел к выводу о том, что административное исковое заявление не соответствует требованиям статей 125, 126, 287 КАС РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 2 июля 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения. Заявителю предоставлен срок для исправления недостатков – до 23 июля 2021 года.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что указанное препятствует принятию административного иска к производству суда первой инстанции, следовательно, обжалуемое определение является законным и отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Анапского городского суда Краснодарского края от 2 июля 2021 года оставить без изменений, частную жалобу начальника ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края Балаба Т.Д. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья краевого суда: