Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-437/2018 от 01.11.2018

Дело № 24RS0028-01-2017-000282-95

Дело № 1-437/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2018 года                                   г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кондрашина П.В.,

при секретаре Пиксайкиной М.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Шестаковой А.О.,

подсудимого Захарова Л.П.,

защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Чернявской Н.А., представившей ордер № 2374 от 19 ноября 2018 года и удостоверение № 752,

подсудимого Пушкарева Е.В.,

защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Ходякова В.В., представившего ордер № 3286 от 19 ноября 2018 года и удостоверение № 1439,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Захаров Л.П., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 25 января 2007 года приговором Назаровского городского суда Красноярского края (с учетом постановления суда от 01 августа 2012 года) по п. «а» ч. 4 ст. 158 (6 эпизодов), ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст.69 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы;

2) 06 сентября 2007 года приговором Назаровского городского суда Красноярского края по ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору суда от 25 января 2007 года (с учетом постановления суда от 01 августа 2012 года) к 9 годам лишения свободы; освобожден 30 октября 2015 года по отбытии срока наказания;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

Пушкарев Е.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 11 января 2006 года приговором Советского районного суда г. Красноярска по ч. 3 ст.158 УК РФ (с учетом постановления суда от 02 ноября 2011 года) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;

2) 29 августа 2006 года приговором Советского районного суда г. Красноярска по ч. 3 ст. 158 (4 эпизода), ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст.69 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору суда от 11 января 2006 года (с учетом постановления суда от 02 ноября 2011 года) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден 11 июня 2008 года условно-досрочно, не отбытая часть наказания 2 года 4 месяца 16 дней;

3) 25 декабря 2008 года приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска по п.«г» ч. 2 ст. 161 (2 эпизода), ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору суда от 29 августа 2006 года (с учетом постановления суда от 02 ноября 2011 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 30 сентября 2013 года условно-досрочно, не отбытая часть наказания 7 месяцев 6 дней,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Захаров Л.П. и Пушкарев Е.В. совершили покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление было совершено ими при следующих обстоятельствах.

19 апреля 2017 года примерно в 12 часов Захаров Л.П. находился на территории рынка «Кировский» по адресу: <адрес>, совместно со своим знакомым Пушкаревым Е.В., где увидел незнакомого Ш.М.Н., в руках у которого находилась сумка с денежными средствами. У Захарова Л.П., осознающего, что Ш.М.Н. в силу своего пожилого возраста не сможет оказать ему активное сопротивление и воспрепятствовать хищению своего имущества, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества Ш.М.Н. с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья последнего. В указанный период времени, Захаров Л.П., реализуя свой преступный умысел, предложил своему знакомому Пушкареву Е.В. совместно совершить данное преступление. Пушкарев Е.В., имея при себе аэрозольный баллончик, который согласно заключению эксперта № от 12 мая 2017 года содержит смесь вещества раздражающего (слезоточивого) действия, на предложение Захарова Л.П. согласился, тем самым вступил с последним в предварительный преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения имущества Ш.М.Н. с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья последнего, группой лиц по предварительному сговору, с применением аэрозольного баллончика. В указанный день и время, реализуя свои преступные намерения, действуя совместно и согласованно, Захаров Л.П. и Пушкарев Е.В. проследовали за Ш.М.Н., который вышел с территории рынка «Кировский» и проследовал к 8-му подъезду дома <адрес>. Захаров Л.П. и Пушкарев Е.В. прошли за Ш.М.Н. к вышеуказанному подъезду, где последний остановился, и стал искать в сумке ключи. В это время подъездная дверь вышеуказанного дома открылась, Ш.М.Н., не подозревая о преступных намерениях Захарова Л.П. и Пушкарева Е.В., пропустил последних в подъезд, затем сам зашел за ними. Захаров Л.П. и Пушкарев Е.В., действуя в сговоре, обошли Ш.М.Н. с целью создания эффекта внезапного нападения и невозможности Ш.М.Н. принять меры к пресечению преступления, а также убедиться в отсутствии в подъезде посторонних людей. После чего, Пушкарев Е.В., примерно в 12 часов 40 минут, реализуя совместный с Захаровым Л.П. преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью подавлении сопротивления Ш.М.Н., угрожая применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, применяя аэрозольный баллончик, распылил его содержимое в глаза последнего. В это время Захаров Л.П., действуя совместно и согласованно с Пушкаревым Е.В. с целью открытого хищения, схватил сумку, находившуюся в руке Ш.М.Н., не представляющую материальной ценности для последнего, в которой находились паспорт гражданина РФ, выданный на имя Ш.М.Н., пачка сигарет марки «Winston», травяной сбор «Садовый вар», а также продукты питания: банка тушенки, банка консервов, банка сгущенного молока, которые не представляют для потерпевшего Ш.М.Н. материальной ценности, а также денежные средства в сумме 30000 рублей, и потянул в свою сторону. В это время в подъезд зашли сотрудники ОСО ОУР Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», которые задержали Захарова Л.П. и Пушкарева Е.В., тем самым не дав последним довести свои действия по совершению открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, до конца по независящим от них причинам.

В судебном заседании подсудимые Захаров Л.П. и Пушкарев Е.В. виновными себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признали полностью и от дачи показаний отказались.

Помимо полного признания своей вины Захаровым Л.П. и Пушкаревым Е.В. их виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями подсудимого Захарова Л.П., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов вместе с Пушкаревым Е.В. находился на рынке «Кировский» по адресу: <адрес>. До прихода на данный рынок Пушкарев Е.В. показывал ему аэрозольный баллончик. Они стали прогуливаться по рынку, где увидели Ш.М.Н., который приобретал товар. Он предложил Пушкареву Е.В. забрать у Ш.М.Н. сумку с деньгами. Кто предложил при этом воспользоваться баллончиком, он не помнит. Пушкарев Е.В. согласился. Они проследовали за Ш.М.Н. к дому № по <адрес>, где они зашли в подъезд, чтобы напасть неожиданно на последнего. Когда Ш.М.Н. зашел в подъезд за ними, Пушкарев Е.В. достал баллончик и стал брызгать из него в глаза Ш.М.Н., а он стал забирать у последнего сумку. Ш.М.Н. стал кричать и отбываться от него имеющимися у него шпатиками для окон, при этом не выпуская сумку из рук. Пушкарев Е.В. еще раз брызнул из баллончика в глаза Ш.М.Н.. В этом время в подъезд зашли сотрудники полиции и задержали их (т. 1, л.д. 193-195).

Показаниями подсудимого Пушкарева Е.В., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 19 апреля 2017 года около 12 часов вместе с Захаровым Л.П. находился на рынке «Кировский» по адресу: <адрес>. У него всегда с собой имеется аэрозольный баллончик. Захаров Л.П. знал об этом. Они стали прогуливаться по рынку, где увидели Ш.М.Н., который приобретал товар. Захаров Л.П. предложил ему забрать у Ш.М.Н. сумку с деньгами, при этом применить находящийся у него баллончик. Он согласился. Они проследовали за Ш.М.Н. к дому № по <адрес> в <адрес>, где они зашли в подъезд, чтобы напасть неожиданно на последнего. Когда Ш.М.Н. зашел в подъезд за ними, он достал баллончик и стал брызгать из него в глаза Ш.М.Н., а Захаров Л.П. стал забирать у последнего сумку. Ш.М.Н. стал кричать и отбываться от Захарова Л.П. имеющимися у него шпатиками для окон, при этом не выпуская сумку из рук. Он еще раз брызнул из баллончика в глаза Ш.М.Н.. В этом время в подъезд зашли сотрудники полиции и задержали их (т. 1, л.д. 240-242).

Показаниями потерпевшего Ш.М.Н., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 19 апреля 2017 года на почте получил пенсию в размере 30000 рублей, потом пошел на рынок «Кировский», где купил продукты питания, штапики для окон и направился домой. Когда зашел в свой подъезд, то ему сразу распылили газ в лицо баллончиком. Глазам было больно. Один из находившихся в подъезде мужчин стал тянуть сумку. Он не выпускал из рук сумку, стал кричать и отбиваться шпатиками для окон. Тогда мужчина, который тянул сумку, сказал второму мужчине, чтобы тот еще раз брызнул из баллончика, что тот и сделал. В это время во входную дверь стали стучаться и сказали, что это сотрудники полиции. Кто открыл дверь, он не знает. В подъезд заскочили сотрудники полиции и задержали подсудимых. Материально ценным для него являлись денежные средства в сумме 30000 рублей, остальное материальной ценности не представляло (т. 1, л.д. 78-82).

Показаниями свидетелей С.О.А., В.А.А. и П.Д.А., которые в судебном заседании показали, что являясь младшими оперуполномоченными полиции, 19 апреля 2017 года около 12 часов дня находились на рынке «Злобино» по служебной необходимости. Обратили внимание на двух мужчин – подсудимых, которые незаметно для граждан осматривали сумки, потом зашли за пожилым мужчиной (Ш.М.Н.) в павильон. Когда Ш.М.Н. вышел и пошел в сторону дома, Захаров Л.П. и Пушкарев Е.В. пошли следом. Когда они дошли до дома потерпевшего, все зашли в подъезд, дверь закрылась. Оттуда раздались крики о помощи. Им пришлось применить силу, чтобы открыть дверь. Пушкарева Е.В. и Захарова Л.П. задержали на месте преступления. В подъезде сильно пахло газом, на полу лежал газовый баллончик. Сразу попросили соседку принести воды, чтобы промыть глаза потерпевшему. У Ш.М.Н. с собой была сумка матерчатая, в которой были деньги, штапики, которыми он отбивался от нападавших.

Показаниями свидетеля Д.Е.А., который в судебном заседании показал, что работает в ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» в должности полицейского отдельной роты ППСП. 19 апреля 2017 года утром он заступил на службу по охране общественного порядка. в этот же день днем, времени точно не помнит, из дежурной части ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение о том, что требуется помощь сотрудникам полиции по адресу: <адрес>, которые задержали преступников. Он прибыл по указанному адресу. Около подъезда данного дома находились сотрудники полиции, которые задержали двоих мужчин, которые напали на другого мужчину, обстоятельств подробных в настоящее время не помнит. Задержанными были Захаров Л.П. и Пушкарев Е.В.. Данных лиц он доставил в дежурную часть ОП № 3 для дальнейшего разбирательства.

Показаниями свидетеля М.А.П., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает фельдшером на станции скорой медицинской помощи, 19 апреля 2017 года около 14 часов был вызов на место происшествия по адресу: <адрес>, где на потерпевшего было нападение с газовым баллончиком. Она, прибыв на место, осмотрела потерпевшего Ш.М.Н., последнему был выставлен диагноз: «Химический ожог глаз». Ш.М.Н. отвезли в глазной центр г. Красноярска для обследования и оказания необходимой медицинской помощи (т. 1, л.д. 122-124).

Показаниями свидетеля Б.Т.В., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 19 апреля 2017 года примерно в 12 часов 45 минут она находилась дома, где занималась домашними делами. В указанное время она услышала в подъезде шум, вышла на балкон, где увидела возле подъездной двери троих мужчин, как немного позднее ей стало известно - сотрудников полиции. Вместе с сотрудниками полиции находился ее сосед Ш.М.Н. Сотрудники полиции пояснили, что на Ш.М.Н. напали, и попросили вынести воды, чтобы промыть глаза последнему. Когда она вышла на улицу, Ш.М.Н. пояснил ей, что на него напали неизвестные лица, которые брызнули ему в лицо из аэрозольного баллончика, а потом пытались забрать сумку (т. 1, л.д. 125-127).

Кроме этого, виновность Захарова Л.П. и Пушкарева Е.В. подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами дела:

Протоколом явки с повинной Захарова Л.П. от 19 апреля 2017 года, согласно которой последний сознался в совершенном преступлении, а именно в том, что 19 апреля 2017 года он совместно со своим знакомым Пушкаревым Е.В. находился на рынке Злобино, где они увидели мужчину, у которого в сумке были деньги. Они прошли за мужчиной, который зашел в подъезд дома и они следом за ним, где в подъезде он стал вырывать сумку у мужчины, а Пушкарев Е.В. брызнул в лицо последнего. Они вырвать сумку у мужчины не успели, так как в подъезд зашли сотрудники полиции, которые их задержали (т. 1, л.д. 159).

Протоколом явки с повинной Пушкарева Е.В. от 19 апреля 2017 года, согласно которой последний сознался в совершенном преступлении, а именно в том, что 19 апреля 2017 года он совместно со своим знакомым Захаровым Л.П. находился на рынке Злобино, где они увидели мужчину, у которого в сумке лежали деньги, которые они решили отобрать. Он и Захаров Л.П. проследовали за мужчиной, который зашел в подъезд <адрес>, зашли следом за ним, где в подъезде Захаров Л.П. попытался выхватить сумку у мужчины, а он применил в отношении последнего газовый баллончик. Они вырвать сумку у мужчины не успели, так как в подъезд зашли сотрудники полиции, которые их задержали (т. 1, л.д. 205).

Заявлением Ш.М.Н. от 19 апреля 2017 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 19 апреля 2017 года в дневное время в 8 подъезде <адрес>, брызнули ему в лицо из аэрозольного баллончика и пытались похитить принадлежащую ему сумку с денежными средства в сумме 30000 рублей (т. 1, л.д. 25).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности около <адрес>, а также тамбур 8 подъезда вышеуказанного дома, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления, и установлено место, где Захаров Л.П. и Пушкарев Е.В. применили аэрозольный баллончик в отношении Ш.М.Н., изъят аэрозольный баллончик, который Пушкарев Е.В., действуя совместно с Захаровым Л.П., применил в отношении Ш.М.Н., с целью хищения имущества последнего. С вышеуказанного аэрозольного баллончика изъят один след пальца руки на один отрезок ленты скотч. (т. 1, л.д. 26-29).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у Пушкарева Е.В. изъяты образцы следов пальцев рук (т. 1, л.д. 43).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, обнаруженный на газовом баллончике, оставлен Пушкаревым Е.В. (т. 1, л.д. 48-54).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный пакет с одним следом пальца руки на одном отрезке ленты скотч. След пальца руки, упакованный в бумажный пакет признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 58-60).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ш.М.Н. обнаружены повреждения в виде химического ожога конъюнктивы 1 степени обоих глаз, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от агрессивного воздействия раздражающего вещества, в том числе при обстоятельствах, указанных в материалах уголовного дела (т. 1, л.д. 95-98).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Ш.М.Н. сумки, в которой находились денежные средства в сумме 30000 рублей, паспорт гражданина РФ, пачка сигарет, травяной сбор, и продукты питания. Данное имущество являлось предметом преступного посягательства Захарова Л.П. и Пушкарева Е.В. (т. 1, л.д. 103-104).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена сумка потерпевшего Ш.М.Н., в которой находились денежные средства в сумме 30000 рублей, паспорт гражданина РФ, пачка сигарет, травяной сбор, и продукты питания, на которые были направлены преступные действия Захарова Л.П. и Пушкарева Е.В.. Данное имущество признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 1, л.д. 105-110).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в аэрозольном баллончике обнаружена смесь вещества раздражающего (слезоточивого) действия, а именно морфолида пеларгоновой кислоты и 2-хлорбензилиденмалонодинитрила (синоним CS). (т. 1, л.д. 66-68).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен аэрозольный баллончик, который Пушкарев Е.В., действуя совместно с Захаровым Л.П., применил в отношении Ш.М.Н., с целью хищения имущества последнего. Аэрозольный баллончик признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т. 1, л.д. 72-76).

Оценив, представленные доказательства, суд, считает их достоверными и допустимыми, так как они собраны в соответствии с нормами УПК РФ, при этом свидетелям, потерпевшему перед допросами разъяснялись их права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, потерпевшего, а также самих подсудимых, поскольку они согласуются между собой, логичны, последовательны, объективно подтверждаются материалами уголовного дела.

При выступлении в прениях государственный обвинитель просила переквалифицировать действия подсудимых Захарова Л.П. и Пушкарева Е.В. с ч. 2 ст. 162 УК РФ на п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя в части переквалификации действий подсудимых, поскольку каких-либо объективных данных о том, что действия подсудимых в отношении потерпевшего Ш.М.Н. (распыление вещества из газового баллончика) создавали реальную опасность для его жизни и здоровья, при рассмотрении дела не установлено. Однако, суд считает, что в действиях подсудимых Захарова Л.П. и Пушкарева Е.В. неоконченный состав преступления (покушение), поскольку состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, является материальным, то есть грабеж считается оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. Как установлено в судебном следствии, подсудимые пытались открыто похитить у потерпевшего сумку с денежными средствами, но до конца изъять сумку у потерпевшего и, тем более иметь возможность распорядится похищенным, им не удалось по независящим от них причинам, поскольку они были задержаны сотрудниками полиции.

Исследовав обстоятельства дела в судебном заседании, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимых Захарова Л.П. и Пушкарева Е.В. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При этом, суд, квалифицируя действия подсудимых как грабеж, с угрозой применения насилия, исходит из того, что подсудимым при первоначальном обвинении по ч. 2 ст. 162 УК РФ не вменялось применение насилия, а только угроза его применения, поэтому суд не может в данном случае выйти за пределы ст. 252 УПК РФ, и тем самым ухудшить положение подсудимых. В связи с этим, из обвинения Захарова Л.П. и Пушкарева Е.В. при описании фактических обстоятельств следует исключить указание на причинение Ш.М.Н. повреждений в виде химического ожога конъюнктивы 1 степени обоих глаз, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В ходе предварительного следствия Захарову Л.П. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой Захаров Л.П. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается эмоционально - неустойчивое расстройство личности (по МКБ-10 соответствует коду F60.3). В период времени, относящийся к деянию, в котором обвиняется, подэкспертный находился вне какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях (понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения), самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (т.1, л.д. 200-201).

В ходе предварительного следствия Пушкареву Е.В. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой Пушкарев Е.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности, синдром зависимости (наркомания) от нескольких психоактивных веществ (опиоиды, психостимуляторы), ремиссия с июня 2015 года (по МКБ-10 соответствует коду F60.3 + F19.2). В период времени, относящийся к деянию, в котором обвиняется, подэкспертный находился вне какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действии и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно- следственных мероприятиях (понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения), самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, поскольку выявленные у подэкспертного особенности не относятся к категории психических недостатков препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту (т. 1, л.д. 247-248).

У суда не возникло сомнений, что Захаров Л.П. и Пушкарев Е.В. по своему психическому состоянию подлежит уголовной ответственности в порядке ст. 19 УК РФ, исходя из имеющихся в материалах дела документов о личности, заключения экспертиз и поведения подсудимых в судебном заседании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Захарова Л.П., в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние его здоровья и наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Захарова Л.П., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, который признается судом опасным.

Определяя вид и размер наказания, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, данные о личности Захарова Л.П., согласно которым он ранее судим, не работает, состоит в браке, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства и месту содержания под стражей характеризуется в целом удовлетворительно, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах.

В связи с чем, а также с учетом всей совокупности установленных обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы без применения ст. 73 УК РФ. Суд полагает, что такое наказание будет являться справедливым, соответствовать предусмотренным законом целям наказания, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судом не установлено оснований для признания совокупности смягчающих по делу обстоятельств исключительными и назначения подсудимому Захарову Л.П. наказания с применением положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении Захарова Л.П. на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ с учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимого Захарова Л.П. суд не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Захарова Л.П. в виде заключения под стражей оставить без изменения.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию Захаровым Л.П., вопреки доводам защиты, в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пушкарева Е.В.., в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние его здоровья и наличие заболеваний, состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого П░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 63 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 60 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░».

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 66 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░. ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 53.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 97 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 18 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 19 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 389.7 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░