Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-479/2017 от 09.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 года                         г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Волошкина О. А.,

при секретаре судебного заседания Мамонтовой А.Б.,

с участием ответчика Гончаровой В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Лихославле гражданское дело № 2-479/2017 по иску Лопаковой Е.И.,

УСТАНОВИЛ:

В Лихославльский районный суд поступил иск Лопаковой Е.И. к Гончаровой В.Н. о взыскании долга по договору займа.

Исковые требования Лопакова Е.И. мотивировала тем, что 17.05.2015 года заключила с ответчиком договор займа на 89000 рублей без указания в расписке срока возврата. 23.01.2017 года истец направила в адрес ответчика требование о возврате долга в течение 30 дней, которое не было исполнено. Полагает необходимым также взыскать проценты на сумму займа.

Просит суд: взыскать с Гончаровой В.Н. задолженность по договору займа в размере 89000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15054,26 руб., государственную пошлину в размере 3282 руб.

Истица Лопакова Е.И. и её представитель Абакарова Ю.Н. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Гончарова В.Н. в судебном заседании возражений против заявленных требований не представила, указав, что не в состоянии выплатить всю задолженность. Ранее в судебном заседании поясняла, что представленную расписку необходимо считать недопустимым доказательством, поскольку она фиктивная, была написана в январе 2017 года под принуждением со стороны истицы, денежные средства не получала. Расписку написала, поскольку плохо себя чувствовала. Фактически, Лопакова Е.И. оформила на своё имя кредит на покупку мебели для неё (Гончаровой В.Н.), но от получения мебели она (Гончарова В.Н.) отказалась, и ей вернули деньги. Платежи Лопаковой Е.И. она оплачивала ежемесячно.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Гордеева М.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представил информацию о том, что 17.05.2014 года с Лопаковой Е.И. был заключен кредитный договор, кредит по которому погашен.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Как установлено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В ходе судебного заседания установлено, что 17.05.2015 года Гончарова В.Н. получила в долг от Лопаковой Е.И. денежные средства в размере 89000 рублей, которые обязалась возвратить, что подтверждается распиской от 17.05.2015 года.

Ответчиком в представленных возражениях подтверждено, что она собственноручно составила расписку.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Содержание и формулировка расписки Гончаровой В.Н. о получении денежных средств от истца позволяют сделать вывод, что в данном случае между сторонами договора займа достигнуто соглашение по всем содержащимся в нём существенным условиям, данная расписка доказывает наличие между сторонами гражданско-правовых обязательств и факт получения ответчиком денежных средств в сумме 89000 рублей.

Доказательств обратного Гончарова В.Н. суду не представила.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из статьи 60 ГПК РФ следует, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу положений ст. 812 ГК РФ обязанность доказывания факта неполучения денег лежит на заемщике. Однако, таких доказательств ответчиком суду представлено не было.

Ссылка Гончаровой В.Н. на то, что расписка составлена и подписана не 17.05.2015 года, а гораздо позднее, в январе 2017 года, и никакие денежные средства ей не передавались, поскольку она договорилась с истицей об оплате заключённого последней кредитного договора, по которому она (Гончарова В.Н.) вносит платежи, – не состоятельна, не подтверждена какими-либо письменными доказательствами, не может быть принята судом во внимание как подтверждающая невозможность возникновения данных обязательств 17.05.2015 года, поскольку каких-либо письменных доказательств составления расписки от 17.05.2015 года именно в январе 2017 года, против чего возражал представитель истца, ответчиком не представлено.

Кассовый чек с надписью Банк «Русский Стандарт», который подтверждает внесение Гончаровой В.Н. денежных средств, не может служить основанием для освобождения от исполнения договора займа от 17.05.2015 года.

Заключение истицей кредитного договора, стороной которого ответчик не является, не свидетельствует о необоснованности заявленных требований.

Доказательств наличия между сторонами иных гражданских правоотношений, не вытекающих из договоров займа, не установлено.

Внесение ответчиком каких-либо платежей в интересах истицы не является предметом настоящего судебного разбирательства.

Суд критически оценивает пояснения ответчика о том, что расписка написана под психологическим давлением, поскольку они противоречат тексту расписки от 17.05.2015 года.

Доказательств, объективно подтверждающих факт наличия угроз или оказания давления со стороны Лопаковой Е.И. в момент написания расписки, не представлено.

Таким образом, основания для признания представленного в суд оригинала расписки недопустимым доказательством отсутствуют.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта передачи Лопаковой Е.И. денежных средств Гончаровой В.Н., которая добровольно приняла на себя обязательства заемщика, самостоятельно и свободно определив вид договора, его условия и содержание, учитывая свой интерес. В связи с чем, оснований для признания договора займа на сумму 89000 рублей незаключенным в связи с его безденежностью не имеется.

Доказательств того, что Гончарова В.Н. взятые на себя обязательства по договору займа от 17.05.2015 года исполнила, не имеется. Заявленные требования о взыскании денежных средств по договору займа от 17.05.2015 года в размере 89000 руб. законны и обоснованы.

Поскольку в расписке не указан срок возврата займа, то данный срок следует исчислять согласно ст. 810 ГК РФ – в течение 30 дней со дня требования о возврате долга.

Из текста расписки от 17.05.2015 года следует, что ответчик взял на себя обязательства по возврату истцу долга в размере 89000 руб. Каких-либо условий о процентах расписка не содержит.

По настоящее время ответчик не возвратил истцу сумму займа.

Поскольку договор займа заключен между физическими лицами на сумму свыше пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, проценты подлежат начислению в силу закона.

Истицей представлен свой расчёт процентов за пользование займом, возражений по расчету процентов ответчиком не представлено.

Между тем, суд считает, что на основании ст. 809 ГК РФ проценты по договору займа от 17.05.2015 года подлежат начислению исходя из ставки банковского процента (ставки рефинансирования) в 10% годовых, действовавшей по состоянию на 01.03.2017 года, то есть на день подачи искового заявления, что составляет 15971,23 руб. (89000 (сумма основного долга) х 10% (процентная ставка рефинансирования (учетная ставка)) / 365 (количество дней в году) х 655 (количество дней пользования займом за период с 17.05.2015 года по 01.03.2017 года).

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания: основного долга в размере 89000 рублей, процентов за пользование заёмными денежными средствами в размере 15054,26 руб., то есть в пределах заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину в размере 3282 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям, а также взыскать в бюджет муниципального образования не доплаченную истцом государственную пошлину в размере 64,73 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лопаковой Е.И. удовлетворить.

Взыскать с Гончаровой В.Н. в пользу Лопаковой Е.И. задолженность по договору займа от 17 мая 2015 года в общей сумме 104054 руб. 26 коп., состоящую из основного долга в размере 89000 рублей, процентов за пользование займом в размере 15054 руб. 26 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3282 руб., а всего – 107336 руб. 26 коп.

Взыскать с Гончаровой В.Н. в доход бюджета муниципального образования «Лихославльский район» Тверской области государственную пошлину в размере 64 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 1 месяца.

Председательствующий судья              О. А. Волошкин