Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2016 от 07.06.2016

Дело № 1-47/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2016 РіРѕРґР°                                РіРѕСЂ. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Верещагина П.Е.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Лихославльского района Тверской области Кузина Е.П.,

защитника – адвоката Ковалевской Ю.В.,

РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ РњРѕСЂРѕР·РѕРІР° Рђ.Рђ.,

при секретаре Парфеновой Л.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании в гор. Лихославль материалы уголовного дела 1-47/2016 в отношении:

Морозова <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 111 частью 4 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Морозов А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

В период примерно с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, между Морозовым А.А. и ФИО1 А.А. произошел конфликт, в результате которого Морозов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО1 А.А., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, и желая этого, но при этом, не предвидя последствий своих преступных действий в виде смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно нанес ФИО1 А.А. не мене трех ударов кулаком в жизненно важный орган-голову. Находящаяся в этот момент в доме ФИО7 разняла ФИО1 А.А. и Морозова А.А., предотвратив конфликт. После этого ФИО1 А.А. лег на диван, Морозов А.А. лег на кровать. Через небольшой промежуток времени Морозов А.А. стал звать ФИО1 А.А., по имени, однако последний ему не отвечал, в связи с чем, Морозов А.А. в продолжение своих преступных действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 А.А., из личной неприязни к последнему, находясь в период примерно с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, подошел к лежащему на диване ФИО1 А.А. и деревянным поленом, взятым в помещении дома, умышленно нанес последнему не менее трех ударов по различным частям тела, а затем скинул ФИО1 А.А. на пол и стал наносить последнему удары по различным частям тела, в том числе жизненно важному органу – голове, босыми ногами, при этом нанес не менее пяти ударов, после чего поднял ФИО1 А.А. с пола и бросил на диван. В результате умышленных преступных действий Морозова А.А., направленных на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 А.А., последнему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения:

- в области головы: субдуральная гематома справа (130 мл), внутримозговая гематома справа (10 мл), закрытый оскольчатый перелом костей носа, кровоподтек и ссадина спинки носа, множественные (5) массивные кровоподтеки головы с кровоизлияниями в мягкие ткани;

- в области груди: закрытые полные косопоперечные переломы 5-9 ребер справа, с кровоизлияниями в прилежащие мягкие ткани, массивные кровоподтеки (2) груди справа,

- на правой руке: массивный кровоподтек задней поверхности правого плеча в средней и нижней трети (1)

Травма головы у ФИО1 А.А. с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга являлась опасной для жизни в момент причинения, поэтому все повреждения головы потерпевшего, составляющие черепно-мозговую травму, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Закрытая травма груди с переломами 5-9-го ребер справа с кровоизлияниями в прилежащие мягкие ткани и кровоподтеками груди справа, в прямой причинной связи с наступлением смерти пострадавшего не состоит, обычно у живых лиц влечет за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель от момента причинения, поэтому расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.

Кровоподтек на правой руке, также обнаруженный при исследовании трупа ФИО1 А.А., обычно у живых лиц не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Смерть ФИО1 А.А. наступила на месте происшествия не позднее 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Причиной смерти ФИО1 А.А. явилась закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку и в вещество правого полушария головного мозга, оскольчатым переломом костей носа, кровоподтеками и ссадиной головы, с развитием отека и дислокации головного мозга. Между повреждениями головы и наступлением смерти ФИО1 А.А. имеется прямая причинная связь

В судебном заседании Морозов А.А. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что обстоятельства совершенного преступления в обвинительном заключении изложены верно и соответствуют действительности. Показания, данные в ходе предварительного следствия, в которых он отрицает свою причастность к совершению преступления, в настоящий момент не поддерживает, пояснил, что они даны им с целью избежать ответственности.

Так из показаний подсудимого данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что вину в совершении преступления он не признает, отказывается от дачи показаний. (т.1 л.д. 47-49, 70-72, 79-81)

Согласно показаниям Морозова А.А., данным им в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования, с предъявленным ему обвинением не согласен, так как ФИО1 А.А. он, 16 или ДД.ММ.ГГГГ более точно не помнит, ударил всего два раза ладонью по лицу, более ФИО1 А.А. не бил (л.д. 30-33, том 2).

Помимо признания вины ФИО1 А.А., его виновность в совершении вышеуказанного преступления подсудимого подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО1 А.Н., данным в судебном заседании, ФИО1 А.А. ее сын. Последние несколько лет ФИО1 А.А. проживал отдельно от нее в д. <адрес> с женщиной, фамилии которой не помнит. По характеру ФИО1 А.А. был безобидный, спокойный, не конфликтный человек. Однако злоупотреблял спиртными напитками. Насколько ей известно, ФИО1 А.А. последнее время ни с кем кроме Морозова Александра не общался. ДД.ММ.ГГГГ ей по мобильному телефону позвонил сотрудник полиции и сообщил, что ее сына нашли мертвым в <адрес>, со слов свидетеля женщины якобы ее сын был с Морозовым А. и последний якобы избил ее сына. В морге ей сказали, что ее сын ФИО1 А.А. умер от телесных повреждений. При каких обстоятельствах был убит ее сын ФИО1 А.А., она не знает, ей об этом никто не рассказывал. (т. 1 л.д. л.д. 126-128).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных ей в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она проживает в д. Бочельниково, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ днем возвращалась на электропоезде из <адрес>, где познакомилась с двумя мужчинами ФИО1 А.А. и Морозовым А.А. В ходе разговора сказала, что она из д. <адрес>, а они ей сказали, что они из <адрес>. ФИО1 А.А. и Морозов А.А. стали проживать у нее, так как оказалось, с их слов, что им негде жить. Практически с первого дня проживания в ее доме между ФИО1 А.А. и Морозовым А.А. возникали ссоры и конфликты. Они постоянно что-то делили: то еду, то кто-то оком-то, что-то говорил. Сначала они ссорились на словах, а затем, когда Морозов А.А. выпивал, то начинал бить ФИО1 А.А.. Уже в середине января 2016 года ей надоели конфликты между Морозовым А.А. и ФИО1 А.А., она стала выгонять их из дома. ДД.ММ.ГГГГ днем Морозов А.А. уехал на такси, как сказал, по делам. Вернулся уже вечером, когда стемнело. С собой Морозов А.А. привез 1,5 литра разбавленного спирта, который они выпили. Примерно в 21 час 00 минут в результате конфликта Морозов А.А. стал избивать ФИО1 А.А., нанес не менее трех ударов кулаком по лицу, разбил нос. На следующий день, около 10 часов 00 минут Морозов А.А. вызвал по телефону такси и опять куда-то уехал, сказал по делам. Вернулся вечером ДД.ММ.ГГГГ, с собой привез продукты питания и 0,5 литровую бутылку разбавленного спирта. Между Морозовым А.А. и ФИО1 А.А. вновь произошел конфликт, в результате которого последнему нанесены удары кулаками по лицу. После ее вмешательства в конфликт, избиение прекратилось. Когда все легли спать, Морозов А.А. вышел в переднюю, откуда вернулся с деревянным поленом, и под предлогом того, что ФИО1 А.А. отказывался выпить, стал наносить удары по телу, по голове не бил. После ее требований прекратить избиение, Морозов А.А. перестал и отбросил полено в сторону. Поленом Морозов А.А. нанес ФИО1 А.А. не менее трех ударов. Отбросив полено Морозов А.А. стащил ФИО1 А.А. с дивана, бросил последнего на пол лицом вниз и стал наносить, удары ногами. Нанес не менее 5 ударов. Перестав, положил ФИО1 А.А. на диван. Проснулась ДД.ММ.ГГГГ она примерно в 10 часов 00 минут. В это время Морозов А.А. уже встал, смотрел телевизор. Она встала, затопила лежанку. ФИО1 А.А. продолжал спать, было слышно, как тот сопит. Около 16.00 она обнаружила, что ФИО1 А.А. скончался. Морозов А.А. предлагал сказать полиции, что ФИО1 А.А. пошел за дровами и сам упал в коридоре, сам лег спать и умер, либо что они избили его вдвоем, она отказалась. Тогда Морозов А. сказал ей, чтобы она сидела дома, а он сам поедет и вызовет полицию. Морозов А.А. уехал из деревни на такси в 04 часа 45 минут. Она подождала до 09 часов 00 минут, поняла, что нечего ждать взяла свой телефон, хотела позвонить в полицию, но телефон не включался, она посмотрела, оказалось, что в телефоне нет СИМ карты, ее, по всей видимости, забрал Морозов А.А., также отсутствовал телефон ФИО1 А.А., который постоянно лежал рядом с ее на тумбочке швейной машинки. После этого она пошла к ФИО10 и попросила того позвонить в полицию, объяснив, что произошло, который при ней позвонил главе администрации и та уже в свою очередь звонила в полицию. За время пока ФИО1 А.А. и Морозов А.А. проживали у нее, к ней в дом больше никто не приходил, в том числе и 18, 19 и ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ФИО1 А.А. и Морозов А.А. в их деревне общались только с ФИО8, которой помогали колоть дрова. С другими жителями деревни они не общались, постоянно находились дома, кроме случаев, когда уезжали из деревни. Номера своего телефона СИМ карты, которую забрал Морозов А.А. она не помнит. (том № л.д. 144-146, 147-148).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ в электропоезде познакомилась с Морозовым А.А. и ФИО1 А.А. С этого момента они стали проживать у меня в доме в д. Бочельников, где у них постоянно происходили ссоры, в ходе которых, Морозов А.А. бил ФИО1 А.А. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время между ними произошел конфликт, в результате которого Морозов А.А. стал избивать ФИО1 А.А., который сидел на диване в комнате, удары наносил кулаками по лицу. При этом нанес не более трех ударов в лицо, в другие части тела удары не наносил. Затем стащил ФИО1 А.А. с дивана и бросил на пол, где стал наносить удары ногами, на которых не было обуви, были только носки. Удары наносил в область спины, по другим частям тела не бил, сколько нанес ударов, не считала, но более одного. После этого Морозов А.А. облил ФИО1 А.А. водой из ковша, от чего последний стал шевелиться. После этого он бросил его на диван за одежду. Морозов А.А. побежал на кухню и принес деревянную подставку округлой формы из-под умывальника, которой стал наносить удары ФИО1 А.А. Удары приходились по туловищу, по голове и ногам не бил, нанес три удара. Дальше отбросил деревянную подставку в сторону к лежанке. В это время она сказала, что пора ложиться спать, время было около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ. Она легла рядом с ФИО1 А.А., а Морозов А.А. лег отдельно на кровать. ДД.ММ.ГГГГ в 03:40 она проснулась и сходила в туалет, когда вернулась, то обратила внимание на то, что ФИО1 А.А. лежал в одном положении, что и накануне. Она потрогала ФИО1 А.А., ей показалось, что он холодный, тогда она разбудила Морозова А.А. Он встал, подошел к ФИО1 А.А., повернул его на спину, потрогал и сказал, что он уже холодный, то есть умер. Она отошла в сторону, её всю трясло. Морозов А.А. предложил взять вину на двоих, то есть сказать, они вдвоем избили ФИО1 А.А., она отказалась. Затем Морозов А.А. вызвал такси, ей сказал, чтобы она ничего не трогала, что он едет сдаваться в полицию. Он уехал из <адрес> 04:40 ДД.ММ.ГГГГ. Двое суток она находилась вместе с трупом в доме, так как испугалась. Первоначально дала неправдивые показания, поскольку не знала как еще объяснить, что 2 суток находилась в одном помещении с трупом. Через двое суток она решила позвонить, но обнаружила, что в телефоне отсутствует СИМ-карта, до этого она была в телефоне. Не обнаружив СИМ-карты, ДД.ММ.ГГГГ она пошла к местному жителю ФИО10, которому сказала, что в доме произошло несчастье, один Морозов А.А. убил ФИО1 А.А. Все дни, пока у неё в доме был труп, она спала одетая, печь не топила, так как знала, что труп будет разлагаться. Деревянная подставка, которой ФИО3 наносил удары, была изъята в доме сотрудниками полиции. (т.2 л.д. 97-98)

Аналогичные показание даны свидетелем ФИО7 при проведении очной ставки с обвиняемым Морозовым А.А. (т.2 л.д. 106-111)

При этом, суд полагает, что показаний свидетеля ФИО7, изложенные в протоколе ее допроса от ДД.ММ.ГГГГ и в ходе очной ставки с Морозовым А.А. относительно даты совершения, хронологии событий преступления является верными, поскольку они согласуются между собой, а также заключениями экспертиз, а также справкой из ГБУЗ Тверской области «ОКПД» ОСП с. Бурашево. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 25). Кроме того, ФИО7, в указанных показаниях объясняет причину введения органов предварительного расследования в заблуждение относительно событий преступления.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, он в д. Бочельниково в <адрес> вместе со своей женой. В <адрес> проживает ФИО7. Примерно с 26 или ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО7 стали проживать двое мужчин, с ними он лично не знаком. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут к нему домой пришла ФИО7 и сообщила, что нужно вызвать полицию и «катафалк», он поинтересовался, что произошло. ФИО7 ему рассказала, что один из проживающих у нее мужчин убил второго мужчину. Он поинтересовался, когда это произошло. ФИО7 ему ответила, что мужчины еще ДД.ММ.ГГГГ подрались между собой и один из мужчин сильно избил другого и тот умер. Сама ФИО7 как он понял, позвонить не могла, так как у нее на счету мобильного телефона отсутствовали деньги. После этого он позвонил главе администрации Первитинского сельского поселения и сообщил, что произошло, а именно, что в доме ФИО7, проживавший у нее с декабря мужчина убил другого мужчину и что необходимо вызвать полицию. В дом к ФИО7 он не ходил, и что там произошло в доме, не видел. Также он не выяснял у ФИО7 подробностей, как все произошло. Ни 19, ни ДД.ММ.ГГГГ в деревне ничего необычного не происходило, шума он никакого не слышал (л.д. 149-150, том 1).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО9, данных ей в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, она проживает в д. <адрес>. Является главой администрации Первитинского сельского поселения, в которое входит и д. <адрес>. В данной должности она работает с 2013 года. В д. Бочельниково с осени 2015 года, в <адрес> своих родителей стала проживать ФИО7 С этого времени ФИО7 домой к себе стала приводить мужчин, как ей пояснила ФИО7 последней одной страшно жить. Она попросила старосту д. Бочельниково ФИО10 присматривать за домом ФИО7, в том числе и в целях пожарной безопасности. От ФИО10 ей известно, что к ФИО7 с конца декабря 2015 года постоянно то приезжали, то уезжали какие-то мужчины, ФИО10 часто видел, как к дому ФИО7 подъезжали машины такси. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 22 минут ей позвонил ФИО10 и сообщил, что к нему пришла ФИО7 и сообщила, что у той в доме один друг убил другого. ФИО7 просила вызвать машину для перевозки трупов. Поговорив со ФИО10, она позвонила в полицию и сообщила о том, что ей сказал ФИО10 Подробностей о том, как произошло убийство, ФИО10 ей не рассказывал. С ФИО7 по данному поводу также не общалась, поэтому по поводу произошедшего в доме последней преступления ей ничего не известно. Сама она в д. <адрес> ни в декабре 2015 года, ни в январе 2016 года не была, мужчин, которые проживали в доме ФИО7, не знает и не видела (л.д.155-156, том 1).

Оценивая показания свидетелей ФИО10 и ФИО9 суд принимает их в части, за исключением даты произошедших событий, поскольку она противоречит фактическим обстоятельствам установленным судом на основании совокупности доказательств, исследованных судом. Кроме того, обо всем случившимся они знают со слов ФИО7, которая в дальнейшем в этой части от своих показаний отказалась.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных ей в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она одна в <адрес>. В д. Бочельниково, в <адрес> проживает ФИО7 Примерно с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 в доме стали проживать двое мужчин, один худощавый, второй плотного телосложения. Мужчина плотного телосложения зовут Морозов А.А., об этом она из его документов, которые он оставлял под залог денежных средств. Все то время пока Морозов А.А. и второй мужчина жили у ФИО7 к последней больше никто не приходил, она бы это заметила, так как ее дом расположен напротив. Затем уже обо всем ей рассказал ФИО7 (л.д. 151-152, том 1).

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что она проживает в д. <адрес> одна. С ДД.ММ.ГГГГ вместе с ней проживал ФИО1 А.А., который помогал ей по хозяйству, по дому. Последний раз ФИО1 А.А. и Морозова А.А. она видела, насколько помнит ДД.ММ.ГГГГ, были они днем, побыли немного взяли инструмент и опять уехали. Больше ФИО1 А.А. и ФИО1 А.А. она не видела. ДД.ММ.ГГГГ ей по телефону позвонил ФИО1 А.А., поздравил с Новым годом, сказал, что приедет на Рождество. Но больше они с ФИО1 А.А. не виделись и не общались по телефону, номер его телефона №. У ФИО1 А.А. был телефон марки «Филипс» старый не большого размера, но какая именно модель телефона она не знает, единственное может сказать, что модель была не новая. Сколько может стоить такой телефон, она не знает. Где ФИО1 А.А. взял данный телефон «Филипс» купил у кого-нибудь, либо, кто ему его дал, она не знает. Телефон у ФИО1 А.А. появился в конце 2015 года. Такие телефоны в магазинах уже не продают, либо он его купил с рук, либо ему кто-то этот телефон дал. Когда ФИО1 А.А. ей звонил по телефону ДД.ММ.ГГГГ то сказал, что в настоящий момент едет из <адрес>, куда ездил по работе. Про Морозова ФИО23 ничего ей не говорил. О том, что Морозов А.А. убил ФИО1 А.А., узнала из телефонного разговора с матерью ФИО1 А.А. ФИО1 А.Н. вечером ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельств, где, как и когда это произошло, ФИО1 А.Н. ей не говорила, так как сама ничего не знала, как она поняла с ее пояснений. ФИО1 А.А. ей очень жалко, так как последний был очень хороший, спокойный и порядочный человек, что-либо плохое о ФИО1 А.А. она сказать не может.

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес>. В <адрес> ранее проживал Морозов Александр Александрович. Лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя вызывающе, склонен к дракам, скандалам. Круг его общения состоит из лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, употребляющих спиртное и склонных к совершению правонарушений. Проживал с родителями, имеет детей, но у него на иждивении они не состоят, характеризуется отрицательно (114-116 т.2).

В соответствии с показаниями свидетеля Морозова А.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, Морозов А.А. его сын. Его сын неоднократно судим, семьи не имеет, злоупотреблял спиртными напитками. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, становился агрессивным, мог спровоцировать на драку, конфликт, поэтому в его присутствии лучше молчать. Когда он уходил в запой, то становился вообще не управляемым, в эти моменты нужно было его избегать. (том № 1 л.д. 161-163)

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он занимается частным извозом в такси «Тройка». Ему на обозрение предоставлено сообщение из такси «Тройка», в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ он довозил клиента с <адрес> в <адрес>. По данному поводу может показать, что помнит данный выезд, точной даты не помнит, но ДД.ММ.ГГГГ купил себе другой автомобиль марки Рено Логан, темно-серого цвета, только он начал на нем работать, в эти дни и подвозил данного клиента. Но если с такси предоставили такие данные, значит это соответствует действительности ДД.ММ.ГГГГ, так как в компании ведется учет. В тот день, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 05:30 выехал на линию. Сразу же в это время по радиостанции объявили, что нужен автомобиль к башне, расположенной на <адрес>, довести необходимо до д. Барановки. Он проезжал в том районе, поэтому ответил по радиостанции, что берет заказ. Подъехав на указанное место, к нему подошел клиент. Это был мужчина славянской внешности, на вид около 35-40 лет. Во что был одет, не помнит, одежда была темной. Он сел на переднее пассажирское сидение, он спросил куда ехать, в д. Барановку, на что он ответил, что Барановка отменяется, поедут в <адрес>, он сообщил об этом диспетчеру и они поехали. По дороге в <адрес> они практически не о чем не разговаривали, друг другу не представлялись. По приезду, стали ездить по улицам, направление движения ему показывал данный клиент. Они приехали к частному дому, сейчас адрес не может указать, так как не помнит. Клиент сказал, что ему должны деньги за дрова и сейчас он их возьмет. Он сходил куда-то, его не было примерно около 2 минут, вернувшись, сказал, что деньги могут отдать только через 2-3 часа. После этого он стал показывать направление на другой адрес, они снова подъехали к какому-то частному дому, указать местонахождение не может, так как не помнит. Мужчина снова сходил, вернулся через 1 минуту и сказал, что здесь денег также нет. Далее они снова поехали на другой адрес, снова тот показывал направление. Они подъехали к частному дому, местонахождение не помнит, там клиент сходил и вернулся через 3 минуты, при этом сказал, что деньги ему дали. Мужчина сел в автомобиль и попросил отвезти его в <адрес>, когда тронулся с места, тогда клиент сказал, чтобы отвести его не в <адрес>, а в <адрес> и они поехали. Спросил сколько это будет стоить, он сказал, что поездка будет стоить 2500 рублей, клиент на это согласился. Он сообщил диспетчеру об этом и они поехали. По дороге он рассказывал, что однажды ездил на такси фирмы «Тройка» в <адрес> и по дороге автомобиль постоянно ломался. Также он упомянул, что толи накануне, толи в этот же день, ездил в д. Бочельниково или с д. Бочельниково, он не придал этому значения. О каких-либо конфликтах не говорил, видимых телесных повреждений на нем не видел, и не обращал на это внимания. В <адрес> он заехал на заправку АЗС, в районе кирпичного завода, там купил два кофе, себе и клиенту, попив кофе, поехали дальше. Маршрут движения был: д. Константиново, д. Рождественно, <адрес>. По приезду в <адрес>, время было между 10 и 11 часами. Там он попросил остановить автомобиль около пятиэтажного дома, в районе деревообрабатывающего комбината, данный район называется «ДОК». Денежные средства в размере 2500 рублей клиент передал заблаговременно, после высадки он вернулся в <адрес> (т.2 л.д. 147-149).

Из показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что Морозова А. знает, как бывшего мужа его сестры, которая с Морозовым никаких отношений не поддерживает. Общается лишь по случаю, когда тот приезжает в <адрес>, и заходит в гости выпить, посидеть, поболтать. Общается с ним мало, охарактеризовать его не может. Когда с ним вместе выпивает, Морозов ведет себя спокойно. В январе 2016 года, точной даты не помнит, Морозов заходил к нему, ни о чем особом не рассказывал, они просто говорили о жизни, он рассказывал о своей дочери, про какие-либо конфликты ничего не говорил (т.2 л.д. 143-146).

Из показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он занимается частным извозом на своем автомобиле ВАЗ 2114, государственный регистрационный №, серию не помнит. До 2016 года, в начале декабря 2015, возвращался с <адрес> по направлению в <адрес>. На трассе его остановили двое мужчин, один был плотного телосложения, второй был худого телосложения. Они попросили довести их до <адрес> по цене проезда в автобусе. Так как он был пуст, и было по пути, то согласился. По дороге они познакомились, данными мужчинами оказались Морозов А.А. и ФИО24. Последний раз осуществлял перевозку Морозова А.А. в январе 2016 года, точной даты не помнит. Морозов ему позвонил и попросил приехать за ним в <адрес>, он попросил подъехать к пятиэтажке, в районе погрузочного порта. Он согласился приехать за ним, примерно в 15 часов приехал за ним, Морозов А.А. был на месте. Он сказал, что его необходимо отвезти в <адрес>, так как от алкоголя он себя плохо чувствовал. Они поехали, по дороге он стал говорить, что накануне распивал спиртные напитки с Андреем, после чего они легли спать, утром он обнаружил, что Андрей не сопел как обычно, он потрогал его, Андрей был холодный, то есть умер. Они приехали в <адрес>, Морозов А.А. попросил пройти с ним в приемное отделение больницы, так как один не комфортно себя чувствовал. В приемном отделении ему сказали, что необходимо направление из Лихославльской больницы или больницы <адрес>. Так как <адрес> был ближе, они поехали туда. В <адрес>, в больнице Морозов А.А. зашел на территорию больницы и вернулся через минуту. Сказал, что необходимо ехать в д. Медное, чтобы там занять денег. Они поехали, не успели выехать из <адрес>, как Морозов попросил отвести его в <адрес>, в больницу. Морозов А.А. сказал, что необходимо направление из Твери, тогда они снова поехали в больницу <адрес>. По дороге Морозов А.А. сказал отвезти его в <адрес>, так как хотел поехать домой. Ему все это надоело, тем более, что возил он Морозова А.А. в долг, тогда он остановил автомобиль на пересечении <адрес> и <адрес>, высадил его и уехал домой. Примерно через 2-3 дня, около 14-15 часов Морозов А.А. приехал к нему домой в д. Чашково и попросил отвезти его в д. Затулки, а потом домой в <адрес>. Он сказал, что отдаст ему долг, поэтому он согласился. Они заехали в д. Затулки, там он занял у кого-то денег в долг, оплатил долг, и они поехали в <адрес>. В это время он был пьян, по дороге у него были галлюцинации, он разговаривал с Андреем, просил у него прощения, за что, он не понял, так как он говорил не внятно. По приезду в <адрес> подвез к дому №, название улицы не помнит. Выходя из автомобиля, Морозов А.А. попросил приехать к нему на следующий день к 10 часам, он сказал, что приедет. На следующий день он приехал в <адрес> к 10 часам, стал стучаться в дом, но никто не открыл, тогда он уехал домой (т.2 л.д. 150-153).

Из показаний свидетеля ФИО16, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она является индивидуальным предпринимателем. Вид деятельности - перевозка пассажиров. Имеется такси, название Тройка, также имеются три диспетчера, которые работают сутки через двое. При поступлении заказа, диспетчер отправляет машины в порядке очереди, но когда вызовов много, то водители направляются в зависимости от того, кто ближе находится к клиенту. В апреле 2016 года им поступил запрос от следователя Следственного комитета о предоставлении информации о вызове такси в <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Она лично писала ответ на запрос, при этом допустила техническую ошибку в дате поступления вызова. Она исправила данную ошибку и заверила печатью с надписью: «исправленному верить». Так согласно ответа на запрос ДД.ММ.ГГГГ в период времени 05:25 по 06:40 поступил заказ с д. <адрес>, мужчина просил такси до <адрес>, ему был направлен водитель ФИО25, который довез его до <адрес>, далее данный клиент изъявил желание ехать в д. Медное, ему был направлен водитель ФИО13, который довез его в д. Медное, а потом отвез в <адрес>. Указанные данные она взяла с журнала, в котором велся учет, а время указано со слов диспетчера, которая работала в те сутки. Она указала время 05:25 – это время когда данный клиент прибыл в <адрес>, а время 06:40 – это время когда водитель ФИО27 доложил, что он выезжает из д. Медное в <адрес>. Непосредственно с д. Бочельниково до <адрес> дорога занимает около 20 минут, соответственно из д. Бочельниково клиента забрали около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154-156, том 2)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено место происшествия – осмотрен <адрес>, зафиксирована обстановка на момент осмотра. В доме обнаружен труп ФИО1 А.А. с телесными повреждениями. В ходе осмотра изъяты: наволочка с подушки со следами вещества красно-бурого цвета, одежда с трупа, деревянное полено (т.1 л.д. 8-15).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 А.А., обнаружены следующие телесные повреждения: в области головы: субдуральная гематома справа (130 мл), внутримозговая гематома справа (10 мл), закрытый оскольчатый перелом костей носа, кровоподтек и ссадина спинки носа, множественные (5) массивные кровоподтеки головы с кровоизлияниями в мягкие ткани; в области груди: закрытые полные косопоперечные переломы 5-9 ребер справа, с кровоизлияниями в прилежащие мягкие ткани, массивные кровоподтеки (2) груди справа, давний перелом 10-го ребра слева; на правой руке: массивный кровоподтек задней поверхности правого плеча в средней и нижней трети (1).

(2). Все указанные телесные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа ФИО1 А.А., образовались прижизненно, на что указывает наличие кровоизлияний в прилежащие мягкие ткани, следы наружного кровотечения и т.д.

(1,5). Травма головы у ФИО1 А.А. с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга являлась опасной для жизни в момент причинения, поэтому все повреждения головы потерпевшего, составляющие черепно-мозговую травму, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Закрытая травма груди с переломами 5-9-го ребер справа с кровоизлияниями в прилежащие мягкие ткани и кровоподтеками груди справа, в прямой причинной связи с наступлением смерти пострадавшего не состоит, обычно у живых лиц влечет за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель от момента причинения, поэтому расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.

Кровоподтек на правой руке, также обнаруженный при исследовании трупа ФИО1 А.А., обычно у живых лиц не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Также при исследовании трупа ФИО1 А.А. обнаружен давний перелом 10-го ребра слева с образованием костной мозоли, который возник задолго, в срок за 3-5 недель до наступления смерти пострадавшего, обычно влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель от момента причинения, поэтому расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

(1,5,7,8). Установленные телесные повреждения образовались от неоднократных воздействий тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью соударения, судить о других конструктивных особенностях которых не представляется возможным, с силой, достаточной для образования имевшихся повреждений.

(3,4). Причиной смерти ФИО1 А.А. явилась закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку и в вещество правого полушария головного мозга, оскольчатым переломом костей носа, кровоподтеками и ссадиной головы, с развитием отека и дислокации головного мозга.

Таким образом, между повреждениями головы и наступлением смерти ФИО1 А.А. имеется прямая причинная связь. Остальные повреждения (груди и правой руки), имевшиеся у ФИО1 А.А., в причинной связи с наступлением смерти пострадавшего не состоит.

Давность наступления смерти ФИО1 А.А. не менее 1-х и не более 3-х суток до начала исследования его трупа в морге, что подтверждается динамикой ранних посмертных изменений.

(5,8). Учитывая данные судебно-медицинского исследования трупа ФИО1 А.А. и результаты судебно-гистологического исследования, можно говорить о том, что обнаруженные при исследовании трупа потерпевшего повреждения головы, груди и правой руки (кроме давнего перелома 10-го ребра слева) не имеют значительных различий по давности, возникли следом друг за другом, в небольшом промежутке времени, на что указывают морфологические свойства имевшихся повреждений; степень развития реакций в тканях, установленная гистологически; тяжесть травмы головы и т.д.

По имеющимся в распоряжении эксперта данным, достоверно высказаться о величине данного промежутка времени и конкретной последовательности причинения телесных повреждений ФИО1 А.А. (кроме возникшего задолго до наступления смерти перелома 10-го ребра слева) не представляется возможным.

(6). Объективных признаков, позволяющих судить о взаимном расположении потерпевшего и нападавшего в момент причинения телесных повреждений, при судебно- медицинской экспертизе трупа ФИО1 А.А., не обнаружено. Решение данного вопроса только по судебно-медицинским данным не представляется возможным.

(1,9). Смерть ФИО1 А.А. наступила не сразу, а спустя промежуток времени от нескольких часов до 1-х суток после причинения потерпевшему повреждений головы, груди и правой руки, указанных выше.

После причинения пострадавшему черепно-мозговой травмы, описанного характера (с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку), не исключено сохранение ФИО1 А.А. способности к активным целенаправленным действиям, поскольку до развития потери сознания возможно наличие так называемого «светлого промежутка», длительность которого строго индивидуальна, и зависит от множества факторов, в связи с чем, сколько-нибудь конкретно определить её не представляется возможным.

С имевшейся травмой груди с переломами правых ребер ФИО1 А.А. мог совершать активные действия, но с ограничением (за счет боли).

Наличие кровоподтека на правой руке не ограничивало возможности совершения пострадавшим любых активных действий.

(11). Множественность, характер и особенности расположения повреждений на голове, груди и правой руке потерпевшего, исключают возможность их одномоментного образования как при падении (падениях) на плоскость из вертикального положения (с т.н. высоты собственного роста), так и при падении с дивана на пол.

(10). При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО1 А.А. этиловый спирт обнаружен в количестве: в крови из полости черепа - 2,0%о, из гематомы 2,3%, в моче - 2,4 %о. Данная концентрация этанола может соответствовать средней степени алкогольного опьянения, применительно к живому лицу (л.д. 178-192, том 1).

Согласно акту осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ №, начатого ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО1 А.А. явилась черепно-мозговая травма с кровоизлиянием по твердую мозговую оболочку и в вещество правого полушария головного мозга, оскольчатый перелом костей носа, кровоподтеками и ссадиной головы, развитием отека и дислокации головного мозга.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что кровь от трупа ФИО1 А.А. и обвиняемого ФИО1 А.А. одногруппна по системе АВО и принадлежит О?? группе. На наволочке обнаружена кровь человека О?? группы.

На свитере темно-серого цвета, куртке и брюках зеленого цвета с камуфляжным рисунком, на деревянном полене найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген Н, свойственный О?? группе.

Таким образом, в пределах проведенного исследования по системе АВО, на наволочке, свитере темно-серого цвета, куртке и брюках зеленого цвета с камуфляжным рисунком, на деревянном полене происхождение крови возможно от погибшего ФИО1 А.А. и обвиняемого ФИО1 А.А., как от каждого по отдельности, так и от обоих вместе (т.1 л.д. 210-221).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на исследование из трупа ФИО1 А.А. представлены передние отделы 5-9 рёбер и передняя половина 10 левого ребра.

Переломы 5, 6, 7 правых рёбер носят характер непрямых. Они могли образоваться от одного ударного воздействия, с местом приложения силы на некотором расстоянии от области расположения переломов, вероятнее всего, в области хрящевых частей этих рёбер. По краям переломов имеются признаки повторной травматизации, что указывает на то, что в область этих рёбер было ещё не менее одного ударного воздействия.

Переломы 8, 9 правых рёбер носят характер прямых, могли образоваться от одного ударного воздействия в область расположения этих переломов.

Таким образом, переломы 5-9 правых рёбер образовались не менее чем от трёх ударных воздействий. По краям переломов этих рёбер имеются признаки прижизненности их образования.

Перелом 10 левого ребра является старым, несросшимся переломом, который возник примерно за 3 - 5 недель до смерти.

Переломы 5-9 правых рёбер образовались от ударов ограниченной поверхности тупого твёрдого предмета. Более конкретно высказаться о свойствах травмирующей поверхности не представляется возможным.

Образование переломов 5-9 рёбер от ударов представленным поленом не исключается.

В момент образования переломов правых рёбер нападавший находился перед потерпевшим.

Удары, вызвавшие образование переломов рёбер, наносились с большой силой (л.д. 237-238, том 1).

В соответствии с заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО1 А.А. <данные изъяты> (л.д. 237-238, том 1).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Морозов А.А. добровольно сообщил о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в доме женщины по имени Галина в д. <адрес> он нанес несколько ударов кулаком в голову ФИО1 А.А., а затем нанес последнему несколько ударов поленом по телу. После этого ФИО1 А.А. лег на диван и больше с него не вставал. Примерно в 15-16 часов ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что ФИО1 А.А. не дышит (т.1 л.д. 41).

Оценивая явку с повинной, суд соглашается с событиями, изложенными в ней за исключением даты совершения преступления, поскольку это противоречит фактическим обстоятельствам установленным судом на основании показаний свидетелей, заключений экспертиз, а также справки ГБУЗ Тверской области «ОКПД» ОСП с.Бурашево.

Телефонным сообщением, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:20 в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от главы администрации Первитинского сельского поселения о том, что в <адрес> произошло убийство (т.1 л.д.32 ).

Сообщением ИП ФИО16 согласно которому с д. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступил заказ такси в фирму «Такси Тройка», время 05:25-06:40, мужчина желал проследовать в город, забирал данный заказ ФИО17, который довез клиента до <адрес>, где клиент пересел в другой автомобиль к водителю ФИО13, с ним клиент с заездом в д. <адрес> проследовал в <адрес> (т.2 л.д. 72).

Исходя из справки ГБУЗ <адрес> «ОКПД» ОСП <адрес>. Морозов А.А. поступил на стационарное лечение ДД.ММ.ГГГГ в 20.40 часов, выписан ДД.ММ.ГГГГ, в период лечения учреждение не покидал. (т.2 л.д. 25)

Анализируя и оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными, полученными с соблюдением требований Уголовно-процессуального Кодекса РФ, а вину Морозова А.А., доказанной.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, между Морозовым А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО1 А.А., умышленно нанес ФИО1 А.А. не менее трех ударов кулаком в жизненно важный орган-голову, после деревянным поленом, умышленно нанес последнему не менее трех ударов по различным частям тела, а затем скинул ФИО1 А.А. на пол и стал наносить последнему удары по различным частям тела, в том числе жизненно важному органу – голове, босыми ногами, при этом нанес не менее пяти ударов, после чего поднял ФИО1 А.А. с пола и бросил на диван. В результате умышленных преступных действий Морозова А.А., ФИО1 А.А. причинены телесные повреждения, в том числе головы, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью. От указанных повреждений ФИО1 А.А. скончался. Между повреждениями головы и наступлением смерти ФИО1 А.А. имеется прямая причинная связь

Фактические обстоятельства нанесения телесных повреждений ФИО1 А.А. и причинения ему смерти не оспариваются Морозовым А.А., подтверждаются его явкой с повинной, показаниями свидетеля ФИО7, а также показаниями свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО18, заключениями судебно-медицинских экспертиз, протоколом осмотра места происшествия явки с повинной.

Поэтому у суда не возникает сомнений в виновности Морозова А.А. в отношении инкриминируемого ему деяния. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре или самооговоре, судом не установлено.

Мотивом преступления послужили внезапно возникшие личная неприязнь отношения между подсудимым и пострадавшим в процессе распития спиртных напитков.

На основании изложенного суд приходит к категоричному выводу, что Морозов А.А. виновен в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, и квалифицирует его действия по части 4 статьи 111 УК РФ.

Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также следующие обстоятельства.

По делу установлено, что Морозов А.А. совершил особо тяжкое преступление против жизни человека, не трудоустроен, разведен, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судим.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии со ст. 63 ч.1.1 признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков, рецидив преступлений.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка.

При назначении наказания суд также учитывает, что потерпевшая оставила наказание на усмотрение суда.

Суд, принимая во внимание общественно-опасный характер содеянного, совершение умышленного особо тяжкого преступления против жизни, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, мнение потерпевшей относительно назначения наказания, отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства, приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания.

Именно такая мера наказания, по мнению суда, будет справедливой и обеспечит достижение цели наказания.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований применить положения ст. 15 ч. 6 УК РФ, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в», ч.1 ст. 58 УК РФ осужденному надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей.

Вещественные доказательства: деревянное полено, одежда с трупа ФИО28: куртка камуфлированная, брюки камуфлированные, свитер вязанный, наволочка с подушки, хранящиеся в камере вещественных доказательств Калининского МСО – как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Морозова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 111 частью 4 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 10 (месяцев) лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Лихославльского районного Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Морозову <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Морозову <данные изъяты> оставить прежней в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: деревянное полено, одежда с трупа ФИО29.: куртка камуфлированная, брюки камуфлированные, свитер вязанный, наволочка с подушки, хранящиеся в камере вещественных доказательств Калининского МСО – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                        Рџ.Р•. Верещагин