Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1677/2020 от 07.07.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2020 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе

судьи Магда В.Л.,

с участием представителя истца Макаровой С.Ю.

при секретаре Ефимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1677/2020 по исковому заявлению Микрокредитной компании муниципального фонда поддержки малого предпринимательства и социально-экономического развития муниципального района Ставропольский «СтавропольБизнес» к ООО «Коира», Постнову Константину Юрьевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Микрокредитной компании муниципального фонда поддержки малого предпринимательства и социально-экономического развития муниципального района Ставропольский «СтавропольБизнес» предъявил в Арбитражный суд Самарской области к ООО «Коира», Постнову К.Ю. исковое заявление, в котором просит: взыскать солидарно с ООО «Коира» и поручителя Постнова Константина Юрьевича сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 183980 рублей 82 копейки, из них основной долг: 165821 рубль 31 копейка, проценты 826 рублей 83 копейки; пени 17332 рубля 68 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК Муниципальный фонд «СтавропольБизнес» в лице председателя правления Козлова Юрия Николаевича и ООО «Коира» заключили договор № на предоставление займа в сумме 700000 (семьсот тысяч) рублей 00 копеек на приобретение строительных материалов. Срок займа, предусмотренный договором, составляет 12 месяцев, то есть договор заключен до 24.11.2017г. В качестве обеспечения по договору займа был подписан договор залога транспортного средства – КАМАЗ 3532120 от 24.11.2016г. с залоговой стоимостью 800000 (восемьсот тысяч) рублей, а также договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Постновым Константином Юрьевичем.

В течение 2016-2017 года проценты оплачивались с переменной периодичностью, не ежемесячно, основной долг не выплачивался.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Коира» было заключено дополнительное соглашение № о продлении договора займа сроком до 24.11.2018г.

ДД.ММ.ГГГГ вновь было заключено дополнительное соглашение № о продлении договора займа сроком до 24.11.2019г.

В июле 2019 года ООО «Коира» было погашено 100000 рублей основного долга. Размер задолженности ООО «Коира» составляет 600000 (шестьсот тысяч) рублей.

29.11.2019г. к ООО «Коира» и поручителю Постнову К.А. были направлены претензии, которые были получены 02.12.2019г.

После получения претензии были произведены следующие платежи:

04.12.2019г. – 420000 рублей, часть из которых пошла на погашение первоочередного платежа – процентов в размере 30000 рублей;

05.12.2019г. – 27000 рублей;

23.01.2020г. – 20000 рублей, часть из которых пошла на погашение первоочередного платежа – процентов в размере 2821, 31 рублей.

Поскольку в добровольном порядке ответчики не исполняют принятые на себя обязательства, истец был вынужден обратиться за защитой своих прав и

законных интересов в Арбитражный суд Самарской области.

На основании определения Самарского областного суда Самарской области от 02.06.2020г. гражданское дело было передано по подсудности в Ставропольский районный суд Самарской области (л.д.78-79).

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 28.07.2020 года принято уточнение исковых требований.

С учетом уточненных исковых требований истец окончательно просит суд взыскать сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 223870 (двести двадцать три тысячи восемьсот семьдесят) рублей 36 копеек из которых: 165821, 31 рублей – основной долг, проценты за период с 06.02.2020г. по 28.07.2020г. – 11863,46 рублей; пени – 46185,59 рублей.

Представитель истца Макарова С.Ю., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании увеличенные исковые требования поддержала в полном объеме, на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ООО «Коира», ответчик Постнов К.Ю. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушании дела извещались надлежащим образом по месту регистрации ответчика ООО «КОИРА» – <адрес>, по месту регистрации ответчика Постнова К.Ю. – <адрес> об уважительных причинах неявки суд не уведомили, не просили рассмотреть гражданское дело без своего участия, об отложении дела не просили.

Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и представителя ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалов дела установлено, что 24.11.2016г. между Микрофинансовой организацией муниципальный Фонд поддержки малого предпринимательства и социально – экономического развития муниципального района Ставропольский «СтавропольБизнес» в лице председателя правления Козлова Юрия Николаевича и ООО «Коира» заключен договор № на предоставление займа в сумме 700000 (семьсот тысяч) рублей 00 копеек, которые заемщик использует на приобретение строительных материалов, на срок 12 месяцев, то есть заключен до 24.11.2017г. (л.д.9).

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о предоставлении займа на сумму 700000 рублей. Согласно п.1.2 указанного договора за пользование займом предусмотрена выплата процентов в размере 14% годовых, что составляет 98000 рублей. В силу п.1.3 проценты за пользование займом уплачиваются ежемесячно. Согласно п.1.4 договора возврат займа возврат займа осуществляется в соответствии с плановым графиком гашения займа. За нарушение срока возврата займа, указанного в п.1.1 заемщик в соответствии с п.3.1 договора уплачивает пени за каждый день просрочки в размере просроченной суммы основного долга, а также процентов по займу, но не менее 50 рублей за каждый день просрочки.

МФО Муниципальный Фонд «Ставрополь Бизнес» перечислило на счет заемщика ООО «КоиРА» денежные средства в размере 700000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24.11.2016г. (л.д.19).

Таким образом, МФО Муниципальный Фонд «Ставрополь Бизнес» исполнило свои обязанности в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между МФО Муниципальный Фонд «Ставрополь Бизнес» и ООО «Коира» было заключено дополнительное соглашение № о продлении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до 24.11.2018г. (л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ между МФО Муниципальный Фонд «Ставрополь Бизнес» и ООО «Коира» было заключено дополнительное соглашение № о продлении договора № от ДД.ММ.ГГГГ., сроком до 24.11.2019г.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. При этом статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства по договору и одностороннее изменение его условий за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывалось ранее, заемщик принял на себя обязательства, как по погашению займа (основного долга), так и по уплате процентов за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора. Вышеуказанное условие договора займа об уплате процентов за пользование в данном случае соответствует п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Суд считает установленным то обстоятельство, что ответчиком обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом не исполняются, возврат ответчиком денежных сумм, определенных графиком платежей, должным образом не производился.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчиков направлены претензии о несвоевременном внесении платежей в целях погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении задолженности в срок до 15.12.2019г. (л.д.42,43). Вместе с тем на дату направления искового заявления возврат денежных сумм, сроки внесения которых определены графиком платежей, не осуществлен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору займа года составляет 223870 рублей 36 коп., включая задолженность по основному долгу 165821 рубль 31 копейка; проценты за период с 06.02.2020г. по 28.07.2020г. в размере 11863 рубля 46 копеек; пени в размере 46185 рублей 59 копеек.

У суда нет оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета. Иного расчета стороной ответчика не представлено. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчик суду не представил.

Поскольку, ответчик свои обязательства по погашению задолженности и выплате процентов по договору потребительского займа не исполнил, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании суммы основанного долга, процентов и пени в полном объеме.

Обоснованными являются требования, предъявленные истцом к Постнову К.Ю. о взыскании задолженности по договору займа солидарно с ООО «КОИРА», поскольку пунктом 2.3.3 договора поручительства № к договору по рпедоставлении займа № от 24.11.2016г. (л.д.13-14), заключенного между истцом и ответчиком Постновым Константином Юрьевичем предусмотрено предъявление требований к заемщику и поручителю в солидарном порядке.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В рассматриваемом случае не имеется оснований для прекращения поручительства, предусмотренных ст. 367 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п. 5 поименованного Постановления Пленума ВС РФ если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В связи с этим, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000рублей.

На основании изложенного, в соответствии со ст.309,310, 333, 382, 810-811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования к ООО «Коира», Постнову Константину Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Коира», Постнова Константина Юрьевича в пользу Микрокредитной компании муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства и социально-экономического развития м.р.Ставропольскийсумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 223870 (двести двадцать три тысячи восемьсот семьдесят) рублей 36 копеек из которых: 165821, 31 рублей – основной долг, проценты – 11863,46 рублей; пени – 46185,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, а всего 229 870 рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 01 сентября 2020 года

Судья В.Л.Магда