Решение по делу № 12-48/2016 от 02.09.2016

РЕШЕНИЕ

22 сентября 2016 года                             с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В.,

при секретаре Токмашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ермолаева А. А.ича об отмене постановления мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района о привлечении Ермолаева А.А. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами со штрафом,

УСТАНОВИЛ:

Мировой судья судебного участка в границах Алтайского ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ермолаева А.А., призвав его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ доказанной, назначил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев с административным штрафом в сумме 30 000 рублей.

Проанализировав представленные доказательства, мировой судья посчитал установленным, что Ермолаев А.А. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 минут в районе дома <адрес>, Ермолаев А.А. в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Копия обжалуемого постановления получена представителем Ермолаева А.А.-Кечайкиной А.В. ДД.ММ.ГГГГ. Направленная в адрес Ермолаева А.А. копия обжалуемого постановления им не получена. Конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, согласно отметки на почтовом конверте, сдана в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с соблюдением срока для подачи жалобы.

В жалобе Ермолаев А.А. просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу. Полагает, что не были учтены и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Он употреблял домашний квас. Процедура освидетельствования должна была быть повторена. Ему не предложили пройти процедуру медосвидетельствования.

В судебное заседание Ермолаев А.А. и Кечайкина А.В., будучи надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения административного дела, не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, доказательств, свидетельствующих о наличии у них уважительных причин отсутствия в суде, не предоставили.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Согласно ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а так же лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 ст. 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировой судья судебного участка в границах Алтайского района, детально проанализировав представленные доказательства, пришел, к обоснованному выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 минут в районе дома <адрес>, Ермолаев А.А. в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что I ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 минут в районе дома <адрес>, Ермолаев А.А. в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Отстранение Ермолаева А.А. от управления транспортным средством «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием отстранения Ермолаева А.А. от управления транспортным средством послужили признаки опьянения у водителя Ермолаева А.А.

Актом № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Ермолаев А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора измерения 0.565 мг/л., что подтверждается бумажным носителем с показаниями технического средства измерения.

С результатами освидетельствования Ермолаев А.А. «согласен», что он собственноручно указал в акте.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Ермолаева А.А. проведено в соответствии п. 4-9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, анализатором концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «МЕТА» АКПЭ - 01 М-01 заводской номер 4119.

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району В.В. Елистратова от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес>, остановлен автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, под управлением Ермолаева А.А., у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Водитель Ермолаев А.А. был отстранён от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что Ермолаев А.А. согласился. Состояние опьянение было установлено. С результатами освидетельствования Ермолаев А.А. был согласен.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в рапорте сотрудника полиции, т.к. они согласуются с другими исследованными доказательствами.

Протокол об отстранении Ермолаева А.А. от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлялись с использованием видеозаписи, с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, что подтверждается просмотренной видеозаписью имеющейся в деле.

Суд не усматривает нарушений при проведении освидетельствования Ермолаева А.А.

Оснований для проведения в отношении Ермолаева А.А., после выявления факта нахождения его в состоянии алкогольного опьянения медицинского освидетельствования у сотрудников полиции не было.

В ходе рассмотрения жалобы просмотрена видеозапись, на которой усматривается весь процесс освидетельствования Ермолаева А.А., где он говорит сотрудникам полиции о том, что выпил пиво. Не отрицает факт нахождения его в момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и предлагает сотрудникам полиции стереть видеозапись и назначить ему наказание в виде штрафа 2-3 тысячи рублей, как за превышение скорости или иное нарушение ПДД.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, среди прочих, права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.

В то же время п. 4 Административного регламента предусмотрено, что в целях предотвращения и пресечения правонарушения, задержания лица по подозрению в его совершении при обращении граждан с заявлениями о событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, либо в случае непосредственного обнаружения им таких событий остановка транспортного средства может быть осуществлена сотрудником полиции на территории РФ независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени. При этом установлено, что все последующие процессуальные действия производятся в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, по мнению суда, действия сотрудников полиции по остановке автомобиля под управлением Ермолаева А.А., а так же по проведению в отношении него освидетельствования, т.к. имелись явные признаки того, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта) были правомерными.

Согласно ст. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.п.6,8, 9 Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

    Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Доводы Ермолаева А.А., изложенные в жалобе о нарушении порядка освидетельствования, опровергаются исследованной видеозаписью, из которой усматривается, что ему разъяснены права.

После освидетельствования Ермолаев А.А. высказался о том, что он «согласен» с результатом освидетельствования, о чем собственноручно написал в акте № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 27.5 КоАП РФ об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются: характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначая наказание в отношении Ермолаева А.А. в виде лишения права управления транспортными средствами, мировым судьей обоснованно учтено, наличие отягчающего его вину обстоятельства - повторность совершения административного правонарушения.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Ермолаеву А.А. с учетом тяжести административного правонарушения и личности лица, совершившего административное правонарушение.

Нарушения норм КоАП РФ при вынесении постановления о назначении административного наказания в отношении Ермолаева А.А. мировым судьей судебного участка в границах Алтайского района, суд не усматривает.

Отсюда, по мнению суда, постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка в границах Алтайского района в отношении Ермолаева А.А. следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка в границах Алтайского района о привлечении Ермолаева А. А.ича к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (шесть) месяцев со штрафом 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.

Судья                            Попова Г.В.