Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5448/2013 от 18.10.2013

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.10.2013 года Ленинский районный суд года Самары

в составе председательствующего судьи Гороховик О.В.,

при секретаре Крусь Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кажаева А. В. к ООО «С-БИС» о признании права собственности на квартиру в объекте незавершённого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Кажаев А.В. обратился в суд с иском к ООО «С-БИС» о признании права собственности на квартиру в объекте незавершённого строительства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Позднышевым Л.Г. и ООО «С-БИС» заключён предварительный договор купли-продажи №, согласно которому после ввода в эксплуатацию жилого дома по <адрес>, квартал 136 <адрес> и регистрации своего права собственности ООО «С-БИС» обязуется передать покупателю в собственность трехкомнатную квартиру площадью 90,28 кв.м. строительный № на 5 этаже (4 секция), находящуюся по адресу: <адрес>, квартал 136.

ДД.ММ.ГГГГ между Позднышевым Л.Г. и ООО «С-БИС» заключён договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец передаёт заёмщику денежные средства в размере 3.611.200 рублей. Согласно акту внесения инвестиций, Позднышев Л.Г. произвел инвестиционные вложения в проектирование и строительство жилого дома по адресу: <адрес>, квартал 136 в <адрес>, денежными средствами в размере <данные изъяты> что соответствует площади 90,28 кв. м. трехкомнатной квартиры на 5 этаже, строительный №, расположенной по адресу: <адрес>, квартал 136 в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Позднышевым Л.Г., ООО «С-БИС» и Кажаевым А.В. был заключен договор о переуступке прав и обязанностей к предварительному договору купли-продажи № от 27.06.2011г. по жилому дому по <адрес> квартал 136 <адрес>.

В настоящее время дом построен, квартира передана истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан, в связи с чем, истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на указанную квартиру.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать за ним право собственности на трехкомнатную <адрес> (строительный), общей площадью 93,6 кв. м в объекте незавершённом строительством, по адресу: <адрес>, квартал 136, <адрес>.

В судебное заседание истец, представитель истца требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «С-БИС»- Куродоева Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования истца поддержала, при этом пояснила, что Кажаев А. В. полностью исполнил свои обязательства по оплате стоимости испрашиваемого помещения, квартира передана ему по акту приема- передачи. Других правообладателей не имеется. Считает, что Боржонова л. г., заключившая договор с ООО «Патио», не имеет прав на данную квартиру, поскольку в договоре последней указанной иной номер квартиры - 118. Кроме того, фактически строительство дома, в котором расположена спорная квартира, осуществлялось ООО « С- Бис», в том числе за счет средств Кажаева А. В.

Представитель 3 – его лица ФГУП «ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» Захарова Е.С., действующая на основании доверенности, поддержала требования Кажаева А. В., при этом пояснила, что последний имеет право на испрашиваемую квартиру, поскольку свои обязательства полностью исполнил. Боржонова Л. Г. каких – либо прав на спорную квартиру не имеет, договор о долевом участии на указанную квартиру с Боржоновой Л. Г. не заключался, последняя денежные средства за спорное жилье не вносила. Директор ООО « Патио», на договор с которым ссылается боржонова Л. Г. незаконно растративший денежные средства дольщиков на личные цели, был осужден приговором суда. В связи с изложенным считает, что права Боржоновой Л. Г. в данном случае нарушенными не являются.

Представители третьих лиц конкурсного управляющего ООО «Патио», Позднышева Л. Г. в судебном заседании требования Кажаева А. В. поддержали в полном объеме.

3 - е лицо Боржонова Л. Г. и ее представитель Пахомова О. В. просили отказать Кажаеву А. В. в удовлетворении требований, при этом пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между Боржоновой Л. Г. и ООО « Патио» был заключен договор на долевое участие в строительстве жилого <адрес>, в соответствии с которым общество обязалось по окончании строительства передать Боржоновой Л. Г. по акту приема передачи 3 – х комнатную <адрес> на пятом этаже, общей площадью 97,5 кв.м. Считает, что испрашиваемое истцом жилое помещение, несмотря на иной его номер, является одной и той же квартирой. Нумерация квартир была самостоятельно изменена. Кроме того, имеется вступившее в законную силу определение арбитражного суда <адрес> от 31.01.2012г., согласно которому в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО «Патио» было включено ее требование о передаче жилого помещения - трехкомнатной <адрес> (строительный), расположенной по адресу: <адрес>, квартал 136. Данное определение является обязательным для его исполнения. Также его право на спорное жилое помещение подтверждается протоколом заседания межведомственной комиссии по урегулированию вопросов долевого строительства на территории <адрес> от 30.03.2012г. №, согласно которого признаны права граждан – дольщиков ООО «Патио» на получение квартир, в том числе и его право на получение вышеуказанной квартиры. В связи с этим, считает, что ООО « С- БИС» не имело никаких прав на распоряжение спорным помещением, которое к моменту появления нового застройщика уже было обременено его правами. Считает, что обязательства по передаче жилого помещения перед ним должно нести ООО « С- БИС».

Представитель 3 лица Министерства строительства <адрес> в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления Кажаеву А. В.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Кажаева А.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 24.08.2009г. между ФГУП «ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» и ООО «С-БИС» был заключен договор, предметом которого является проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию объекта «Жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземными гаражами», расположенного по адресу: <адрес>.

25.02.2010г. ФГУП «ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» было выдано разрешение на строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом ( секция 3 и 4) по адресу: <адрес>, которое было продлено до 31.12.2013г.

31.03.2011г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ФГУП «ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 2585,30 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс», как заказчиком и ООО «С-БИС», как застройщиком, заключён договор о распределении функций по строительству жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом, расположенными по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Позднышевым Л.Г. и ООО «С-БИС» заключён предварительный договор купли-продажи №, согласно которому после ввода в эксплуатацию жилого дома по <адрес>, квартал 136 <адрес> и регистрации своего права собственности ООО «С-БИС» обязуется передать покупателю в собственность трехкомнатную квартиру площадью 90,28 кв.м. строительный № на 5 этаже (4 секция), находящуюся по адресу: <адрес>, квартал 136.

ДД.ММ.ГГГГ между Позднышевым Л.Г. и ООО «С-БИС» заключён договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец передаёт заёмщику денежные средства в размере 3.611.200 рублей. Согласно акту внесения инвестиций, Позднышев Л.Г. произвел инвестиционные вложения в проектирование и строительство жилого дома по адресу: <адрес>, квартал 136 в <адрес>, денежными средствами в размере <данные изъяты> что соответствует площади 90,28 кв. м. трехкомнатной квартиры на 5 этаже, строительный №, расположенной по адресу: <адрес>, квартал 136 в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Позднышевым Л.Г., ООО «С-БИС» и Кажаевым А.В. был заключен договор о переуступке прав и обязанностей к предварительному договору купли-продажи № от 27.06.2011г. по жилому дому по <адрес> квартал 136 <адрес>.

Судом установлено, что Кажаев А.В. свои обязанности по участию в долевом строительстве выполнил в полном объеме, денежные средства оплатил в полном объеме.

На основании Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ помещения в объекте незавершенного строительства, ООО «С-БИС»» передало, а Кажаев А.В. принял помещение площадью 93,6 кв.м., строительный № на 5 этаже объекта незавершенного строительства – 16/9 этажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом по <адрес>.

До настоящего времени, дом не сдан в эксплуатацию, в связи с чем, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости.

В судебном заседании установлено, что строительство дома ответчик осуществлял в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на земельном участке, отведенном ему для этих целей при наличии разрешения на строительство, технической документации и технических условий.

Судом установлено, что работы по строительству объекта выполнены в соответствии с заданием на проектирование, архитектурно-планировочным заданием, техническими условиями по инженерному обеспечению.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, изготовленного ФГУП <адрес> «ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь <адрес> (строительный), расположенной по адресу: <адрес>, квартал 136, составляет 93,6 кв. м.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права в судебном порядке.

Принимая во внимание указанные обстоятельства а также учитывая, что ответчик иск признал, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании права собственности на квартиру, расположенную в объекте незавершенного строительства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы Боржоновой Л. Г. и ее представителя о том, что 16.09.04г. между ней и ООО «Патио» был заключен договор на долевое участие в строительстве жилого <адрес>, в соответствии с которым общество обязалось по окончании строительства передать Боржоновой Л. Г. по акту приема передачи 3 – х комнатную <адрес> на седьмом этаже, общей площадью 97,5 кв.м., в связи с чем, у истца отсутствует право на данное помещение, не могут быть приняты судом во внимание. Как следует из искового заявления и договора от ДД.ММ.ГГГГ, на которые ссылается Боржонова Л. Г., предметом спора являются различные жилые помещения. В договоре от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Патио» обязалось передать Боржоновой Л. Г. <адрес>, тогда как истец заявляет требования относительно признания за ним права собственности на <адрес>. Кроме того, вступившим в законную силу определением арбитражного суда <адрес> от 31.01.2012г. в реестр требований было включено требование Боржоновой Л. Г. о передаче ему жилого помещения за № (строительный). Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что спорное помещение является одной и той же квартирой. Кроме того, как установлено судом и указано выше, Кажаев А. В. свои обязательства по оплате стоимости спорного помещения полностью исполнил, испрашиваемая им квартира была передана ему по акту приема- передачи. Таким образом, у Кажаева А. В. возникло право на данную квартиру.

Утверждения Боржоновой Л. Г. и ее представителя о том, что испрашиваемое истцом жилое помещение, несмотря на иной его номер, является одной и той же квартирой, поскольку нумерация квартир была самостоятельно изменена, в связи с чем, Боржонова Л. Г. является законным правообладателем спорного жилого помещения, безосновательны. Как установлено судом, строительство дома, в котором расположена спорная квартира, осуществлялось за счет средств ООО « С- БИС», в том числе за счет средств Кажаева А. В., что подтверждается вышеприведенными доказательствами, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат, актами, подтверждающими факт вложения в строительство ООО « С- БИС» денежных средств. Кроме того, директор ООО « Патио», с которым был заключен договор у Боржоновой Л. Г., был осужден приговором суда за совершение хищения денежных средств, полученных им от граждан, в том числе от Боржоновой Л. Г. Право требования у ООО « Патио» квартиры, указанной в договоре, заключенном с Боржоновой Л.Г., было установлено указанным выше определением Арбитражного суда <адрес> от 31.01.2012г., в связи с чем, права и законные интересы Боржоновой Л. Г. нарушенными не являются. При таких обстоятельствах, факт признания за истцом права собственности на иное жилое помещение не может свидетельствовать о нарушении каких – либо прав Боржоновой Л. Г.

Ссылки Боржоновой Л. Г. и ее представителя на вступившее в законную силу определение арбитражного суда <адрес> от 31.01.2012г., согласно которому в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО «Патио» было включено ее требование о передаче жилого помещения - трехкомнатной <адрес> (строительный), расположенной по адресу: <адрес>, квартал 136 не может служить основанием для отказа истцу в иске, поскольку в данном случае наличествуют правоотношения иных лиц. Таким образом, изложенные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что удовлетворение требований истца не может повлечь нарушения прав и законных интересов Боржоновой Л. Г.

Доводы представителя Боржоновой Л. Г. о том, что ООО « С- БИС» не имело никаких прав на распоряжение спорным помещением, которое к моменту появления нового застройщика уже было обременено его правами несостоятельны, поскольку как указывалось выше, предметом спора является жилое помещение, отличное от помещения, указанного в договоре, заключенного с Боржоновой Л. Г.

Утверждения представителя Боржоновой Л. Г. о том, что обязательства по передаче жилого помещения перед ней должно нести ООО «С- БИС», лишены оснований, поскольку указанное общество в какие – либо правоотношения с Боржоновой Л. Г. не вступало, что подтверждается отсутствием каких – либо договоров либо соглашений. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания полагать, что ООО « С- БИС» надлежит передать Боржоновой Л. Г. спорное жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кажаева А. В. удовлетворить.

Признать за Кажаевым А. В. право собственности на <адрес> (строительный), общей площадью 93,6 кв.м. в объекте незавершённом строительством, по адресу: <адрес>, квартал 136, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.10.2013г.

Председательствующий                  О.В. Гороховик