Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-780/2017 (2-6766/2016;) ~ М-6287/2016 от 29.12.2016

Дело №2-780/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Багрянской В.Ю.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Гармата 1ИО к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I» (ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ) о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа

у с та н о в и л :

Истец обратилась с исковым заявлением к ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ о взыскании убытков, причиненных предоставлением квартиры меньшей площади. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого многоквартирного дома поз. № по <адрес>, согласно которому ответчик обязался осуществить строительство двухкомнатной <адрес>, общей площадью 50,29 кв.м. Истец полностью исполнил свои обязательства по оплате за приобретаемое жилье. В декабре 2009 года указанная квартира проектной площадью 50, 29 кв.м. передана истцу по акту. В 2014 году после обмеров БТИ, истцу стало известно о том, что фактическая площадь квартиры составила 48,5 кв.м. Полагает, что разница в площади квартиры должна быть ему компенсирована ответчиком, просит взыскать с ответчика убытки в сумме 53700 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденных истцу сумм (л.д. 3-5).

Истец в предварительное судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В предварительном судебном заседании представитель истца по доверенности Гармат 2ИО. требования истца поддержал, пояснил изложенное.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ, действующая на основании доверенности Вялых 3ИО., в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал, просит суд в их удовлетворении отказать, применив срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения в суд, приходит к следующим выводам.

Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и общий срок исковой давности устанавливается в три года, и для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

К сроку, определенному в полгода, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Срок, определенный в полмесяца, рассматривается как срок, исчисляемый днями, и считается равным пятнадцати дням.

Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца (ст. 192 ГК РФ).

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого многоквартирного дома поз. № по <адрес>, согласно которому ответчик обязался осуществить строительство двухкомнатной <адрес>, проектной площадью 50,29 кв.м. Истцом обязательства по оплате квартиры исполнены в полном объеме. Срок сдачи дома в эксплуатацию определен – второе полугодие 2008 года (п. 2.1.1.Договора). ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцу по акту, при этом в акте приема-передачи квартиры указано, что ее проектная площадь составляет 50, 29 кв.м. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела (л.д.7-11).

Представителем истца также не оспаривалось то обстоятельство, что квартира поступила в фактическое владение истца в ДД.ММ.ГГГГ года. Разрешение на ввод дома в эксплуатацию получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-50).

В силу п. 2.2.4. Договора, обязанность получить необходимую техническую документацию в органах БТИ и зарегистрировать свое право собственности на квартиру, возложена на дольщика.

Истец обратился в органы БТИ в сентябре 2014 года, где ему был выдан технический паспорт на квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, с указанием фактической площади квартиры 48,5 кв.м. (л.д.12-20).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за истцом признано право собственности на <адрес>, площадью 48,5 кв.м. (л.д. 23-25).

Также в материалы дела представлен договор управления многоквартирным домом, заключенный истцом с УК «Наш Дом» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-62).

Из изложенного следует, что квартира, приобретенная истцом по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, перешла в фактическое обладание истца в декабре 2009 года. Дом не был введен в эксплуатацию до декабря 2012 года, однако, истец имел возможность произвести замеры переданной ему по акту квартиры и установить ее фактическую площадь. За получением технической документации обратился лишь в сентябре 2014 года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ). В силу п. 4.3 Договора, он прекращает свое действие при исполнении обязательств по договору сторонами. Истцом обязательства по оплате исполнены в момент заключения договора в сентябре 2008 года, ответчиком обязательства исполнены в декабре 2012 года, при завершении строительства и получении разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Учитывая изложенные положения закона, а также конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что о своем нарушенном праве истец мог и должен был узнать после получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию, т.е. в декабре 2012 года.

Довод истца о том, что он узнал о фактической площади квартиры только в сентябре 2014 года, суд не может принять во внимание, поскольку, закон связывает начало течения срока исковой давности, не только с моментом, когда лицо узнало о своем нарушенном праве, но и с моментом, когда оно могло о нем узнать.

Суд не усматривает в этом вины ответчика. Ответчик передал истцу квартиру в фактическое пользование, обязанности застройщика были выполнены в декабре 2012 года, ответчик своими действиями не создавал истцу препятствий в обмерах площади квартиры и не понуждал к принятию квартиры меньшей площади. После ввода дома в эксплуатацию, истец, действуя разумно и осмотрительно, должен был в силу условий Договора, обратиться за получением технической документации, однако, сделал это только в сентябре 2014 года. В суд с иском о взыскании убытков истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного законом.

Таким образом, учитывая приведенные выше законоположения, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд по требованиям истца о взыскании убытков пропущен.

Истец, полагая срок исковой давности не пропущенным, не ходатайствовал перед судом о его восстановлении и не представил суду доказательств уважительности причин его пропуска.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, доказательств, подтверждающих, что срок исковой давности не пропущен или пропущен по уважительным причинам суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований истца необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 152, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ I» (░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 14 ░░░░░ 2017 ░░░░.