Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2-70/2020 ~ М-2-22/2020 от 07.02.2020

Дело № 2-2-70/2020, УИД 13RS0015-02-2020-000024-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Ельники 08 мая 2020 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Федосейкиной Е.В.,

при секретаре Шаталиной Е.М.,

с участием в деле:

истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

ответчика Ветчинниковой Любови Сарапионовны, действующей как индивидуальный предприниматель и как физическое лицо,

ответчика Белоусовой Ирины Николаевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Ветчинниковой Любови Сарапионовне, Белоусовой Ирине Николаевне, Ветчинниковой Любови Сарапионовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк/банк) обратилось в суд с указанным иском к индивидуальному предпринимателю Ветчинниковой Любови Сарапионовне (далее – ИП Ветчинникова Л.С.), Белоусовой Ирине Николаевне, Ветчинниковой Любови Сарапионовне, указав в обоснование, что 07 апреля 2015 г. ПАО Сбербанк заключило с индивидуальным предпринимателем Ветчинниковой Л.С. (заемщиком) кредитный договор № 22168589011215 КД, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 550 000 рублей на срок по 02 апреля 2020 г., с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 19,5 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении, а также неустойки, начисленной на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом. Заемщик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита: платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, начиная с 20 сентября 2019 г.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору Банком были заключены: договор поручительства №221685890112152 от 07 апреля 2015 г. с Белоусовой И.Н.; договор залога №221685890112151 от 07 апреля 2015 г. с Ветчинниковой Л.С.

В соответствии с пунктом 1.4 Приложения № 1 к договору поручительства поручитель согласился с правом кредитора потребовать от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно договору залога от 07 апреля 2015 г. Ветчинникова Л.С. передала ПАО Сбербанк в залог транспортное средство марки: Фольксваген Туарег, 2007 года выпуска, VIN: №.

Направленное банком в адрес заемщика требование от 12 декабря 2019 г. о погашении задолженности на дату подачи иска не исполнено.

Истец просил суд взыскать в свою пользу с ИП Ветчинникова Л.С. и Белоусовой И.Н в солидарном порядке: - сумму задолженности по кредитному договору №22168589011215 КД от 07 апреля 2015 г. по состоянию на 14 января 2020 г. в размере 61 959 руб. 07 коп., в том числе: ссудную задолженность в размере 59 096 руб. 90 коп., проценты за кредит в размере 1266 руб. 08 коп.; неустойку за погашение кредита в размере 1527 руб. 05 коп.; неустойку за погашение процентов в размере 69 руб. 04 коп.; - расходы по уплате государственной пошлины в размере 2058 руб. 77 коп.; обратить взыскание на имущество: транспортное средство марки: Фольксваген Туарег, 2007 года выпуска, VIN: №, принадлежащее Ветчинниковой Л.С., согласно договору залога №221685890112151 от 07 апреля 2015 г., путем продажи с публичных торгов; взыскать в свою пользу с Ветчинниковой Л.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей за рассмотрение требований неимущественного характера.

08 мая 2020 г. в адрес суда поступило заявление представителя ПАО Сбербанк ФИО4, действующей по доверенности от 14 января 2020 г., об уменьшении исковых требований, в котором она просит: взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ИП Ветчинникова Л.С. и Белоусовой И.Н в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору №22168589011215 КД от 07 апреля 2015 г. по состоянию на 08 мая 2020 г. в размере 13 959 руб. 07 коп., в том числе: ссудную задолженность в размере 12 362 руб. 98 коп., проценты за кредит в размере 0 рублей; неустойку в размере 1596 руб. 09 коп.;

взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ИП Ветчинникова Л.С. и Белоусовой И.Н в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 2058 руб. 77 коп.;

обратить взыскание на имущество: транспортное средство марки: Фольксваген Туарег, 2007 года выпуска, VIN: №, принадлежащее Ветчинниковой Л.С., по договору залога №221685890112151 от 07 апреля 2015 г., путем продажи с публичных торгов;

взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Ветчинниковой Л.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей за рассмотрение требований неимущественного характера.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, ответчики Ветчинникова Л.С., действующая как индивидуальный предприниматель (заемщик) и физическое лицо (залогодатель), Белоусова И.Н. (поручитель), надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, письменно обратившись к суду с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 ГК РФ).

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из имеющихся в деле письменных доказательств, 07 апреля 2015 г. между ПАО Сбербанк (кредитором) и ИП Ветчинникова Л.С. (заемщиком) заключен кредитный договор № 2216/8589/0112/15, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 550 000 рублей для вложения во внеоборотные активы (на приобретение торгового павильона и торгового оборудования) на срок по 02 апреля 2020 г. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (пункт 1). Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 19,5 процентов годовых (пункт 4). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 %, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности включительно (пункт 7) (л.д. 34-35).

В соответствии с пунктом 3.6 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (приложения № 1 к кредитному договору № 2216/8589/0112/15 07 апреля 2015 г.) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата части или всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, платежей, предусмотренных условиями договора, а также неустойки, начисленных на дату погашения. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество (л.д. 38).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору ПАО Сбербанк были заключены:

- договор залога №2216/8589/0112/15/1 от 07 апреля 2015 г. с Ветчинниковой Л.С., как с физическим лицом, согласно которому Ветчинникова Л.С. передала ПАО Сбербанк (залогодержателю) предмет залога, которым, согласно приложению № 2 к договору залога является транспортное средство марки: Фольксваген Туарег, 2007 года выпуска, VIN: №. На дату заключения договора залоговая стоимость предмета залога установлена в сумме 564 000 рублей. (л.д. 45-50);

- договор поручительства №221685890112152 от 07 апреля 2015 г. с Белоусовой И.Н. В соответствии с пунктом 1.4 Приложения № 1 к договору поручительства поручитель согласился с правом кредитора потребовать от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (л.д. 52-55).

Обязательство по выдаче кредита было исполнено кредитором надлежащим образом, что следует из представленной суду выписки по операциям на счете ИП Ветчиннникова Л.С. (л.д. 6).

Заемщик ИП Ветчинникова Л.С. не исполняла надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита: платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что послужило причиной образования задолженности.

Истцом в адрес ответчиков во внесудебном порядке направлялись требования о погашении задолженности по кредитному договору, которые на дату подачи иска удовлетворены не были, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

В период производства по гражданскому делу ответчик ИП Ветчинникова Л.С. погасила большую часть задолженности по кредитному договору, в связи с чем истец уменьшил сумму иска. По состоянию на 08 мая 2020 г. сумма задолженности ИП Ветчинникова Л.С. перед истцом по указанному кредитному договору составляет 13 959 руб. 07 коп., из которых 12 362 руб. 98 коп. - ссудная задолженность, 1596 руб. 09 коп. – неустойка.

При этом суд не находит предусмотренных статьей 333 ГК РФ оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в части взыскания в его пользу с ИП Ветчинникова Л.С. и Белоусовой И.Н. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № 2216/8589/0112/15 07 апреля 2015 г. в сумме 13 959 руб. 07 коп.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога – принадлежащее Ветчинниковой Л.С. транспортное средство марки: Фольксваген Туарег, 2007 года выпуска, VIN: №, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По состоянию на дату рассмотрения гражданского дела сумма неисполненного обязательства составляет 13 959 руб. 07 коп, что менее 5% от стоимости заложенного имущества (564 000 х 5% = 28 200).

При этом, исходя из графика платежей по кредитному договору, согласно которому размер ежемесячного платежа в погашение кредита составляет 9650 рублей, а последней датой оплаты кредита является 02 апреля 2020 г. (л.д. 42) сумма неисполненного обязательства на дату рассмотрения дела соответствует периоду просрочки менее чем за два месяца.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с явной несоразмерностью стоимости заложенного имущества размеру требований залогодержателя.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платежного поручения № 178747 от 04 февраля 2020 г., при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 8058 руб. 77 коп. (2058 руб. 77 коп. – по требованию о взыскании суммы задолженности, 6000 рублей – по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество), что соответствует размерам государственной пошлины, предусмотренным подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что на дату подачи искового заявления в суд сумма задолженности по кредитному договору обоснованно составляла 61 959 руб. 07 коп., что подтверждается представленным расчетом, правильность которого у суда сомнений не вызывает, и указанная сумма превышает 5% от стоимости предмета залога, с ИП Ветчинникова Л.С. и Белоусовой И.Н. в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 2059 рублей (с учетом округления копеек), кроме того, с Ветчинниковой Л.С. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Ветчинниковой Любови Сарапионовне, Белоусовой Ирине Николаевне, Ветчинниковой Любови Сарапионовне о взыскании задолженности по кредитному договру, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с индивидуального предпринимателя Ветчинниковой Любови Сарапионовны и Белоусовой Ирины Николаевны в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № 2216/8589/0112/15 от 07 апреля 2015 г. по состоянию на 08 мая 2020 г. в размере 13 959 (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят девять) руб. 07 коп, в том числе: ссудную задолженность в размере 12 362 (двенадцать тысяч триста шестьдесят два) руб. 98 коп., неустойку в размере 1596 (одна тысяча пятьсот девяносто шесть) руб. 09 коп.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с индивидуального предпринимателя Ветчинниковой Любови Сарапионовны и Белоусовой Ирины Николаевны в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 2059 (две тысячи пятьдесят девять) рублей.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Ветчинниковой Любови Сарапионовны расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия.

Судья Е.В. Федосейкина

Мотивированное решение составлено 14 мая 2020 г.

Судья Е.В. Федосейкина