Решение по делу № 2-786/2020 ~ М-756/2020 от 28.07.2020

.

дело № 2-786/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Большеустьикинское              01 октября 2020 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.,

при секретаре Захарчук Ю.Н.,

с участием ответчика Киселевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МКЦ» к Киселевой В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «МКЦ» обратилось в суд с иском к Киселевой В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и Киселевой В.М. в части основного долга в размере 90633 рублей, государственной пошлины в размере 2918 рублей 99 копеек. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП БАНК» и заемщиком Киселевой В.М. заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления. Согласно п. 2 заявления на получение потребительского кредита заемщик просил в рамках проекта «Перекрестные продажи» открыть на его имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту с размером кредитного лимита до 150000 рублей на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт в размере процентов, установленных тарифами банка. В соответствии с заявлением заемщика, АО «ОТП БАНК» предоставил кредитную банковскую карту с размером кредитного лимита под 36,6 % годовых (п.2.1 приложения к заявлению на получение потребительского кредита). На условиях проекта «Перекрестные продажи» с должником был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита 133100 рублей. Кредитное досье по договору потребительского кредитования и по договору кредитной карты является единым, поскольку данная кредитная карта является дополнительным кредитным продуктом основного кредитного договора. Согласно информационному письму АО «ОТП БАНК» в адрес ОАО «МКЦ» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 перекрёстной продажей явился договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик воспользовался предоставленным кредитным лимитом карты в установленном порядке, однако свои обязательства выполнял не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Проведенные работниками банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели. Банк АО «ОТП БАНК» по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ уступил цессионарию ООО «МКЦ» в полном объеме все права требования, которые существуют на момент перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № к договору цессии. К цессионарию перешли, в том числе права требования из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и Киселевой В.М., в размере 295648 рублей 16 копеек, из которых 161989 рублей 57 копеек сумма просроченного основного дола, 161898 рублей 57 копеек задолженность по просроченным процентам, 1209 рублей задолженность по комиссиям. Расчет задолженности произведен Банком при передаче прав требования и соответствует задолженности должника в период с момента возникновения просрочки ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Взыскатель просит вынести решение о взыскании части задолженности по основному долгу в размере 90633 рублей, от взыскания остальной части задолженности, включая оставшуюся часть основного долга, взыскатель не отказывается и указывает, что имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим заявлением.

В судебном заседании представитель истца ООО «МКЦ» не явился, извещён надлежащим образом, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Киселева В.М. в судебном заседании с иском не согласилась, представив возражение, согласно которому указывает, что потребительский кредит № от ДД.ММ.ГГГГ был погашен ДД.ММ.ГГГГ, на предложение о получении кредитной карты банку было отказано, однако банком было направлено письмо с кредитной картой, а затем письмо с пин-кодом. В ДД.ММ.ГГГГ года было первое снятие денежных средств, в АО «ОТП БАНК» заявление на предоставление кредита не писала, договор № от ДД.ММ.ГГГГ не заключала и не была уведомлена и ознакомлена. Считает договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным с ДД.ММ.ГГГГ, также договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Также пояснила, что она выплатила кредит полностью, задолженности перед банком у нее нет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования АО «ОТП БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с. п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 319 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в суде и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Киселева В.М. обратилась к истцу с заявлением в АО «ОТП БАНК» на получение потребительского кредита (направило оферту), которая была акцептована Банком, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № на сумму 17950 рублей. Процентная ставка установлена в размере 47 % годовых, полная стоимость кредита составляет 59,45 %, срок кредита – 6 месяцев.

Согласно пункту 2 заявления на получение потребительского кредита, Киселева В.М., ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" (далее - Правила), а также Тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи" (далее - Тарифы), просит открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы посредством направления письма по адресу, указанному в разделе 6 настоящего заявления; предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150000 рублей. В заявлении указано, что проценты, платы установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами, активация карты является подтверждением согласия с Тарифами. Также в заявлении указывается на то, что она присоединяется к Правилам, Тарифам и обязуется их соблюдать.

На основании указанного заявления, Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", а также Тарифов по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи", была выпущена банковская карта, открыт банковский счет и осуществлено кредитование этого счета в пределах предоставленного лимита в размере 150 000 руб. Полная стоимость кредита по овердрафту, предоставленному по карте, составляет 47,6% годовых.

Заключив договор о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 взяла на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов, выплачивать неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору (п. ДД.ММ.ГГГГ.1, ДД.ММ.ГГГГ.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк"). Банк исполнил обязательства по договору.

Банковская карта ОАО "ОТП Банк" ответчиком была активирована и с использованием карты ответчиком совершались расходные операции. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по ежемесячному внесению минимального платежа по договору о предоставлении и использовании кредитной карты №, после ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения задолженности по данному договору не вносились.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и истцом заключен договор № уступки прав (требований), по условиям которого ООО «МКЦ» принял на себя требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиком, указанным в Реестрах Заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3 настоящего Договора (п. 1.1. Договора).

Из реестра заёмщиков, приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банком переданы права требования в отношении Киселевой В.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 295648 рублей 16 копеек, в том числе 161989 рублей 57 копеек сумма просроченного основного дола, 161898 рублей 57 копеек задолженность по просроченным процентам, 1209 рублей задолженность по комиссиям.

Согласно предоставленному истцом расчету, на момент заключения договора цессии размер задолженности Киселевой В.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 205015 рублей 16 копеек, в том числе сумма основного долга 41265 рублей 59 копеек, проценты в размере 162540 рублей 59 копеек, комиссии в размере 1209 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным. Ответчиком иной расчет, доказательства погашения указанной задолженности не представлены.

Руководствуясь статьями 309, 310, 382 (п. 1), 384 (п. 1), 809, 810, 811 (п. п. 1, 2), 819 (п. п. 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме, а факт подписания ответчиком кредитного договора означает, что она согласилась со всеми условиями договора, в том числе с указанными Правилами, приходит к выводу о том, что истец правомочен заявлять требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в пределах заявленных истцом требований в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 90633 рублей.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ОТП БАНК» она не заключала, опровергаются исследованными материалами дела, в том числе подписям, имеющимися в заявления на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, а также активацией кредитной карты и совершением расходных операций по ней.

Согласно ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из материалов дела при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2918 рублей 99 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 90633 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2918 ░░░░░░ 99 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:            . ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.10.2020 ░.

.