Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2014 от 21.01.2014

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ст. Клявлино 13 февраля 2014 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Самодурова Н.Н., при секретаре судебного заседания Юнусовой Г.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Васильева В. П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Исаклинский» на постановление Мирового судьи судебного участка 141 Клявлинского судебного района Самарской области Шаймардановой Э.Г.

УСТАНОВИЛ:

Начальник ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Исаклинский» обратился в суд с жалобой на постановление Мирового судья судебного участка 141 Клявлинского судебного района Самарской области от 30 декабря 2013 года. Указав, что административное производство в отношении Васильева В.П., прекращено незаконно, поскольку штраф является установленной мерой ответственности за совершение административного правонарушения, и уклонение от уплаты штрафа представляет собой угрозу охраняемым общественным отношениям и прямо свидетельствует о недостижении целей административного наказания, и прекращению за малозначительностью не подлежит. В связи, с чем просит отменить указанное постановление и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Васильев В.П., считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, и решение суда основано на законе. Наложенный на него штраф, он оплатил в установленный законом срок. Штраф он оплачивал частями, двумя квитанциями, и его вины нет в том, в расчетном счете работником банка была допущена ошибка, и поэтому часть штрафа была зачислена на другой счет. В последствии он обращался в банк, и ему было разъяснено, что в квитанции неверно отражены реквизиты организации, для зачисления штрафа. Штраф оплатил и поэтому ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ не подлежит.

Выслушав пояснения Васильева В.П., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Статья ст.20.25 ч.1 Кодекса об административных правоотношениях предусматривает ответственность за неуплату штрафа.

Как видно из материалов дела, из квитанции от 27 ноября 2013 года видно, что Васильевым В.П., оплачена часть штрафа в сумме 300 рублей, а 02.12.2013 года оставшаяся часть штрафа в сумме 700 рублей, то есть штраф оплачен в установленный законом срок.

Указанны деньги перечислены в адрес РЭО ГИБДД МО МВД « Исаклинский», причем квитанция от 27.11.2013 года осталась невостребованной, о чем имеется отметка от 27.11.2013 года. Судом установлено, что в указанный период Васильев В.П., автомобиль с учета не снимал и необходимости в оплате государственной пошлины у него не было. Суд считает, что указанная сумма должна была быть зачисленной в счет уплаты штрафа, и то обстоятельство, что в платежной квитанции сотрудником банка допущена ошибка и указанная сумма 300 рублей, зачислена на иной счет, не может быть поставлена в вину Васильеву В.П., и поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 30.7 ч. п.3 Кодекса об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с вышеизложенным суд считает, что постановление Мирового судьи подлежит отмене, поскольку штраф является установленной мерой ответственности за совершение административного правонарушения, и уклонение от уплаты штрафа представляет собой угрозу охраняемым общественным отношениям и прямо свидетельствует о недостижении целей административного наказания, и прекращению за малозначительностью не подлежит. Административное производство в отношении Васильева В.П., должно быть прекращено в соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2-30.8, ст.24.5 ч. 1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу начальника ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Исаклинский» на постановление Мирового судьи судебного участка 141 Клявлинского судебного района Самарской области Шаймардановой Э.Г. от 30.12.2013 года удовлетворить частично. Постановление Мирового судьи судебного участка 141 Клявлинского судебного района Самарской области от 30 декабря 2013 года отменить. Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Васильева В.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса об административных правонарушениях.

Судья (подпись) Н.Н. Самодурова