Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5316/2011 ~ М-4781/2011 от 04.07.2011

Дело № 2-5316/26 -2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2011г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд в составе:

председательствующего судьи Чубуковой Н.А.

при секретаре Таут А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на действия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

По исполнительному листу № от 21.02.11г. Мурашкевич С.М. обязан выплатить <данные изъяты> 32899,62руб.

Во исполнение исполнительного документа 23.03.11г. судебный рпистав-исполнитель возбудил исполнительное производство, в рамках которого 17.06.11г. произвел опись и арест имущества должника (автомобиля <данные изъяты>), а 23.06.11г. вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в <данные изъяты>

Должник Мурашкевич С.М. не согласен с действиями пристава-исполнителя по аресту банковского счета, обратился в суд с жалобой, просит отменить постановление от 23.06.11г.

В судебном заседании должник и его представитель поддержали заявление. Пояснили, что вышеуказанный счет является «зарплатным», о чем судебному приставу-исполнителю было известно. Дополнительно Мурашкевичу С.М. заявил ходатайство о приостановлении исполнительного производства в связи с подчей в суд заявления о рассрочке исполнения. Указанное ходатайство разрешено определением суда.

Представитель Отдела судебных приставов № по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов (далее-служба судебных приставов) считает заявление об отмене ареста необоснованным. Пояснила, что в соответствии с законодательством судебный пристав-исполнитель сначала обращает взыскание на денежные средства должника, а затем на иное имущество. На момент вынесения постановления об аресте счета в <данные изъяты> приставу-исполнителю не было известно о том, что на счет поступает заработная плата должника, обязанность представить такие доказательства лежит на должнике.

Заслушав стороны, изучив материалы дела и исполнительного производства №, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления.

Согласно Закону «Об исполнительном производстве» установлен следующий порядок обращения взыскания на доходы и имущество должника: сначала взыскание обращается на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах, затем на иное имущество (движимое и недвижимое) и в последнюю очередь при недостаточности денежных средств и иного имущества – на заработную плату должника (пп.3 п.1 ст.98 Закона).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.06.11г. взыскание обращено на денежные средства, находящиеся на счете должника № в <данные изъяты>; банк обязан произвести списание суммы 32899руб. на счет службы судебных приставов.

Действительно, на момент принятия указанного постановления судебный пристав-исполнитель не имел достоверных сведений о том, что на указанный счет поступает заработная плата должника. Однако, мог и должен был это предвидеть и имел реальную возможность при вынесении постановления от 23.06.11г. указать банку порядок списания поступающей на счет заработной платы (20-50% либо наложить запрет на списание). Из материалов исполнительного проиводства следует, что 04.07.11г. должник представил судебному приставу-исполнителю справку с места работы в подтверждение того, что на открытый в <данные изъяты> счет перечисляется заработная плата Мурашкевича С.М. Но и после этого судебный пристав-исполнитель не принял мер по ограничению списания денежных средств со счета.

Учитывая, что у должника имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание (автомобиль), обращение взыскания на заработную плату в силу пп.3 п.1 ст.98 Закона «Об исполнительном производстве» не может быть признано обоснованным. Завяелине об отмене остановления от 23.06.11г. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12,194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Заявление удовлетворить.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 23.06 11г. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника

№ в <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья Чубукова Н.А.