Приговор по делу № 1-152/2015 от 21.04.2015

Дело № 1-152/2015

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

08.05.2015 года     Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи        Ерохиной И.В.

при секретаре                                    ФИО2

с участием государственного обвинителя     ФИО3

защитника                                          ФИО5

с участием подсудимого                   ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АР Крым, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, разведенного, работающего по найму, проживающего по <адрес> в <адрес>, ранее не судимого.

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в конце сентября 2014 года, точную дату и время установить не представилось возможным, на территории своего домовладения, расположенного по <адрес> в <адрес>, обнаружил дикорастущий куст конопли. Руководствуясь умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, ФИО1 оборвал листья с указанного куста и хранил по месту своего проживания.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13-оо часов до 13-30 часов в ходе осмотра территории домовладения по <адрес> в <адрес> по месту проживания ФИО1, в хозяйственной постройке был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, внутри которого находилась растительная масса серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, которая согласно заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой по сухому остатку 200,9 г, что по приложению к Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером. Незаконно приобретенное наркотическое средство марихуану (каннабис) ФИО1 незаконно хранил по месту жительства для личного потребления без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ – до момента обнаружения и изъятия.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступления по предъявленному ей обвинению. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО5 полагала возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО3 также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд установил, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Согласно заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 200,9 г является наркотическим средством каннабис (марихуана), (л.д. 24-27).

В связи с изложенным, суд считает правильной квалификацию действий подсудимой ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые относятся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который, согласно характеристике, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК и с учетом положений Общей части УК. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида наказания суд учитывает, что ФИО1 официально не трудоустроена.

Определяя срок наказания, суд исходит из положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом его имущественного положения, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом имущественного положения подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг» не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос с вещественными доказательствами суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1. наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1. в период условного осуждения не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и в соответствии со ст. 188 УИК РФ периодически являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана), оставшееся после проведения экспертизы массой 200,4 г, находящееся на хранении в единой централизованной камере хранения изъятых из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования при МВД по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Черноморский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы.

Судья                                                                   И.В. Ерохина