Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-135/2014 от 17.07.2014

Дело № 12-135/2014 г.                                   

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Саранск               21 августа 2014 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия РФ Иванова Г.С.,

при секретаре Акшевской О.М.,

с участием Кукаровой И.А.,

представителя Административной комиссии городского округа Саранск (Пролетарский район) гр. 4,

рассмотрев жалобу Кукаровой И.А. .._.._.. года рождения, уроженки <данные изъяты>, русским языком владеющей, в переводчике не нуждающейся, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> на постановление Административной комиссии городского округа Саранск (Пролетарский район) о назначении административного наказания № от 09 июля 2014 года,

установил:

постановлением Административной комиссии городского округа Саранск (Пролетарский район) о назначении административного наказания № от 09 июля 2014 года Кукарова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 13 Закона Республики Мордовия «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия», и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 10000 рублей.

Согласно указанному постановлению, 30 июня 2014 года в 11 часов 50 минут при осмотре территории магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Кукаровой И.А., установлено, что входная группа (ступени крыльца) находятся в неудовлетворительном состоянии. Действия Кукаровой И.А. являются нарушением пункта 5.19 Правил благоустройства территории городского округа Саранск, утвержденных решением Саранского городского Совета депутатов № от 12.07.2012 года, квалифицируются как административное правонарушение, предусмотренное частью первой статьи 13 Закона Республики Мордовия №25-3 от 12 июля 2002 года «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия».

Кукарова И.А. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что считает вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Осмотр и фотосъемка территории магазина <данные изъяты> принадлежащего индивидуальному предпринимателю Кукаровой И.А., проведены без составления протокола осмотра территории, без её участия и участия понятых. Копия протокола осмотра территории ей была вручена на следующий день. На основании чего считает, что акт выявления административного правонарушения от 30.06.2014 года и составленный на его основе протокол об административном правонарушении от 02.07.2014 года №29, являются недопустимыми доказательствами.

В судебном заседании Кукарова И.А. жалобу поддержала по тем же основаниям.

Выслушав заявителя, представителя Административной комиссии, изучив материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам:

из протокола об административном правонарушении №29 от 02 июля 2014 года следует, что 30 июня 2014 года в 11 часов 50 минут по адресу: <адрес>, при осмотре территории магазина <данные изъяты> принадлежащего индивидуальному предпринимателю Кукаровой И.А., установлено, что входная группа (ступеньки крыльца) находятся в неудовлетворительном состоянии. Тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное пунктом 5.19 Правил благоустройства территории городского округа Саранск, утвержденных решением Саранского городского Совета депутатов № от 12.07.2012 года, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью первой статьи 13 Закона Республики Мордовия №25-3 от 12 июля 2002 года «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия».

Постановлением Административной комиссии городского округа Саранск (Пролетарский район) о назначении административного наказания № от 09 июля 2014 года Кукарова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 13 Закона Республики Мордовия «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия», и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 10000 рублей.

Доказательствами совершения указанного правонарушения Административная комиссия городского округа Саранск (Пролетарский район) указывает: акт выявления административного правонарушения от 30.06.2014 года, извещение о заседании комиссии, фототаблицу, общую информацию об индивидуальном предпринимателе Кукаровой И.А..

В соответствии с пунктом 5.19. Правил благоустройства, чистоты и порядка в городском округе Саранск, утвержденных решением Саранского городского Совета депутатов № от 12.07.2012 года, содержание фасадов зданий, строений и сооружений включает: осуществление своевременного поддерживающего ремонта, включая покраску и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов, в том числе входных дверей и козырьков, ограждений балконов и лоджий, карнизов, крылец и отдельных ступеней, ограждений спусков и лестниц, витрин, декоративных деталей и иных конструктивных элементов, обеспечение наличия и содержание в исправном состоянии водостоков, водосточных труб и сливов.

В соответствии с частью первой статьи 13 Закона Республики Мордовия №25-3 от 12 июля 2002 года «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия», нарушение правил благоустройства территорий поселений и городского округа, установленных нормативными правовыми актами соответствующих органов местного самоуправления, если это действие (бездействие) не образует состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Факт совершения Кукаровой И.А.. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью первой статьи 13 Закона Республики Мордовия «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия», подтверждается собранными по данному делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении №29 от 02 июля 2014 года; фототаблицей, актом выявления административного правонарушения от 30 июня 2014 года, общей информацией об индивидуальном предпринимателе Кукаровой И.А.. Данными доказательствами достоверно подтверждается, что у входа в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, входная группа (ступеньки крыльца) находятся в неудовлетворительном состоянии. При этом достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено административной комиссией в соответствии с требованиями статей 29.5- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью первой статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей назначено Кукаровой И.А. в соответствии с санкцией части первой статьи 13 Закона Республики Мордовия "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия", действовавшей на день совершения административного правонарушения.

Доводы Кукаровой И.А. о том, что акт выявления административного правонарушения от 30.06.2013 года и протокол об административном правонарушении №29 от 02.07.2014 года являются недопустимыми доказательствами, суд считает, являются необоснованными.

Как следует из материалов дела, указанные документы составлены в присутствии Кукаровой И.А., что подтверждается её собственноручной подписью.

Доводы Кукаровой И.А., что при осмотре принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, в соответствии со статьёй 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, уполномоченное составить протокол об административном правонарушении, должно составить протокол об осмотре территории в её присутствии и в присутствии двух понятых, также являются несостоятельными.

В материалах дела имеется акт выявления административного правонарушения, составленный в день выявления. Как следует из текста указанного акта, фактически этот акт является протоколом осмотра принадлежащей индивидуальному предпринимателю Кукаровой И.П. территории. Причём осмотр проведён с участием индивидуального предпринимателя, что подтверждается её собственноручной подписью.

Кроме того, статья 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. Однако, как следует из материалов дела, акт осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю Кукаровой А.П. территорий, в данном случае не составлялся.

При этом в силу части первой статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, осмотр помещений является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, то есть применяется в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

То есть, в данном случае осмотр был произведен не в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, а при непосредственном обнаружении правонарушения, соответственно указанные предпринимателем требования, предъявляемые к осмотру помещений и оформлению его результатов в данном случае не применимы.

Кроме того, суд считает, что отсутствие акта осмотра не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку акт осмотра является не единственным документом, подтверждающим событие административного правонарушения. Факт нарушения подтверждается и другими, изложенными выше доказательствами. В судебном заседании Кукарова И.А. факт нарушения, зафиксированный фотоснимком, не отрицает.

В соответствии со статьёй 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так по факту обнаруженных нарушений составлен протокол об административном правонарушении, который соответствуют требованиям, предъявляемым к протоколу об административном правонарушении, а также акт выявления административного правонарушения, фотоснимки, на которых факт нарушения также зафиксирован.

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях наличие подписей понятых в протоколе об административном правонарушении либо в акте выявления административного правонарушения, не регламентировано.

Суд считает также несостоятельным довод заявителя о том, что штраф на неё должен быть наложен, как на физическое лицо, а не на индивидуального предпринимателя, поскольку она является собственником помещения. В данном случае осмотренная территория занята помещением магазина, то есть в связи с осуществлением Кукаровой И.А. именно предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд считает не допущено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для отмены или изменения постановления о назначении административного наказания не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление административной комиссии городского округа Саранск (Пролетарский район) № от 09 июля 2014 года, вынесенное в отношении должностного лица Кукаровой И.А. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью первой статьей 13 Закона Республики Мордовия «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия», оставить без изменения, жалобу Кукаровой И.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения, в Верховный Суд Республики Мордовия, с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Судья –