Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-238/2012 от 10.08.2012

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Самара 28 августа 2012 г.

Судья Кировского районного суда г.Самары Родомакин И.А., рассмотрев жалобу Мегалова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Самарской области от 27.07.12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Мегалова В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении 63 СК 325284 от 22.05.12, 22.05.12 в 10.00 час. на пр.Кирова, около дома № 179, водитель Мегалов В.А., управляя а/м ВАЗ 2104 № в нарушение п.1.3 ПДД РФ, дорожного знака 3.1, осуществил движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Самарской области от 27.07.12 Мегалов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе Мегалов В.А. просит отменить постановление мирового судьи от 27.07.12, так как правонарушения не совершал, кроме того, мировым судом не допрошены свидетели Чувакаев и Сидоренко.

В судебном заседании Мегалов В.А. доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил ее удовлетворить.

Изучив материалы дела, суд полагает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.12.16 ч.3 КоАП РФ, движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.1 «Въезд запрещен» запрещает движение всех транспортных средств.

Мировым судом обоснованно установлено, что 22.05.12 в 10.00 час. на пр.Кирова, около дома № 179, водитель Мегалов В.А., управляя а/м ВАЗ 2104 № в нарушение п.1.3 ПДД РФ, дорожного знака 3.1, осуществил движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

Инспектор ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД Епишев А.В. в мировом суде и в суде апелляционной инстанции показал, что 22.05.12 он нес службу совместно с инспектором Рыбаковым. Они двигались по ул.Каховской-Ремесленный переулок и заметили, как с пр.Кирова повернул на Ремесленный переулок а\м ВАЗ 2104. В нарушение дорожного знака 3.1 водитель осуществил движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении. Они поехали за ним и по СГУ потребовали остановиться. Пока ехали, из виду автомашину нарушителя не теряли. При проверке документов была установлена личность водителя, установлена его фамилия - Мегалов. Ему было разъяснено его правонарушение. Он с правонарушением был не согласен. Были остановлены проезжающие мимо водители, в их присутствии составлена схема места совершения правонарушения, которую Мегалов В.А. подписывать отказался. В отношении Мегалова В.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ. На схеме показано направление движение автомашины и расположение дорожных знаков на месте происшествия.

Свидетель Ч.А.В. в суде апелляционной инстанции показал, что действительно подписывал схему места происшествия, при этом водитель отказался ее подписывать. Что именно было изображено на схеме, не помнит. Где при этом находилась автомашина Мегалова, он не видел.

Виновность Мегалова В.А. в совершении правонарушения подтверждается также протоколом об административном правонарушении 63 СК 325284 от 22.05.12, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом, рапортом инспектора ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД Рыбаковым А.Н., опросом инспектора ДПС Епишева А.В., схемой места совершения административного правонарушения от 22.05.12, составленного надлежащим лицом - инспектором Епишевым А.В., фотоснимком знака 3.1, рапортом инспектора ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России г.Самара Рыбакова А.Н., согласно которого 22.05.12 при несении службы совместно с инспектором Епишевым А.В. была остановлена а/м ВАЗ 2104 № под управлением
Мегалова А.В., который двигался по пр.Кирова, со стороны ул.Вольской и нарушил требования
дорожного знака 3.1 ПДЦ РФ осуществил движение по ул.Ремесленный пер по дороге с
односторонним движением во встречном направлении в сторону ул.Каховская; а также показаниями инспектора Епишева А.В. данными в судебном заседании.

Нарушений при составлении процессуальных документов по делу мировым судом не установлено, не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД не имеется, так как они не имеют личной заинтересованности в исходе дела. Выполнение работниками ГАИ профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах, не может быть отнесено к личной и иной заинтересованности в исходе дела, в том числе и служебной, поскольку сотрудник ДПС Епишев А.В., ранее Мегалова В.А. не знал, никаких отношений с ним не имел, за административные правонарушения до этого его не задерживал, оснований для оговора последнего у него не имеется.

Доводы Мегалова В.А. о том, что он требования знака 3.1 не нарушал, а сотрудники ГИБДД перепутали его автомашину с другой аналогичной автомашиной, несостоятельны, поскольку из пояснений инспектора Епишева следует, что другой автомашины, аналогичной машине Мегалова, не было, ПДД нарушила именно автомашина под управлением Мегалова.

Показания свидетеля Чувакаева не опровергают установленные мировым судом обстоятельства административного правонарушения, совершенного Мегаловым В.А.

Мировым судом и судом апелляционной инстанции принимались меры к вызову свидетеля Сидоренко, однако в суд он не явился, принудительный привод исполнен не был в связи с отсутствием Сидоренко по месту жительства.

Оценивая изложенные доказательства, суд считает вину Мегалова в совершении административного правонарушения установленной и доказанной. Мировой судья всесторонне и объективно, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, обоснованно признал Мегалова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

Наказание Мегалову В.А. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.12.16 ч.3 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи от 27.07.12 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Самарской области от 27.07.12 о наложении на Мегалов В.А. административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Мегалова В.А. - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья И.А. Родомакин