Решение по делу № 2-708/2018 ~ М-666/2018 от 28.11.2018

Дело № 2-708/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2018 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молчанова А.Г.,

при секретаре Исаенко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова М.А. к отделению ГИБДД отдела МВД России по городскому округу Серебряные Пруды Московской области о снятии ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузнецов М.А. обратился в суд с иском к ОГИБДД ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды Московской области с требованием снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему автомобиля №, 2004 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, кузов № №, ссылаясь на то, что в базе ГИБДД содержатся недостоверные сведения о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста на совершение регистрационных действий в 2010 году. В ГИБДД и службе судебных приставов копию такого процессуального решения истцу не предоставили в виду его отсутствия.

Истец Кузнецов М.А. в судебном заседании свои требования поддержал и пояснил, что в отношении него не имеется исполнительных производств, безосновательный запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему автомобиля нарушает его собственника.

Ответчик ОГИБДД ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды Московской области своего представителя в судебное заседание не направило, сообщило о том, что сведения о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу автомобиля содержатся в ФИС ГИБДД-М, внесены в систему данных по инициативе судебного пристава на основании постановления от 23 февраля 2010 года, копия постановления не сохранилась в связи с её уничтожением после истечения срока хранения.

Третье лицо Серебряно-Прудский РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание своего представителя не направило, возражений не представило.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен только на имущество должника.

Как установлено судом, ФИС ГИБДД-М содержит сведения о наложении по инициативе судебного пристава, без указания его должности и наименования отдела, запрета на регистрационные действия по постановлению от 02 марта 2010 года, без указания его номера. Эти сведения подтверждены карточкой АМТС, находящегося под ограничением.

Вместе с тем, в Серебряно-Прудском РОСП УФССП России по Московской области отсутствуют исполнительные производства, возбужденные в отношении истца, что следует из сообщения заместителя прокурора от 15 августа 2018 года № 83ж-2018, сообщения начальника отдела Серебряно-Прудского РОСП от 27 июня 2018 года № №. Доказательств обратного в суд не представлено.

Таким образом, имеющиеся в ФИС ГИБДД-М сведения о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу автомобиля № не соответствуют действительности, так как не подтверждены имеющимся в производстве службы судебных приставов исполнительным производством в отношении истца.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, принадлежащего Кузнецову М.А., марки №6, 2004 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, кузов № №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия через Серебряно-Прудский суд Московской области.

Председательствующий судья А.Г. Молчанов