Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-7965/2018 от 07.12.2018

Судья Гетманенко С.А. № 22-7965/2018 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар « 13 » декабря 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Бакланова В.П.,

при секретаре судебного заседания Иващенко Н.С.,

с участием сторон: прокурора Сокол А.Ю., подсудимого < Ф.И.О. >1 (посредством видеоконференцсвязи) и адвоката Ваниева А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ваниева А.Р.

на постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 19.11.2018 года,

которым - оставлена без изменения мера пресечения в виде содержания под стражей назначенная постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 12.11.2018 года подсудимому < Ф.И.О. >1, <...> года рождения, уроженцу <...>, женатому, на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанному, ранее не судимому, сроком до 30.01.2019 года включительно.

Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., мнение прокурора Сокол А.Ю., полагавшей необходимым постановление оставить без изменений, подсудимого Канаева С.В. и адвоката Ваниева А.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования < Ф.И.О. >1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 145.1, ч. 1 ст. 145.1 УК РФ. В ходе предварительного слушания и суд оставил без изменений подсудимому < Ф.И.О. >1 ранее избранную меру пресечения. Постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 06.11.2018 года меру пресечения в виде содержания под стражей, сроком на три месяца, до 30.01.2019 года включительно. В обоснования своего решения суд указал, что < Ф.И.О. >1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, в связи с чем, он, находясь на свободе, может оказать давление на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью или скрыться от следствия или суда, поэтому, по его мнению, оснований для изменения меры пресечения не имеется.

В апелляционной жалобе адвокат Ваниев А.Р. указывает, что он не согласен с постановлением, поскольку, по его мнению, оно незаконно и необоснованно. При принятии данного решения, суд не учел, что < Ф.И.О. >1 ранее не судим, имеет постоянное место жительство, семью и на иждивении двоих несовершеннолетних детей, характеризуется исключительно положительно, за все время содержания под домашним арестом, он не нарушил условий содержания данной меры пресечения. От суда скрываться < Ф.И.О. >1 не намерен. Фактически мера пресечения продлена лишь на том основании, что ранее эта мера была избрана. Просит постановление отменить, из - под стражи освободить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста..

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав прокурора и защитника, суд находит, что постановление законно, обоснованно, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В соответствии со ст. 110 ч.1 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадет необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно-процессуального закона судьей при оставлении меры пресечения в виде содержания под стражей подсудимому < Ф.И.О. >1 нарушены не были.

Принимая решение о продлении срока содержания меры под стражей подсудимому < Ф.И.О. >1, суд подробно исследовал материалы уголовного дела и, руководствуясь требованиями ст.ст. 109, 110, 255 УПК РФ, с учетом того, что суду не представлено данных о том, что отпала необходимость в избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу, а также то, что основания, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, для избрания меры пресечения не изменились, тяжести совершенного преступления, сложности рассматриваемого уголовного дела, личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, рода занятий и обстоятельств дела, необходимости рассмотрения уголовного дела в судебном заседании, принял обоснованное решение.

Оснований для изменения в отношении подсудимого < Ф.И.О. >1 меры пресечения и применения к нему иной меры пресечения, суд апелляционной инстанции не усматривает. Выводы суда, изложенные в постановлении последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

Оснований полагать, что судебное заседание проведено с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, не имеется.

Как видно из протокола судебного заседания, судопроизводство по делу осуществлялось на основе состязательности сторон, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 255, 110, 389.13 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 19.11.2018 года об оставлении без изменений подсудимому < Ф.И.О. >1, <...> года рождения, меры пресечения в виде содержания под стражей сроком до 30 января 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.

Председательствующий: