Решение по делу № 2-7855/2012 ~ М-7514/2012 от 02.08.2012

Дело № 2-7855-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                                                                        25 сентября 2012 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Захаровой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гуляевой С.С. к индивидуальному предпринимателю Баркаловой Е.А. об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику с вышеуказанным иском, указав, что с ____2011 г. по ____2012 г. работала у ответчика в должности ___. Фактическая заработная плата, получаемая истицей, составляла ___ руб., из которой официально оформлялась по документам ___ руб.. ____2012 г. в ходе проведения инвентаризации выявлена недостача ___ руб.. Истица считает, что недостача образовалась в результате ненадлежащего создания условий, необходимых для работы истицы. В связи с чем, считает увольнение незаконным. Просит признать увольнение от ____2012 г. незаконным, изменить формулировку на увольнение по собственному желанию. Обязать ответчика внести соответствующие изменения в трудовую книжку. Взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с ____2012 по ____2012 г. в размере ___ руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ___ руб., компенсацию морального вреда в размере ___ руб. и судебные расходы.

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали и просят удовлетворить.

Представители ответчика иск не признали, указав, что с истицей был заключен договор о материальной ответственности, согласно которого в случае недостачи она обязана возместить ущерб в полном объеме. По итогам инвентаризации выявлена недостача на общую сумму в размере ___ руб.. ____2012 г. истице был объявлен выговор. ____2012 г. проведена повторная инвентаризация, где были выявлены неучтенные денежные средства в размере ___ руб.. В объяснительной Гуляева С.С. пояснила, что при передаче подотчета не поставила в известность работодателя о неучтенных денежных средствах. Указанные действия дают основание для утраты доверия к Гуляевой С.С. со стороны работодателя. Считают увольнение законным. Задолженности по заработной плате и окончательному расчету не имеется. В связи с чем просят в иске отказать.

Свидетель Ш. показала, что тоже работала у ответчика в должности ___. Заработная плата ___ у ИП Баркаловой составляла ___ руб.. На обозрение представила квитки по заработной плате. Заработная плата выплачивалась авансами. По трудовому договору была установлена заработная плата в размере ___ руб., по которой ответчик отчитывалась перед налоговыми органами. В последний раз была выявлена большая недостача. Однако, сама Баркалова, ее муж и ее сестра тоже торговали в их подотчет. Недостача, образовавшаяся в этот период, списывалась с продавцов-кассиров. ____ и ____ в магазине, расположенном в ТД «___», был отключен свет. Но по указанию ответчика продавцам пришлось торговать без света, соответственно кассовый учет не велся. В этот период также могла образоваться недостача.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что стороны состояли в трудовых правоотношениях с ____2011 г. по ____2012 г., истица работала в должности ___. Согласно условий трудового договора от ____2011 г. истице была установлена заработная плата в размере ___ руб., с указанными условиями истица согласилась и подписала. Того же числа между сторонами был подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Приказом № от ____2012 г. ИП Баркалова Е.А. организовала инвентаризацию в ___ магазине «___» в торговом доме «___» с участием ___ Гуляевой С.С., Ш.Л., М.. По представленным документам выявлена недостача на общую сумму ___ руб., о чем все члены комиссии расписались в акте инвентаризации.

Приказом от ____2012 г. всем трем ___ Гуляевой С.С., Ш., М. объявлен выговор в связи с выявленной недостачей. С указанным приказом ____2012 г. истица была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в приказе. Данный приказ истицей не оспаривается.

Согласно Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (приложение №1 к Постановлению Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 г. №85) должность продавца-кассира относится к материально-ответственным должностям. Таким образом, договор о полной индивидуальной материальной ответственности между сторонами заключен правомерно.

Приказом от ____2012 г. № истица была уволена по п.7 ст.81 Трудового кодекса РФ за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

С учетом того, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора истицей не был обжалован, работодатель правомерно издал приказ об увольнении по п.7 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Как было выше указано, согласно трудового договора истице была установлена заработная плата в размере ___ руб.в месяц. Данный договор был подписан истицей и работодателем. Трудовой договор согласно ст.56 Трудового кодекса РФ является соглашением между работодателем и работником. В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Со стороны истицы в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств об ином размере заработной платы. Представленные на обозрение суда квитки о заработной плате другого работника ответчика не могут быть приняты судом во внимание, т.к. они надлежащим образом не заверены, а представители ответчика отрицают выдачу указанных квитков. По тем же основаниям суд относится критически к представленным незаверенным копиям листков из журнала учета продаж ювелирных изделий.

Согласно представленных платежных ведомостей заработная плата в размере ___ руб. (9 ___) за весь период работы выплачена истице. Согласно представленных приходных кассовых ордеров истице также выплачивались авансы на общую сумму ___ руб. (___). Указанная сумма, исходя из среднемесячной заработной платы в размере ___ руб., превышает компенсацию за неиспользованный отпуск. Следовательно, задолженность ответчика по окончательному расчету перед истцом отсутствует.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Гуляевой С.С. к индивидуальному предпринимателю Баркаловой Е.А. об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда отказать в удовлетворении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                           М.В. Макаров