Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-588/2016 от 19.05.2016

Мировой судья Сааринен И.А. Дело № 12А-588/16-7

Судебный участок № 14 г. Петрозаводска

Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2016 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу МУП «ПетроГИЦ» на постановление мирового судьи судебного участка № 14 города Петрозаводска Республики Карелия от 27 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении

Муниципального унитарного предприятия «Петрозаводский городской информационный центр» (далее – МУП «ПетроГИЦ», Общество), юридический адрес: <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 города Петрозаводска Республики Карелия от 27 апреля 2016 года МУП «ПетроГИЦ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

МУП «ПетроГИЦ» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Полагает, что п.2 предписания Государственной жилищной инспекции Республики Карелия исполнить невозможно, п.3 предписания выполнен, подтоплений в подвальном помещении не обнаружено. А также считает, что проверка влажности в жилом помещении № 9 МКД проведена неизвестным прибором, сведения о размере погрешности которого не указаны, что имеет существенное значение для рассматриваемого дела, поскольку результат измерений незначительно расходился с нормативом. Полагает, что повышенной влажности в жилом помещении № 9 МКД, являющимся квартирой – студией, могла способствовать, например, сушка белья. Считает, что у административного органа отсутствовали основания для проведения внеплановой проверки лицензиата ввиду отсутствия грубых нарушений лицензионных требований.

Защитник МУП «ПетроГИЦ» Пастарс Ю.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным.

Представитель Государственной жилищной инспекции Республики Карелия Филатова А.И. полагала постановление законным и обоснованным.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Частью 24 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании установлено, что МУП «ПетроГИЦ», являясь управляющей организацией по содержанию, ремонту, эксплуатации жилого дома по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ригачина, д.20-А, в установленный срок до 29 января 2016 года включительно не выполнило требования п.2, п.3 предписания № 087/074/13-12 ГЖИи от 18 января 2016 года, выданного Государственной жилищной инспекцией Республики Карелия, а именно: в течение 2-х рабочих дней с даты получения предписания не обеспечило соответствия влажности воздуха в жилом помещении № 9 МКД нормативным параметрам (п.2).

Данный вывод суда подтверждается совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении, копией предписания, копией акта проверки, копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, и другими материалами.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица № 111/074/13-12 ГЖИи от 29 февраля 2016 года была проведена проверка с целью контроля выполнения предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

В ходе проверки было установлено, что требования предписания № 087/074/13-12 ГЖИи от 18 января 2016 года МУП «ПетроГИЦ» не исполнено – влажность воздуха в жилом помещении № 9 МКД составила 67 % (замеры произведены контактным термометром ТК-5, поверка действительна по 03.07.16); в подвальном помещении зафиксировано подтопление сточными водами, площадью до 30 кв. м, в районе жилого помещения № 9 МКД имеется стойкий запах канализации.

18 марта 2016 года по факту невыполнения предписания ведущим специалистом Управления лицензирования и контроля Государственной жилищной инспекции Республики Карелия в отношении юридического лица МУП «ПетроГИЦ» был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей с учетом положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ правильно установлено, что в действиях МУП «ПетроГИЦ» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, судья полагает возможным исключить из объема обвинения по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ неисполнение предписания в части того, что в течение 2-х рабочих дней с даты получения предписания Учреждение не провело обследование подвального помещения МКД на предмет подтопления, выявленные нарушения не устранены (п.3). Данный вывод основан на том, что ч.24 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение законного предписания об устранении нарушений лицензионных требований. Однако из акта проверки от 18.01.2016 г. следует, что подвальное помещение д. 20-а по ул. Ригачина в г. Петрозаводске административным органом не осматривалось, акт и предписание не указывает на наличие нарушения в данной части, то есть подтопления в подвальном помещении не выявлено. В связи с этим неисполнение предписание в данной части не образует состав правонарушения, предусмотренный ч.24 ст.19.5 КоАП РФ. Однако излишне вмененное событие правонарушения и его исключение из объема обвинения не влияет на законность постановления мирового судьи в целом, поскольку установленное актом проверки от 11.03.2016 г. подтопление в подвальном помещении наряду с влажностью в квартире 9 д.20-а по ул. Ригачина, которая составила 67 %, свидетельствует о неисполнении предписания в части обеспечения соответствия влажности воздуха в жилом помещении нормативным параметрам.

Термометр ТК-5 поверен до 03.07.2016 г, что следует из исследованных материалов дела. Влажность воздуха, составляющая 67 %, даже с учетом погрешности прибора, превышает допустимую. В связи с чем доводы жалобы в данной части судьей не принимаются.

В связи с изложенным позицию заявителя, изложенную в жалобе, судья оценивает критически как способ защиты с учетом тяжести предусмотренного за данное нарушение наказания.

В силу ст.2 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что соблюдение лицензиатом требований, которые установлены Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 (ред. от 25.12.2015) "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" к числу лицензионных требований отнесено: соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ.

В соответствии с требованиями ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, в состав об имущества включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (помещения общего пользования), в том числе технические подвалы.

Общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жиль (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих правил ответственными лицами, обеспечивающими своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством РФ температуру и влажность в таких помещениях; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Пункты 2,3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. № 290, в целях надлежащего содержания общедомового имущества в работы, выполняемые в зданиях с подвалами, включены: проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения; проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями.

Вышеуказанные положения законодательства корреспондируют с требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, согласно которым техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций инженерных систем зданий включает в себя, в том числе, осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт, капитальный ремонт, Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. При наличии воды в подвалах следует ее откачать, отключить и разобрать поливочный водопровод, утеплить водомерный узел; обеспечить бесперебойную работу канализационных выпусков, смотровых колодцев дворовой сети и общих выпусков в торцах здания от сборного трубопровода, проложенного в подвале. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья. Подвалы и технические подполья должны иметь температурно-влажностный режим согласно установленным требованиям. В случае выпадения на поверхностях конструкций конденсата или появления плесени необходимо устранить источники увлажнения воздуха и обеспечить интенсивное проветривание подвала или технического подполья через окна и двери, устанавливая в них дверные полотна и оконные переплеты с решетками или жалюзи. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей. Не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме является в том числе соответствие качества предоставляемых коммунальных услуг требованиям, приведенным в приложении №1 к Правилам № 354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно ГОСТ 30494-2011. Межгосударственный стандарт. Здания жилые общественные. Параметры микроклимата в помещениях. В помещениях жилых и общественных зданий следует обеспечивать оптимальные или допустимые параметры микроклимата в обслуживаемой зоне жилых помещений следует принимать для соответствующего периода года в пределах значений приведенных параметров, в холодный период года допустимая относительная влажность воздуха в жилых помещениях должна составлять не более 60%.

С учетом вышеизложенного судья находит несостоятельным доводы заявителя об отсутствии вины юридического лица в совершении правонарушении.

Кроме того, заявителем не представлено каких-либо доказательств объективной невозможности исполнения п.3 оспариваемого предписания. Доводы заявителя об увеличении влажности в жилом помещении № 9 в связи с отсутствием вентиляционной системы, наличием пластиковых окон, не нашли своего подтверждения в материалах дела, вопреки доводам жалобы имеются сведения о нарушении работы вентиляционной системы, необходимости проведения ее ревизии, требуется устранение залития подвального помещения из инженерных сетей.

Какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину заявителя, материалами дела не подтверждаются.

На основании изложенного, оснований полагать, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства - исполнению предписания в установленный срок, судье не представлено, судья таких оснований из представленных юридическим лицом доказательств не находит. В связи с этим полагает, что у МУП «ПетроГИЦ» имелась возможность для исполнения предписания, однако необходимых и достаточных мер по исполнению предписания, полученному МУП «ПетроГИЦ» 18 февраля 2016 года, юридическим лицом не предпринято. Оснований подвергать сомнению законность предписания, внесенного государственным жилищным инспектором Государственной жилищной инспекции Республики Карелия, не имеется. В силу ч.3 ст.196 Жилищного кодекса РФ внеплановая проверка в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки, в связи с чем доводы жалобы в данной части судьей не принимаются.

Допущенное МУП «ПетроГИЦ» правонарушение представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, поэтому не может быть расценено как малозначительное.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 города Петрозаводска Республики Карелия от 27 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Муниципального унитарного предприятия «Петрозаводский городской информационный центр» оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья Н.Е. Деготь