Решение по делу № 2-1280/2019 ~ М-1103/2019 от 29.05.2019

№ 2-1280/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года г. Межгорье

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре Ишимовой Л.Г.,

с участием истца Топычканова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Топычканова А. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТИРОН» о защите прав потребителей,

установил:

Топычканов А.Ю. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТИРОН» о защите прав потребителей. В обоснование иска указав, что ... между ним и ООО «ТИРОН» был заключен Договор участия в долевом строительстве № №... о постройке (создании) объекта недвижимости в виде 1-комнатной квартиры (условный №...), номер на площадке 7, проектной площадью 23,50 кв.м., расположенной на 20 этаже в 1 секции жилого дома по строительному адресу: ..., в порядке и сроки, предусмотренные договором участия. Согласно данному Договору Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости в виде 1-комнатной квартиры (условный №...), номер на площадке 7, проектной площадью 23,50 кв.м., расположенной на 20 этаже, в 1 секции жилого дома по строительному адресу: ..., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Согласно п.3.2 Договора Объектом является 1-комнатная квартира (условный №...), номер на площадке 7, проектной площадью 23,50 кв.м., расположенной на 20 этаже, в 1 секции жилого дома по строительному адресу: ..., стоимость объекта 3014627,00 рублей. Стоимость была оплачена им в полном объеме. Согласно п. 13.1.2. уведомление о завершении строительства Объекта недвижимости и о готовности Объекта недвижимости к передаче направляется застройщиком участнику долевого строительства не менее чем за 1 (Один) месяц до установленного срока передачи по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. До сих пор указанных уведомлений он не получил. Согласно п. 3.1. Договора застройщик передает Объект по акту приема-передачи в приема-передачи не позднее .... В указанный Договором срок объект долевого строительства акту-приема передачи ему не был передан. ... он обратился с заявлением к ответчику, в котором просил сообщить причину нарушения п.13.1.2 Договора, а именно отсутствие уведомления его о завершении строительства и готовности Объекта к передаче, передать объект долевого строительства. Письмо ответчиком получено ... согласно отчету об отслеживании управления. На данное заявление ответа он не получил. ... он повторно обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал передать ему Объект, выплатить неустойку за нарушение сроков передачи Объекта по указанным реквизитам, дать письменный ответ на претензию. Письмо ответчиком получено ... согласно уведомлению о вручении. На данную претензию ответа он также не получил, претензия ответчиком не удовлетворена. По его мнению, отказ застройщика от добровольного удовлетворения его требований является незаконным и нарушает его права. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефиннансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день сполнения обязательства, т.е. на ... составляла 7,75%. Окончательная цена договора определяется в размере 3014627,00 рублей. В связи с изложенным, он заявляет требование о взыскании неустойки за период с 29.03.2019г. по ... в размере (3014627 рублей * 7,75% / 30000 * 2) = 1557,55 рубле за каждый день просрочки. Очевидно незаконные действия ответчика, связанные с необоснованным отказом от выполнения требований стали причиной того, что он в течение длительного времени испытывал сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьёй, друзьями и коллегами по работе. Причиненный моральный вред, оценивает в 50 000 рублей. Просит взыскать с ООО «ТИРОН» в его пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с ... по ... в размере 1557,55 (Одна тысяча пятьсот пятьдесят семь) рублей 55 копеек за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона “О защите прав потребителей” в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

В судебном заседании истец Топычканов А.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил аналогично вышеизложенному в иске. При этом добавил, что он дважды обращался к ответчику с просьбой о передаче ему объекта долевого строительства, при этом на претензии ему ни разу не ответили, уведомления он до настоящего времени не получил. Объект ему сдали только после того, как он сам поехал в ... к ответчику. Просил полностью удовлетворить его требования.

В судебное заседание представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ТИРОН» не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что, представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ТИРОН» в суд не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не сообщил суду об уважительных причинах неявки суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы иска, выслушав истца Топычканова А.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 4 этой же статьи, договор участия в долевом строительстве должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи, предусматривающей возможность изменения установленного договором срока в порядке, определенном Гражданским кодексом РФ.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (ч. 3).

Из приведенных положений Закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен предусматривать, как срок строительства (создания) многоквартирного дома, так и срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства, при этом такая передачи возможна не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство (ч. 1).

Таким образом, исполнение застройщиком обязательства по строительству (созданию) многоквартирного дома удостоверяется разрешением на ввод дома в эксплуатацию, получение которого является обязанностью застройщика и до получения которого обязательства застройщика по строительству (созданию) многоквартирного дома не могут считаться исполненными.

При толковании условий договора о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства следует учитывать положения статьи 190 ГК РФ, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемой судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Получение разрешения на ввод многоквартирного дома или иного объекта недвижимости в эксплуатацию не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, и в отдельности от других условий договора не может рассматриваться как самостоятельное условие о сроке.

При этом в силу императивных положений ст. 4 Закона об участия в долевом строительстве речь идет именно о сроке исполнения обязательства, а не об обусловленности исполнения обязательства названным событием.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Условиями заключенного сторонами договора долевого участия срок передачи участнику долевого строительства определен установлением двух последовательных и взаимосвязанных сроков: срока окончания строительства, которое в силу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию и которое по условиям договора должно быть завершено - I квартал 2017 года (не позднее 31 марта 2017 года), а также срока, в течение которого после завершения строительства объект должен быть передан участнику долевого строительства - не позднее 2 месяцев с момента ввода в эксплуатацию.

Толкование условий договора участия в долевом строительстве, направленное на исключение из срока передачи объекта долевого строительства периода с момента подачи застройщиком документов для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и до получения такого разрешения, противоречит приведенным выше взаимосвязанным положениям закона, из которых следует, что срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства должен быть конкретным - в виде календарной даты или определенного периода, поддающегося однозначному исчислению, или указания на событие, которое должно с неизбежностью наступить.

Иное толкование условий договора, связывающее срок передачи объекта долевого строительства участнику этого строительства только лишь с момента получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, фактически приводило бы к отсутствию какого-либо конкретного срока исполнения обязательства застройщиком, освобождало бы его от ответственности перед участником долевого строительства в случае несвоевременного получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, в том числе вследствие отсутствия у застройщика необходимых для этого документов, несоответствия объекта строительства обязательным требованиям или иного ненадлежащего исполнения застройщиком своих обязанностей.

Указание закона на то, что передача объекта долевого строительства участнику этого строительства осуществляется не ранее получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, означает лишь то, что до передачи объекта долевого строительства застройщик обязан завершить строительство многоквартирного дома, включая его ввод в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... между Топычкановым А.Ю. и ООО «ТИРОН» был заключен договор № Сал-4(кв)-1/20/7(1) участия в долевом строительстве, объектом долевого участия являлась однокомнатная квартира (условный №...), номер на площадке 7, проектной площадью 23,50 кв.м., расположенной на 20 этаже, в 1 секции жилого дома по строительному адресу: ... (л.д. 10-18).

Согласно условиям договора цена договора составляла 3 014 627 руб., которая истцом оплачена в полном объеме, что подтверждается сведениями ООО «ТИРОН» (л.д. 25). Исполнения истцом своих обязательств по оплате объекта долевого строительства ответчик не оспаривал.

Согласно п.3.2 Договора Объектом является 1-комнатная квартира (условный №...), номер на площадке 7, проектной площадью 23,50 кв.м., расположенной на 20 этаже, в 1 секции жилого дома по строительному адресу: ... стоимость объекта 3014627,00 рублей. Стоимость была оплачена мной в полном объеме.

Согласно п. 13.1. уведомление о завершении строительства Объекта недвижимости и о готовности Объекта недвижимости к передаче направляется застройщиком участнику долевого строительства не менее чем за 1 (Один) месяц до установленного срока передачи по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

Согласно подп. 7.1. п. 7 Договора по окончании строительства и получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию передать квартиру участнику долевого строительства по передаточному акту. Таким образом квартира истцу должна быть передана ....

До настоящего времени истец не получил от ответчика уведомление о завершении строительства дома и передаче.

Квартира истцу по акту приема-передачи объекта долевого строительства в собственность передана ... (л.д. 37-38).

Таким образом, суд, учитывая нормы Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее Закон о долевом строительстве) и Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-3 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), в соответствии с которыми потребитель услуг, обязательства по договору исполнил надлежащим образом, тогда как ответчик не ввел в эксплуатацию жилой дом и не передал истцу квартиру в установленный договором срок, то ответчиком нарушено условие о сроке передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве, что в силу ч.2 ст.6 Закона о долевом строительстве является основанием для взыскания неустойки.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд признает заявленный истцом период просрочки обоснованным - с ... по ... (51 день) и согласно расчету истца, размер неустойки составляет 79435, 05 руб..

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г., положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что ответчиком не заявлено о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки по мотиву ее несоразмерности наступившим последствиям, суд не находит возможным снизить размер неустойки, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд в соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., при этом учитывая длительность времени неисполнения обязательства (51 дней).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о взыскании указанного штрафа в пользу потребителя.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 40717,50 руб. (79435, 05 + 2 000) x 50%).

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абзац 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Судом установлено, что истец понес соответствующие почтовые расходы в размере 316 руб. 68 коп., а именно им было направлено заявление в адрес ответчика о предоставлении информации о готовности объекта, за что было уплачено, согласно квитанции от ... сумма в размере 153, 54 коп., а также в адрес ответчика истцом была направлена претензия, за что было уплачено, согласно квитанции от ... сумма в размере 163, 14 коп. (л.д. 26, 27, 28, 30, -32, 33,34).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2883, 05 рублей, из которой за требование имущественного характера – 2583,05 рублей, за требование неимущественного характера – моральный вред в размере 300 рублей от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с ООО «ТИРОН» в соответствующий бюджет.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 3, 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Топычканова А. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТИРОН» о защите прав потребителей, удовлетворить.

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТИРОН» ..., ..., в пользу Топычканова А. Ю. 122468 (сто двадцать две тысячи четыреста шестьдесят восемь) рублей 55 копеек, в том числе: неустойку в размере 79 435 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда - 2 000 рублей, штраф – 40 717 рублей 50 копеек, почтовые расходы - 316 рублей.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТИРОН» ..., ... в доход бюджета ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 2883 (две тысячи восемьсот восемьдесят три) рубля 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в ЗАТО г.Межгорье Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 июня 2019 года.

Судья: К.П. Нагимова