Постановление по делу № 5-63/2019 от 16.04.2019

Дело № 5-63/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 апреля 2019 года                           город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Архипов И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Казанцев А.А., *Дата* года рождения, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>.

У С Т А Н О В И Л:

14.04.2019 инспектором мобильного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Асбестовский» старшим сержантом полиции Кузиным О.В. составлен протокол об административном правонарушении *Номер*, из которого следует, что *Дата* в 20:00 часов по адресу: *Адрес*, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, основанные на п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», не реагировал, начал размахивать руками, пытался затеять драку, вел себя агрессивно, хватался за форменную одежду, чем нарушил общественный порядок и оказал неповиновение сотрудникам полиции.

Определением от 14.04.2019 врио начальника полиции МО МВД России «Асбестовский» указанный протокол с материалами дела направлен для рассмотрения в Асбестовский городской суд 16.04.2019.

В судебном заседании Казанцев А.А. свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что *Дата*, в 20:00 часов вечера он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, и по просьбе своей сожительницы ФИО7 был вынужден выйти из квартиры, что бы найти несовершеннолетнего ФИО4, который гулял на улице и ушел со двора. Никаких противоправных действий он при этом не совершал, нецензурной бранью он в общественном месте не выражался.

Заслушав пояснения Казанцев А.А., допросив свидетелей: Кузина О.В., Афоничева М.И., несовершеннолетнего ФИО4, ФИО7 исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении *Номер*, *Дата* в 20:00 часов по адресу: *Адрес*, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, основанные на п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», не реагировал, начал размахивать руками, пытался затеять драку, вел себя агрессивно, хватался за форменную одежду, чем нарушил общественный порядок и оказал неповиновение сотрудникам полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При составлении данного протокола Казанцев А.А. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст.51 Конституции Российской Федерации, копию протокола он получил, о чем имеется его подпись. В графе объяснения указал, что пил вино, не матерился.

Согласно рапорту полицейского ОРППСП старшего сержанта полиции МО МВД РФ «Асбестовский»Федорова И.А. следует, что *Дата* примерно в 20:00 находясь на службе по охране общественного порядка, по адресу: *Адрес*, выявлен гражданин, который по внешним признакам находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, шел шатаясь из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид, куртка расстегнута, брюки в грязи. При обращении к гражданину, речь была заторможенной и невнятной. Данный гражданин представился ФИО1, *Дата* г.р., проживающий по адресу: *Адрес*. поскольку в действиях гражданина усматривались признаки административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ, принято решение о доставлении гражданина на мед.освидетельствование с целью подтверждения либо опровержения факта совершения им административного правонарушения. При проверке гражданина по базам для установления личности было выявлено, что гражданин, который представился ФИО1, в базе не числится. Для установления личности гражданин предложил пройти к нему домой по адресу: *Адрес*, за паспортом. Зайдя в подъезд мужчина стал вести себя агрессивно, двери из *Адрес* открыла женщина, после чего ФИО1, оттолкнув ст.сержанта Афоничева М.И., попытался убежать в квартиру, ст.сержант Кузин О.В. воспрепятствовал этому и схватил гр-на за руку. После чего сотрудником было неоднократно предложено пройти в патрульный автомобиль для следования на мед.освидетельствование, на что гражданин стал вести себя агрессивно. Неоднократно отказался гражданин от требований сотрудников, при этом стал размахивать руками, громко кричать, выражался нецензурной бранью. При попытке препроводить гражданина из подъезда, стал хвататься за форменную одежду, пытался затеять драку. В отношении гражданина была применены специальные средства ограничения подвижности, после чего был доставлен в МО МВД РФ «Асбестовский» для дальнейшего разбирательства, было установлено, что гражданин, который представился ФИО1 является Казанцев А.А., *Дата* г.р. Данный гражданин был освидетельствован, после чего в отношении него составлен протокол по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Аналогичные объяснения содержатся в рапорте инспектора мобильного взвода МО МВД РФ «Асбестовский» старшего сержанта полиции Кузина О.В.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения *Номер* от *Дата* следует, что у Казанцев А.А. установлено состояние алкогольного опьянения.

На основании ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 2 того же закона, одним из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 п. 13 ст. 13 Федерального закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за мелкое хулиганство наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекущее наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Назначение полиции как органа, обеспечивающего охрану общественного порядка, указано в ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», обязанность граждан и организаций выполнять законные требования сотрудника полиции установлена в части 3 статьи 30 того же Федерального закона. Неповиновение требованию должностного лица полиции прекратить хулиганские действия образует квалифицирующий признак правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса.

Вместе с тем, какие-либо доказательства, фиксирующие сам факт нарушения, помимо протокола об административном правонарушении, рапортов и показаний должностных лиц в представленных материалах отсутствуют. Сам же Казанцев А.А. в своих пояснениях оспаривает совершение вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

В свою очередь, каких-либо бесспорных доказательств совершения Казанцев А.А. правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения по существу получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

Так, из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей: Кузина О.В., Афоничева М.И., являющихся сотрудниками МО МВД РФ «Асбестовский», следует, что Казанцев А.А. выражался нецензурной бранью в подъезде жилого дома по адресу: *Адрес*, при этом, какие либо свидетели данного происшествия сотрудниками полиции не устанавливались, на имеющейся у сотрудников полиции видеозаписи данного инцидента, момент, когда Казанцев А.А. выражался нецензурной бранью, не отображен. При этом, свидетели ФИО4, ФИО7, допрошенные в судебном заседании подтвердили только факт конфликта Казанцев А.А. с сотрудниками полиции, при этом, утверждали, что Казанцев А.А. не допускал нецензурных выражений в разговоре с сотрудниками полиции.

Таким образом, административным органом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу.

Согласно положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казанцев А.А., *Дата*, подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казанцев А.А., *Дата*, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области.

Судья

Асбестовского городского суда              И.В. Архипов