Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4846/2017 ~ М-4560/2017 от 11.10.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2017 года                           г. Самара

Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего судьи Полякова Н.В.,

при секретаре Ивановой Н.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №... по иску Гудкина Валерия Николаевича к ООО «Астэк» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК, в котором просит взыскать с ООО «Астэк» задолженность по заработной плате в размере 60 000 руб., компенсацию за задержку выплат за период с 02.07.2017г. по 16.11.2017г. в размере 4866 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении гражданского дела для разрешения по подсудности по месту жительства истца или по месту нахождения ответчика.

Истец не возражал против направления дела для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд адрес по месту нахождения ответчика, указал, что работы выполнялись им на объекте в адрес. Иск подан в Октябрьский районный суд адрес, так как на адрес находится офис ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не пояснил.

Суд, изучив материалы дела, считает, что дело подлежит направлению в Ленинский районный суд адрес для рассмотрения по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с Выпиской ЕГРЮЛ от дата юридическим адресом ответчика является адрес, офис 511, что не относится к территории Октябрьского районного суда адрес.

Истец зарегистрирован и проживает по адресу: адрес, кВ. 188, что также не относится к территории адрес. Исполнение договора производилось в адрес.Поскольку ответчик не находится в адрес, данное гражданское дело не подсудно Октябрьскому районному суду адрес.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от дата №...-О-П и от дата №...-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело №... по иску Гудкина Валерия Николаевича к ООО «Астэк» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд адрес (443041, адрес).

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Федеральный суд адрес в течение пятнадцати дней.

Судья              (подпись)         Полякова Н.В.

Копия верна

Судья

Секретарь