Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2012 от 02.05.2012

                                                                                                                 Дело № 1 - 37/12г. П Р И Г О В О Р И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Кемь Республика Карелия                                                     04 июня 2012 года

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Глазычева И.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Кемского района РК Волкова А.В.,

подсудимых:

Прохоренко Е.С., <данные изъяты>),

Чащина Р.А., <данные изъяты>),

защитника - адвоката Перепелкиной Е.И., предоставившей ордер № и удостоверение №, при секретаре Старцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении Прохоренко Е.С. и Чащина Р.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прохоренко Е.С. и Чащин Р.А., в один из дней в период с 15 января 2012 года по 14 апреля 2012 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя по предварительному сговору совместно и согласованно, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с целью изъятия и обращения в свою пользу имущества К.., путем выкручивания саморезов накладки для навесного замка на входной двери дома <адрес>, незаконно совместно, проникли в помещение указанного дома, откуда, умышленно, тайно похитили телевизор «SAMSUNG» модель CS-20F3F20R в комплекте с пультом дистанционного управления и комнатной антенной, стоимостью 1100 рублей, причинив потерпевшей К. материальный ущерб на указанную сумму, обратив похищенное имущество в свою пользу, и впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Прохоренко Е.С. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что поддерживает заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Чащин Р.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник - адвокат Перепелкина Е.И. поддержала ходатайства подсудимых, считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Волков А.В. заявил в суде, что имеются основания для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая К. уведомлена о дате и времени судебного заседания, согласна с применением особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, так как соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-317 УПК РФ: подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением, ходатайствуют о применении особого порядка принятия судебного решения, заявляют данное ходатайство после консультации с защитником, добровольно; подсудимые Прохоренко Е.С. и Чащин Р.А. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; наказание за преступление, совершенное ими, не превышает 10 лет лишения свободы; защитник, потерпевшая, государственный обвинитель, согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых Прохоренко Е.С. и Чащина Р.А. по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимыми совершено умышленное тяжкое преступление, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

          Суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимых: Прохоренко Е.С., на основании ст. 61 ч. 1 УК РФ - <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, на основании ст. 61 ч. 2 - признание вины, возмещение ущерба, раскаяние в содеянном; Чащина Р.А. - на основании ст. 61 ч. 1 УК РФ - явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, на основании ст. 61 ч. 2 - признание вины, возмещение ущерба, раскаяние в содеянном. Суд не находит обстоятельств отягчающих ответственность подсудимых, в связи с чем при определении меры наказания в отношении обоих подсудимых применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает личность подсудимых:

Прохоренко Е.С., который ранее судим, судимость не погашена, совершил данное преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору суда; по месту жительства УУП МО МВД России «Кемский» характеризуется удовлетворительно, жалоб, заявлений по поводу негативного его поведения не поступало, склонен к злоупотреблению спиртными напитками; по месту отбывания наказания в филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия характеризуется отрицательно, т.к. уклонялся от отбытия наказания в виде обязательных работ, не встал на путь исправления; не работает, на учете в Центре занятости населения Кемского района не состоит; привлекался к административной ответственности МО МВД России «Кемский», ЛОП на ст. Кемь компрматериалами не располагает; на учете у врачей специалистов не состоит;

Чащина Р.А., который ранее судим, судимость не погашена, совершил данное преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору суда; не имеет регистрации; по месту жительства УУП МО МВД России «Кемский» характеризуется удовлетворительно, жалоб, заявлений по поводу негативного его поведения не поступало, склонен к злоупотреблению спиртными напитками; по месту отбывания наказания в филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия характеризуется отрицательно, т.к. уклонился от отбывания наказания в виде обязательных работ, не встал на путь исправления; не работает, на учете в Центре занятости не состоит; привлекался к административной ответственности МО МВД России «Кемский», ЛОП на ст. Кемь компрматериалами не располагает; на учете у врачей специалистов не состоит.

С учетом: степени тяжести и общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, связанного с умышленными действиями, предварительным сговором на совершение кражи, с незаконным проникновением в жилище; личности подсудимых, которые привлекались ранее к уголовной ответственности и к административной ответственности; характеризуются отрицательно по месту отбывания наказания, как не вставшие на путь исправления, суд считает необходимым назначить им наказание, связанное с лишением свободы и не находит оснований, на основании ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом: наличия смягчающих вину подсудимых обстоятельств и отсутствия отягчающих; личности подсудимых, которые имеют место жительства, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, а также с учетом их материального и имущественного положения, суд не находит оснований для применения к подсудимым дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, так как их исправление может быть достигнуто назначением по делу основного наказания. С учетом этих же обстоятельств, на основании ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления обоих подсудимых без применения к ним наказания в виде реального лишения свободы, при условии возложения на них дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Прохоренко Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ и назначить наказание в виде: 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное осужденному Прохоренко Е.С. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав условно осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; два раза в месяц являться на регистрацию в данный орган, в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении Прохоренко Е.С. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить, со дня вступления приговора в законную силу.

Признать Чащина Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ и назначить наказание в виде: 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное осужденному Чащину Р.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав условно осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; два раза в месяц являться на регистрацию в данный орган, в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении Чащина Р.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить, со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен, в связи с нахождением имущества К. на хранении в МО МВД России «Кемский».

          Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован (за исключением обжалования приговора в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

          Председательствующий:                                                                    И.В. Глазычев