Судебный акт #1 () по делу № 33-3287/2021 от 12.07.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Высоцкая А.В. Дело № 33-3287/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 31 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Федоровой Л.Г.

судей Герасимовой Е.Н., Трифоновой Т.П.

при секретаре Курановой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1849/2021 (73RS0004-01-2021-005142-79) по апелляционной жалобе Смагина Дмитрия Денисовича на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20 мая 2021 года, по которому постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Волга-Днепр» к Смагину Дмитрию Денисовичу о взыскании затрат по ученическому договору удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Волга-Днепр» с Смагина Дмитрия Денисовича затраты по ученическому договору №283 от 18.11.2019 в сумме 150 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4212 руб.

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения ответчика Смагина Д.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Салминой О.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

общество с ограниченной ответственностью ООО «Авиакомпания Волга-Днепр» (далее - ООО «Авиакомпания Волга-Днепр») обратилось в суд с иском к Смагину Д.Д. о взыскании затрат по ученическому договору.

Требования мотивированы тем, что 18.11.2019 между ООО «Авиакомпания Волга-Днепр» и Смагиным Д.Д. был заключен ученический договор № 283, в соответствии с п.1.1 которого авиакомпания приняла на себя обязательство по подготовке к профессиональному труду, с целью приобретения необходимой квалификации ответчика и прохождения им итоговой аттестации для соответствия должности «Специалист по кассовому планированию, работе с дебиторской и кредиторской задолженностью», а ответчик – проработать в авиакомпании в соответствии с полученной профессией в течение 5 лет. Срок обучения составлял 6 месяцев, начиная с даты заключения договора. В случае увольнения без уважительных причин до истечения пятилетнего срока, ответчик взял на себя обязательство возместить затраты на его обучение и выплату стипендии, а также иные расходы, понесенные авиакомпанией в связи с его ученичеством. На протяжении всего срока обучения ответчику выплачивалась стипендия в размере 25 100 руб. ежемесячно. Всего за срок обучения было выплачено 150 600 руб. 15.05.2020 ответчик успешно окончил обучение, однако от заключения трудового договора с авиакомпанией в нарушение условий договора отказался. Добровольно выплатить денежные средства, затраченные на его обучение, он также отказался.

Просит взыскать в свою пользу со Смагина Д.Д. затраты по ученическому договору в сумме 150 600 руб.

Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Смагин Д.Д. не соглашается с решением суда, считает его подлежащим отмене.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ученический договор был заключен с ним с целью прикрытия иной сделки, учеба не производилась, весь период так называемого обучения он выполнял работу, необходимую для ООО «Авиакомпания Волга-Днепр», получая за это определенную сумму, которую суд посчитал стипендией. Трудовой договор авиакомпания с ним не заключала. Считает, что авиакомпания использует бесплатную рабочую силу, прикрывая это ученическим договором. Считает, что обжалуемым решением суда он был лишен гарантии по оплате труда.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18 ноября 2019 года ООО «Авиакомпания «Волга-Днепр» заключила с Смагиным Д.Д. ученический договор №283, по условиям которого авиакомпания приняла на себя обязательство по подготовке ученика Смагина Д.Д. к профессиональному труду, с целью приобретения необходимой квалификации, а ученик принял на себя обязательства по освоению учебного материала и прохождению итоговой аттестации для соответствия должности «специалист по кассовому планированию, работе с дебиторской и кредиторской задолженностью».

Продолжительность профессиональной подготовки составляет 6 месяцев, начиная с 18 ноября 2019 года до 15 мая 2020 года, профессиональная подготовка ученика проводится ежедневно в рабочие дни с 8:30 до 17:30 (п.1.2, 1.3, 3.1, 3.2 договора).

Согласно п.п.4.1, 4.2 договора ученику в период ученичества ежемесячно выплачивается стипендия в размере 25 100 руб.

Согласно п.2.2 договора ученик Смагин Д.Д. обязался не позднее 14 дней со дня окончания профессиональной подготовки по настоящему договору приступить к работе в компании и проработать в авиакомпании в течение 5 лет.

В случае невыполнения своих обязательств по договору, в том числе и в случае невыхода на работу после окончания профессиональной подготовки, по требованию работодателя возвратить полученную во время ученичества стипендию, а также возместить другие понесенные авиакомпанией расходы в связи с ученичеством, включая, но, не ограничиваясь, расходами на обучение, в полном объеме.

Спорный ученический договор подписан Смагиным Д.Д.

В материалы дела стороной истца представлен учебный план подготовки специалистов Сервисного центра бухгалтерских и финансовых услуг для МГГА.

Актом от 15 мая 2020 года, составленным комиссией в составе председателя – руководителя единого центра услуг бухгалтерского учета и расчетно-кассового обслуживания С*** Д.А., руководителя казначейства Д*** Е.Г., руководителя финансового отдела – У*** Н.А., подтверждается окончание Смагиным Д.Д. курса обучения, предусмотренного ученическим договором от 18 ноября 2019 года. Под руководством наставников Смагин Д.Д. прошел курс обучения в казначействе в период с 18 ноября 2019 года по 15 мая 2020 года. За период обучения на ученика израсходовано 150 600 руб. – выплата стипендии. По заключению комиссии, полученные за период обучения знания и навыки, позволяют ученику Смагину Д.Д. успешно выполнять задачи в должности «специалист по кассовому планированию, работе с дебиторской задолженностью», рекомендовано службе персонала заключить трудовой договор.

В акте отсутствует подпись ответчика, отдельно составленным актом зафиксирован отказ Смагина Д.Д. подписать акт об окончании курса обучения.

Из расчетных листов за период с декабря 2019 года по май 2020 года следует, что Смагину Д.Д. ежемесячно производились начисления по ученическому договору в размере 25 100 руб.

Смагин Д.Д. в суде первой инстанции подтвердил факт получения им в период с декабря 2019 года по май 2020 года денежных средств в указанном размере ежемесячно, которые ему перечислялись на счет банковской карты.

Ссылаясь на нарушение Смагиным Д.Д. условий договора об отработке по окончании обучения, авиакомпания обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Разрешая спор, суд исследовал и оценил условия договора в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 г. № 498-О).

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена также и возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (статья 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, то есть ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении. Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем в том числе и на условиях, определенных трудовым договором. Одним из дополнительных условий, которые в соответствии с законом (часть 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации) могут включаться в трудовой договор и которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, является обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В случае неисполнения этой обязанности статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно применил подлежащие применению к спорным отношениям нормы трудового законодательства, установил действительные правоотношения сторон, сложившиеся в связи с обучением работника, вследствие чего пришел к основанному на нормах закона выводу о том, что понесенные работодателем на обучение Смагина Д.Д. расходы относятся к расходам, которые могут быть взысканы с работника.

Судом учтено, что стороны в ученическом договоре №283 от 18 ноября 2019 года предусмотрели условие о сроке, в течение которого работник обязуется отработать после обучения, проведенного за счет средств работодателя, а также право работодателя в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения установленного договором срока требовать от работника возмещения затрат, понесенных при направлении его на обучение.

Учитывая, что ответчик не приступил к выполнению трудовых обязанностей,проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении Смагиным Д.Д. обязанностей по договору от 18 ноября 2019 года и нарушении его условий, что является основанием для возложения ответственности в виде взыскания затраченных на обучение денежных средств.

Доводы, приведенные Смагиным Д.Д. в апелляционной жалобе о том, что он осуществлял трудовую деятельность у истца, которая была прикрыта ученическим договором, были предметом исследования в суде первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Заключая ученический договор, ответчик понимал последствия своих действий, в том числе связанных с необходимостью отработки либо возмещения расходов.

Ввиду изложенного доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с Смагина Д.Д. понесенных ООО «Авиакомпания Волга-Днепр» расходов на обучение работника являются ошибочными и не влекут отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20 мая 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смагина Дмитрия Денисовича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Заволжский районный суд г.Ульяновска.

Председательствующий

Судьи