Решение по делу № 12-214/2014 от 23.09.2014

РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тула ул. Луначарского 76 30 октября 2014 года

Судья Центрального районного суда г. Тулы Петренко Р.Е., рассмотрев жалобу Мельникова ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Центрального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ., которым он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. инспектором ДПС в отношении Мельникова Н.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ об оставлении водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. Мельников Н.А. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

ДД.ММ.ГГГГг. на данное постановление мирового судьи Мельниковым Н.А. была подана жалоба. В жалобе ставится вопрос о его отмене в связи с тем, что данное постановление не законно и не обоснованно, а также просил его отменить и назначить арест.

В судебном заседании Мельников Н.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме, а также указал, что у него не было умысла на оставление месте дорожно-транспортного происшествия, поскольку он не почувствовал столкновения транспортных средств.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется административное производство Мельникова Н.А. суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГг. инспектором ДПС ГИБДД в отношении Мельникова Н.А. был составлен протокол <адрес> из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 18 час. 55 мин. в <адрес>, у <адрес> водитель Мельников Н.А., управлявший автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем Renault, государственный регистрационный знак № после чего в нарушение п.2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Согласно рапорта инспектора ДПС 1 ОБ ДПС ГИБДД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в 18.55 в <адрес>, у <адрес> неустановленный водитель на не установленном автомобиле совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением <данные изъяты>.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. в 18.55 в <адрес> у <адрес> Мельников Н.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем Renault, государственный регистрационный знак № под управлением <данные изъяты>.

Как следует из объяснений в судебном заседании Мельникова Н.А. он не отрицает совершение дорожно-транспортного происшествия, однако указал, что у него не было намерения оставлять его поскольку он не заметил столкновения.

Кроме вышеуказанных доказательств факт совершения Мельниковым Н.А. вменяемого ему административного правонарушения также подтверждается:

Объяснениями Мельникова Н.А., Антонова С.В.;

Схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.;

Протоколами осмотра транспорта от ДД.ММ.ГГГГ. автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, регистрационный знак №.

Исходя вышеизложенного мировой судья пришел к правильному выводу о том, что произошло дорожно-транспортное происшествие, участником которого являлся Мельников Н.А.

Как следует из п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Однако данные действия Мельниковым Н.А. выполнены не были.

Довод Мельникова Н.А. о том, что он не обнаружил факта столкновения с другим автомобилем, а поэтому отсутствует ее вина в совершении данного административного правонарушения, подлежит отклонению, поскольку в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия суд приходит к выводу о том, что в действиях Мельникова Н.А. присутствует вина в виде неосторожности.

Таким образом, мировой судья правильно квалифицировал действия Мельникова Н.А., по ст.12.27 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Мельникову Н.А., было назначено минимальное наказание в виде одного года лишения права управления транспортными средствами. В связи с чем, суд считает, что наказание Мельникову Н.А. назначено в пределах, установленных КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы Мельникова Н.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.06, 30.07 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., по делу об административном правонарушении в отношении Мельникова ФИО4 обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Мельникова Н.А. без удовлетворения.

Судья: