Приговор по делу № 1-199/2013 от 30.05.2013

Дело № 1-199/2013 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июля 2013 г.                                        г.Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Судьи Усманова Р.Р.

С участием:

Представителя государственного обвинения в лице старшего помощника прокурора Мустафина Р.И.

Подсудимого Сабанова С.В.

Защиты в лице адвоката Ракитина В.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №

При секретаре Филипповой А.С,

А также потерпевшего ФИО 01 и свидетелей

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сабанова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ году <адрес>, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Сабанов С.В. совершил умышленное причинение смерти человека, при следующих обстоятельствах дела:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 01 часа и 02 часами ночи Сабанов С.В. находясь в состоянии опьянения, находился по месту своего проживания в <адрес>, где в кухонной комнате между ним и находившимся там же, отцом его гражданской жены, ФИО 02, также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, возникла ссора, в ходе которой ФИО 02 нанес один удар рукой в область лица Сабанова С.В., в результате чего у последнего возникла неприязнь, на почве которой возник преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО 02. Реализуя свой преступный умысел, после того как ФИО 02 нанес удар рукой по лицу Сабанова С.В., последний взяв в руку нож, нанес им по телу ФИО 02 не менее шести ударов, по различным частям, в том числе в область жизненно важных органов, при этом осознавая, что причиняет смерть потерпевшему и желая этого. В результате нанесения ударов ножом по телу потерпевшего ФИО 02, последнему были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, которая наступила у потерпевшего на месте преступления.

Также были причинены и другие телесные повреждения не состоящие в причинной связи с наступившей смертью ФИО 02

Подсудимый Сабанов С.В. признав, в совершении инкриминируемого деяния, вину частично, пояснил, что умысла на убийство потерпевшего не имел, т.к. действовал, опасаясь за свою жизнь.

В судебном заседании подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ у них в гостях находился отец его супруги - ФИО 02, со своей сожительницей и младшим сыном. С ФИО 02, его супругой и со своей супругой употребил спиртное, после чего, из-за возникшей ссоры, ушел к своим родителям, откуда вернулся домой около 1 часа ночи, за паспортом, когда между ним и ФИО 02 возникла ссора, в ходе которой ФИО 02 нанес ему удар рукой по лицу, от которого он, пошатнувшись, немного отступил назад, при этом он почувствовал боль в плече, из-за чего испугавшись за свою жизнь, взяв в руку нож, нанёс им несколько ударов по различным частям тела ФИО 02, не осознавая до конца, как все произошло. Подсудимый также пояснил, что никакого предмета в руках ФИО 02 не видел.

Не смотря на отрицание своей вина по предъявленному обвинения, вина подсудимого установлена доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ФИО 01 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ отец с младшим сыном и своей гражданской женой находился в <адрес> у его (ФИО 01 сестры ФИО 03 в гостях. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему по телефону сообщили о случившемся, он сразу же выехал в <адрес>

Просит наказать подсудимого строго.

Свидетель ФИО 03 в судебном заседании показала, что состоит в гражданском браке с Сабановым С.В., <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехал её отец с гражданской женой и её младшим братишкой. Все вместе - она, Сабанов С.В., отец со своей гражданской женой употребляли спиртное. Вечером около 23 часов Сабанов С.В. ушел из дома, т.к. возник скандал по причине пропажи паспорта Сабанова С.В.. Вернулся домой Сабанов С.В. около 01 часа ночи, когда между ним и отцом возникла ссора, в ходе которой ФИО 02, ударил рукой по лицу Сабанова С.В.. Она пыталась их разнять, и как все произошло, не поняла, при этом в руках у них никакого предмета не видела, сама также в руках ничего не держала и ничем Сабанова С.В. не ударяла.

В связи возникшими противоречиями в показаниях свидетеля, по ходатайству представителя государственного обвинения, в соответствие с ч.3 ст. 281 УПК РФ судом было принято решение об оглашении показаний свидетельницы ФИО 03, данных ею на предварительном расследовании (л.д. 156-159, т.1), из которых усматривается, что она с целью успокоить Сабанова С.В. в ходе возникшей между ним и ФИО 02 ссоры, она нанесла имевшейся в её руках <данные изъяты>, удар в плечо Сабанова С.В., при этом не помнит, сколько нанесла ударов.

Поясняя данное противоречие, свидетелем было указано на не предоставления ей следователем возможности прочитать свои показания в указанной части, в связи, чем допрошенный в судебном заседании следователь ФИО 04 показал, что показания свидетелем были даны добровольно, без понуждения, при этом без какого-либо ограничения во времени при их прочтении перед подписанием. Фраза «С моих слов написано верно, мною прочитано» написана свидетелем собственноручно.

<данные изъяты> свидетель ФИО 03. допрошенный в судебном заседании, в присутствии педагога, показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с отцом и его гражданской женой приехал в <адрес> в гости к сестре. Вечером он спал, когда проснулся от шума, исходившего из кухонной комнаты. Выйдя в кухню, увидел, что между отцом и Сабановым С.В. происходил скандал, в ходе которого Сабанов С.В. оскорблял отца, после чего отец встал и нанес один удар рукой Сабанову С.В., после чего Сабанов С.В. схватив нож, стал наносить им удары отцу, от которых отец упал на пол. После этого он позвонил брату в город и сообщил о случившемся.

Свидетель ФИО 06 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ проживала в <адрес>, в съемном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в ней в гости пришла ФИО 03, со своим отцом ФИО 02, с которыми она употребила спиртное, после чего пришел Сабанов С.В., который также употребил с ними спиртное, при этом между Сабановым С.В. и ФИО 03 происходил словесный скандал. Потом они ушли. На слеующий день от ФИО 03 узнала, что Сабанов С.В. убил её отца, в ходе возникшей между ними драки Сабанов С.В. нанес ножом несколько ударов ФИО 02

Свидетель ФИО 07 в судебном заседании показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ были приглашена в гости ФИО 03, которая пришла к ней со своим отцом ФИО 02 Придя в дом к ФИО 03 практически сразу же пришел Сабанов С.В., который сразу же стал высказывать претензии относительно пропажи его документов, не смотря на то, что ФИО 03 вернула ему паспорт. Сабанов С.В. ругался с ФИО 02, который встав из-за стола, нанес один удар рукой по лицу Сабанова С.В. после чего между ними стала происходить драка, дальнейшее она не видела, т.к. вышла из кухни. Спустя некоторое время в зал зашел Сабанов С.В. и попросил вызвать скорую помощь.

Из материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании следует, что настоящее уголовное дело (л.д.1, т.1) возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по факту смерти ФИО 02 (л.д.10, т.1), наступившей на месте происшествия, что вытекает также из осмотра места происшествия (л.д.14-17, т.1), в котором зафиксировано место расположение трупа, а также обнаружение и изъятие предметов, в частности ножа, который по результатам заключение экспертиз, признается предметом, который не исключается, что мог быть использован в качестве орудия преступления, т.к. согласно заключения экспертизы № вещественных доказательств (л.д.187-192, т.1) обнаруженная на ноже кровь человека <данные изъяты> мужского генетического пола, происхождением не исключается от ФИО 02 в виду совпадения по группой и половой принадлежности, а согласно заключения экспертизы № вещественных доказательств (л.д.200-209, т.1) представленные на исследования препараты кожи с трупа ФИО 03, имеют раны, исследование которых позволило эксперту предположить их образование в результате причинения их клинком представленного ножа, изъятого с места происшествия.

Изложенные заключения экспертиз в полном объеме согласуются также с показаниями свидетелей, указавших на предмет, использованный в качестве орудия преступления, на нож, обнаруженный и изъятый на месте преступления.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д. 45-54, т.1) у потерпевшего имели место телесные повреждения: <данные изъяты> которые вызвали тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни, повлекли за собой смерть и находятся в прямой причинно-следственной связи с её наступлением.

При этом эксперт, с учетом локализации телесных повреждения, приходит к выводу о том, что положение потерпевшего в момент их причинения могло быть различным и меняться.

Также указанным заключением установлено, что потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствует обнаружение в его крови <данные изъяты> промилле этилового спирта.

Изложенное обвиняемым в явке с повинной (л.д.23, т.1), нашло подтверждение в ходе проверки показаний обвиняемого на месте происшествия (л.д.78-83, т.1).

Анализ изложенных доказательств по делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, установленных на предварительном следствии и нашедших свое подтверждении в судебном заседании, при этом указанный анализ полностью опровергает доводы подсудимого и защиты.

Так в судебном заседании установлено, что в момент возникшей ссоры и последующей драки, в руках у потерпевшего никакого предмета, которым бы могли быть причинены подсудимому телесные повреждения, обнаруженные в ходе проведенной судебно-медицинской экспертизы (л.д.88, т.1) не было. Данный вывод суду основан как на анализе показаний свидетелей, так и на показаниях самого обвиняемого, а также на материалах дела. При этом из показаний свидетеля ФИО 03 данных ею в ходе предварительного расследования, оснований, для признания которых не достоверными у суда не имеется, следует, что телесные повреждения Сабанову С.В. были причинены её действиями.

Таким образом, действий потерпевшего, которые свидетельствовали об угрозе жизни обвиняемого, не было, что исключает квалификации действий подсудимого, как действия связанные с самообороной или превышением пределов необходимой обороны.

Оценивая характер подсудимого, обстановку имевшую месту перед совершением деяния, характер взаимоотношений между потерпевшим и подсудимым, как в период предшествовавший совершению деяния, так и непосредственное в момент совершения, суд не усматривает состояния аффекта в поведении обвиняемого.

А довод защиты относительно того, что обвиняемый не помнит количество нанесенных ударов и место их нанесения, а также первоначально не мог пояснить относительно предмета использованного в качестве орудия преступления, по мнению суда не может служить свидетельством нахождения обвиняемого в состоянии аффекта, т.к. изложенное лишь может служить свидетельством нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения, что соответствует фактическим обстоятельствам происходившим вечером ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого, обвиняемый с потерпевшим, совместно, занимались распитием спиртного.

В то же время, характер телесных повреждения, предмет, использованный в качестве орудия преступления, количество и локализация телесных повреждений, конфликт предшествовавший совершению преступления, свидетельствует о совершении подсудимым умышленного убийства человека, в связи, чем суд действия подсудимого Сабанова С.В., в результате которых смерть человека причинена умышленно, квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает:

Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, суд полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, определяя размер которого, суд учитывает данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, при этом без назначения дополнительного наказания.

Одновременно суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, т.к. обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании установлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 296-299; 307; 308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Подсудимого Сабанова С.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, с отбытием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношение Сабанова С.В. в виде заключения под стражу не изменять, оставить прежней и этапировать его в <адрес>, где содержать до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественное доказательство в виде <данные изъяты> уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Р.Р.Усманов

Приговор вступил в законную силу