Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30059/2016 от 17.10.2016

Судья Попова В.В. Дело № 33-30059/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15.12.2016 г. г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.,

судей Юрчевской Г.Г., Першиной Н.В.

по докладу судьи краевого суда Доровских Л.И.

при секретаре Шиковой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 26.08.2016г.

Заслушав доклад судьи Доровских Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Назаренко Д.С. обратился в суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО с учетом уточненных требований в размере 185 878 руб., неустойки – 185 878 руб., компенсации морального вреда – 10 000 руб., штрафа, расходов за услуги оценщика - 7000 руб., представителя - 2500 руб., почты - 150 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.05.2016г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения мотоциклу марки «БМВ», 2016 г.в., принадлежащему истцу. Истец обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 210 050 руб. и 134 300 руб. Не согласившись с полученной суммой истец обратился в суд с настоящим иском.

Обжалуемым решением суд взыскал с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу Назаренко Д.С. страховое возмещение в размере 185 878 руб., неустойку в размере 90 000 руб., штраф в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда - 1000 руб., а также судебные расходы в размере 8150 руб., а всего 355 028 руб.

В апелляционной жалобе ПАО «СК «Росгосстрах» просит решение суда отменить, поскольку суд не учел, что ответчик действовал добросовестно, после осмотра автомобиля, произвел первоначальную выплату, после заключения независимого оценщика страховщика доплатил сумму возмещения по заключению, составленному с учетом Единой методики. Полагает, что суд взял за основу решения заключение судебного эксперта составленное без учета Единой методики, судебный эксперт сделал вывод о стоимости восстановительного ремонта с учетом справочников РСА в размере 341228, 37.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению.

В судебном заседании установлено, что 15.05.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шевроле» и мотоцикла «БМВ», принадлежащего истцу. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Как следует из материалов дела гражданско-правовая ответственность истца застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах».

Факт наступления страхового случая в судебном заседании не оспаривался.

Как установлено в судебном заседании ответчиком страховая сумма выплачена в пользу истца в размере 134 300 руб. и 21 050 руб., итого 155350 руб.

В целях устранения противоречий относительно размера причиненного ущерба судом была назначена судебная экспертиза.

На основании заключения судебного эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа и цен справочников РСА составила 341 228,37 руб.

При таких обстоятельствах невыплаченная истцом сумма страхового возмещения составляет 185878, 37 руб. (341228, 37 руб – 155350 руб).

Учитывая, что сумма средств, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля, установленная заключением судебного эксперта, не превышает установленный договором ОСАГО предел страховой суммы, суд правильно пришел к выводу о взыскании с ответчика 185 878 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика суммы неустойки, суд учел, что в соответствии с требованиями п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую вьшлату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ввиду того, что судебный спор между истцом и ответчиком возник в виду ненадлежащего исполнения последним договорных обязательств в рамках договора ОСАГО, истец на основании ст. 12 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» вправе требовать от ответчика возмещение законной неустойки, соразмерно количеству дней просрочки исполнения денежного обязательства.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения ответчиком обязательств по страховой выплате в размер 90 000 руб., судебная коллегия считает возможным на основании ходатайства ответчика, требований разумности и соизмеримости ответственности нарушенному праву, на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки с 90000 руб до 20000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание то, взысканный по решению суда штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, согласно ст. 333 ГК РФ, ходатайства ответчика судебная коллегия считает возможным снизить сумму штрафа до 20 000 руб.

Руководствуясь ч.2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 26.08.2016г.изменить, снизить взысканные с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу Назаренко Д.С. неустойку с 90 000 руб.до 20000 руб., штраф снизить с 70 000 руб. до 20000 руб, в остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: