Приговор по делу № 1-117/2016 от 24.03.2016

Дело № 1 – 117/2016г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июня 2016г                                                                               п.Ленино

        Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

       председательствующего: Трубникова Ю.Л.

                    при секретаре: Севостьяновой Э.А.

                                              с участием прокурора: Русанова С.Г.

                                  защитника: Падалка В.В.

                                                                подсудимого: Савчук Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Савчук Родиона Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в г.<данные изъяты> проживающего: <адрес>, зарегистрирован: <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления предусмотренного ст. 146 ч. 2 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Савчук Р.А., находясь в кв. № № д. № № по <адрес>, при помощи персонального компьютера скопировал из сети «Интернет» с сайта <данные изъяты> дистрибутив компьютерной программы <данные изъяты>», не разрешенный к свободному распространению, с целью дальнейшего его использования, поместив его в USB-накопитель – <данные изъяты>» серийный номер №. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное, вопреки воле правообладателя и в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1225 – 1231 Гражданского кодекса Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. в период с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., находясь в кв. № № д. № № по <адрес> договорился посредством сотовой связи с ФИО7., действовавшим на законных основаниях в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», об установке за <данные изъяты>.на компьютер ФИО7. экземпляра программного обеспечения «<данные изъяты> права на которое принадлежат <данные изъяты>

Реализуя свой умысел ДД.ММ.ГГГГ. в период с <данные изъяты>.по <данные изъяты>. Савчук Р.А., находясь в д. № № по <адрес>, незаконно воспроизвел на накопитель на жестком магнитном диске <данные изъяты>” серийный номер № блока компьютера №», компьютерную программу <данные изъяты> не соответствующую оригинальному экземпляру указанного программного продукта.

Программа <данные изъяты> является объектом авторского права в соответствии с ч. 1 ст. 1259 ГК РФ, исключительные права на неё принадлежат <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. стоимость лицензионного экземпляра программы для <данные изъяты>» составляла <данные изъяты>

Таким образом, в результате умышленных действий Савчука Р.А. по воспроизведению без согласия правообладателя, в нарушение ст. ст. 1229, 1270 ГК РФ, программы для <данные изъяты>, как объекта авторского права, указанная программа для ЭВМ незаконно использовалась на сумму <данные изъяты>., т.е. в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в соответствии с п.2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании от участников возражений не поступило, а потому в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, то судебное следствие не проводилось, и материалы уголовного дела были исследованы в объёме, характеризующем подсудимого.

Суд пришел к убеждению, что действия подсудимого верно квалифицированы по ч. 2 ст. 146 УК РФ, как незаконное использование объектов авторского права, совершенное в крупном размере.

    Назначая наказание подсудимому, суд учитывает отсутствие отягчающих его наказание обстоятельство, а так же суд считает возможным признать как смягчающие его наказание обстоятельства – явка с повинной, чистосердечное раскаяние и признание свой вины, активное участие в раскрытии преступления, а также учитывая данные его личности, обстоятельства совершенного преступления и принимая во внимание то, что назначенное наказание должно быть не только карой, но и преследовать цель общей и специальной превенции, то есть должно быть необходимым и достаточным для исправления лица, совершившего преступление и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого избрать наказание в виде обязательных работ.

    Оснований для применения статей 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не усматривается.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    На основании ст.ст. 296-313 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным САВЧУК РОДИОНА АЛЕКСАНДРОВИЧА в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 146 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 ( трёхсот ) часов обязательных работ.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: системный блок вернуть по принадлежности ФИО7., <данные изъяты> конфисковать в доход государства, деньги в сумме <данные изъяты>. вернуть по принадлежности <данные изъяты>

    Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его постановления.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участи в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Трубников Ю.Л.