Решение от 04.05.2016 по делу № 2-800/2016 от 03.03.2016

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 мая 2016 года

Боровичский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Т.Ю.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Боровичского муниципального района о признании права собственности на самовольно построенный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом, ему принадлежит ? доли земельного участка площадью 600 кв.м.(земли поселений), и ? доли жилого дома общей площадью 62,2 кв.м, земельный участок и дом находятся по адресу: <адрес>, д.l0, данным земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, он владеет на праве постоянного бессрочного пользования, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а ? доли жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> владеет на праве собственности в общей долевой собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Наследником другой ? доли дома и ? доли земельного участка, согласно завещанию является ФИО4, в натуре земельный участок не был разделен на доли. ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого значительно пострадал дом, для его восстановления требовалась реконструкция. После пожара он обратился с заявлением по вопросу строительства и землеотвода в Администрацию <адрес> и <адрес>, по результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление № согласно которому, постановлялось:

- изъять земельный участок площадью 300 кв.м., предоставленный ФИО5 в постоянное (бессрочное) пользование для содержания и обслуживания ? доли <адрес> по у, Моховой, в связи со смертью;

- разрешить ФИО1, владельцу ? доли жилого <адрес>, восстановление после пожара на земельном участке площадью 600 кв.м.

В связи с отказом от восстановления жилого дома наследника ФИО5- ФИО4, он приступил к реконструкции дома. На существующем фундаменте, оставшемся после пожара он начал строительство. Поскольку в результате пожара стены и кровля дома пострадали значительно, пришлось возводить их заново. На сегодняшний день дом построен на прежнем месте, на том же земельном участке. При строительстве он не получал необходимое разрешение, поскольку считал вышеуказанное постановление администрации города и района достаточным документом разрешающим строительство.

Просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием своего представителя. Телефонограмма приобщена к материалам дела.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, пояснив, что истец производит реконструкцию жилого дома на месте сгоревшего, строительство не завершено, а потому просит признать за истцом право собственности на незавершенное строительство. Экспертиза дома проведена, имеется заключение, которое он представляет и просит приобщить к материалам дела.

Ответчик о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором не возражает против удовлетворения исковых требований, то есть по существу иск признал.

3-е лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, по иску не возражал. Ранее, в судебном заседании такжн не возражал относительно удовлетворения иска, пояснил, что он является наследником ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> после смерти матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Дом сгорел в августе 2003г. Он в права наследника не вступал, свидетельство о праве на наследство не получал. В настоящее время не претендует на земельный участок. Ему известно, что на данном земельном участке собственник другой ? доли ФИО1 строит дом на месте сгоревшего дома. Никаких претензий он к ФИО1 не имеет.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В силу пункта 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вновь созданную вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, возникает при условии соблюдения таким лицом закона и иных правовых норм. Относительно объектов недвижимости это означает необходимость соблюдения при их возведении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований Гражданского кодекса РФ и земельного законодательства РФ. И, сам по себе, судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку не может освобождать застройщиков от обязанности выполнения установленных законом правил и условий возведения объектов недвижимости.

Согласно части 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

При разрешении данного спора суд исходит из положений ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 26 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что гражданское законодательство Российской Федерации допускает исключительную возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, поскольку по общему правилу ст. 222 ГК РФ самовольное строение подлежит сносу.

В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом.

Согласно статьи 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм.

Судом установлено, что истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, в постоянное (бессрочное) пользование выделена ? доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 600 кв.м (л.д.7). Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 29.06.2000г. ФИО1 является собственником ? доли (общая долевая собственность) жилого дома общей площадью 62,2 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.8). Собственником второй половины указанного дома являлась ФИО5, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Наследником имущества умершей ФИО5, в том числе ? доли жилого дома, являлся ФИО4 (л.д.52-53).

Согласно справке БЦТИ при пожаре ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> в <адрес> с хоз.постройками сгорел, инвентарной оценки строения не имеют, объект снят с учета (л.д.54). В связи с изложенным Свидетельство о праве на наследственное имущество ФИО4 не выдавалось.

Постановлением Администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изъят земельный участок площадью 300 кв.метров, предоставленный ФИО5 в постоянное (бессрочное) пользование для содержания и обслуживания ? доли <адрес>, изъят в связи со смертью последней; ФИО1, владельцу ? доли жилого <адрес>, разрешено восстановление жилого дома после пожара на земельном участке площадью 600 кв.м в связи с отказом от восстановления жилого дома наследника ФИО5 – ФИО4 (л.д.25).

Таким образом, земельный участок площадью 600 кв.м был предоставлен Администрацией <адрес> и <адрес> истцу в постоянное (бессрочное) пользование.

На основании вышеуказанного постановления Администрации истец без соответствующего разрешения производит реконструкцию жилого дома. Согласно заключению ООО «Центр инженерного проектирования», проведенные работы по реконструкции жилого дома не противоречат строительным, противопожарным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим и градостроительным требованиям, не представляют угрозы жизни и здоровью граждан, конструкция дома находится в хорошем состоянии, дальнейшая эксплуатация дома возможна.

Таким образом, реконструкция жилого дома ФИО1, не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании изложенного, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 150 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░