Решение по делу № 2-5938/2018 ~ М-4962/2018 от 08.08.2018

дело № 2-5938/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Гилевой З.Ф.,

с участием представителя истца ООО ТД «Интекс» - Кирпичева Е.А., действующего на основании доверенности от 23 апреля 2018 года,

представителя ответчика Шарипова М.Р. – Валегжанина Ю.В., действующего на основании доверенности от 19 июля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ТД «Интекс» к Шарипову М.Р. о привлечении к солидарной ответственности и взыскании в солидарном порядке денежных средств по договору поставки,

установил:

ООО ТД «Интекс» обратился в суд с иском к Шарипову М.Р. о привлечении Шарипова М.Р. к солидарной ответственности; взыскании с Шарипова М.Р. в солидарном порядке в пользу ООО ТД «Интекс» задолженность по договору поставки № от 26 октября 2017 года в размере 442470,58 рублей, неустойки в размере 197328,03 рублей, расходов по оплате госпошлины, понесенные при рассмотрении в Арбитражном суде Республики Башкортостан в размере 15796 рублей; расходов по оплате госпошлины в размере 9756 рублей.

В обоснование иска указано, что 26 октября 2017 года между ООО ТД «Интекс» (Поставщик) и ООО СМК «Ташир» (Покупатель) был заключен Договор поставки, согласно условиям которого, Поставщик обязуется поставлять в течение срока действия Договора, а Покупатель принимать и оплачивать продукцию (Товар) в установленном порядке и срок.

В рамках исполнения Договора сторонами была составлена и подписана Спецификация № на поставку согласованного Товара.

Исполняя взятые на себя по Договору и Спецификации обязательства, Поставщик партиями поставлял в адрес Покупателя товар, Всего по договору за период с 31 октября 2017 года по 22 ноября 2017 года было отгружено товара на общую сумму 483975,99 рублей.

В соответствии с условиями подписанной между сторонами Спецификации оплата товара производится путем: 10% предоплата, остаток 90% в течение 45 календарных дней с момента отгрузки товара.

Отгрузка осуществлялась без получения предоплаты, денежные средства в счет оплаты полученной продукции по Договору в полном объеме не поступили.

В связи с нарушением сроков оплаты продукции, с третьего лица подлежат взысканию пени в размере 197328,03 рублей.

В связи с нарушением третьим лицом ООО СМК «Ташир» вышеуказанных обстоятельств, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованием принудительного взыскания суммы основного долга и пеней за просрочку платежа. 06 июня 2018 года исковые требования истцы были удовлетворены в полном объеме.

Ответчик Шарипов М.Р., являясь генеральным директором Покупателя, выступил поручителем Покупателя в обеспечение исполнения обязательств Покупателя по Договору, заключив с истцом Договор Поручительства от 26 октября 2017 года, согласно условиям которого Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором (истцом) за исполнение Должником – ООО СМК «Ташир» его обязательств по Договору поставки.

В судебном заседании представитель истца ООО ТД «Интекс» - Кирпичева Е.А. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Шарипов М.Р. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Шарипова М.Р. – Валегжанин Ю.В. в судебном заседании поддержал возражение на исковое заявление и просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО СМК «Ташир» на судебное заседание не явился, судебные извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и представителя третьего лица.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст. 508 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 508 ГК РФ установлено, что в случае, случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки ) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке. Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ закреплено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между ООО ТД «Интекс» (Поставщик) и ООО СМК «Ташир» (Покупатель) был заключен договор поставки № от 26 октября 2017 года, в соответствии с которым Поставщик обязался поставлять в течение срока действия настоящего договора, а Покупатель - принимать и оплачивать продукцию в порядке и в сроки, указанные в заявке, на основании прайс – листа Поставщика (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 1.2. Договора предусмотрено, что ассортимент, количество и стоимость поставляемой продукции, срок поставки и сроки оплаты предусматриваются сторонами в приложениях к настоящему договору (спецификациях) и/или в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Сторонами составлена и подписана Спецификация № 1 от 26 октября 2017 года к Договору поставки.

П. 4.4 Договора поставки предусмотрено, что форма и порядок оплаты могут указываться сторонами в Спецификации.

В соответствии с условиями Спецификации, оплата товара производится путем: 10% предоплата, остаток 90% в течение 45 календарных дней с момента отгрузки товара.

Обязательства по оплате товара ответчиком в полном объеме не выполнены, долг за поставленную продукцию составляет 442470,58 рублей.

Ответчику почтой России была направлена претензия № от 19 апреля 2018 года с требованием, погасить, сумму основного долга и уплатить неустойку, однако сумма задолженности за поставку товара по договору так и не погашена.

В соответствии с п. 6.3. договора поставки, в случае нарушения сроков оплаты продукции Поставщик имеет право взыскать с Покупателя пеню из расчета 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно прилагаемого расчета, сумма неустойки за период с ----------- составляет 197328,03 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09 июня 2018 года с ООО СМК «ТАШИР» в пользу ООО ТД «ИНТЕКС» взыскана задолженность в размере 442470,58 рублей, неустойка в размере 197328,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15796 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору поставки 26 октября 2017 года был заключен договор поручительства № с Шариповым М.Р., согласно которому поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Должником ООО СМК «Ташир» его обязательств по Договору, полностью (возникших на основании Договора и/или приложений (спецификаций) к нему в течение всего срока действия) (п. 2. Договора поручительства).

В соответствии с п. 3. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств перед Кредитором по Договору поставки Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением и ли ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств, включая ущерб, возникший при наложении на Кредитора компетентными органами РФ штрафов или иной материальной ответственности за не полученные в срок платежи по Договору № от 26 октября 2017 года.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению судом при разрешении споров, связанных с ответственностью солидарных должников, относятся состав участников солидарного обязательства, объем ответственности солидарных должников перед потерпевшим, факт исполнения солидарными должниками либо одним из них обязанности перед кредитором (потерпевшим) в полном объеме или частично.

С учетом того, что Шарипов М.Р. выступил поручителем по договору, обязался отвечать за исполнение обществом своих обязательств в солидарном порядке, учитывая принятое решение Арбитражного суда Республики Башкортостан, суд полагает обоснованным требование ООО ТД «Интекс» о привлечении ответчика к солидарной ответственности и взыскании с него денежной суммы, установленной решением Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 9756 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

иск ООО ТД «Интекс» удовлетворить.

Привлечь Шарипова М.Р. к соладирной ответственности с ООО СМК «Ташир».

Взыскать с Шарипова М.Р. пользу ООО ТД «Интекс» задолженность по договору поставки № от 26 октября 2017 года в размере 442470,58 рублей, неустойку в размере 197328,03 рублей, расходы по уплате госпошлины при рассмотрении дела в Арбитражном суде Республики Башкортостан в размере 15796 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9756 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                       А.Р.Ибрагимов