Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3357/2010 ~ М-3119/2010 от 25.10.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 7 декабря 2010 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего

судьи Волгаевой И.Ю.,

при секретаре Васильевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Моцаренко А.А. к Нерода А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Моцаренко А.А. обратился в суд с иском к Нерода А.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4520 рублей, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей и услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что в сентябре 2009 года к нему обратился Нерода А.А. с просьбой предоставить ему работу по свободному графику, поскольку он состоит на государственной службе. Ответчику была предложена работа, связанная с поиском заказчиков на услуги грузового и строительного транспорта. Трудовые отношения по просьбе Нерода оформлены не были. На основании договорных отношений между истцом и ООО «Элитстрой» образовалась задолженность за строительно-транспортные услуги. В марте 2010 года истцу стало известно о том, что Нерода А.В. ДД.ММ.ГГГГ без правомочий, то есть, не имея доверенности, получил в ООО «Элитстрой» денежные средства двумя платежами по 50000 рубле в общей сумме 100000 рублей. Данные обстоятельства подтверждены актом сверки между ИП Моцаренко А.А. и ООО «Элитстрой». Полученные денежные средства Нерода А.В. истцу не возвратил. В июне 2010г. Моцаренко А.А. обратился с заявлением в ОБЭП УВД г.Красноярска с целью проведения проверки по факту незаконного владения денежными средствами Нерода А.В. Проведенной проверкой отказано в возбуждении уголовного дела по данному факту, при этом был установлен факт получения денежных средств Нерода А.В. Период неправомерного пользования денежными средствами Нерода А.В. с ДД.ММ.ГГГГ составляет 210 дней. В связи с чем, просит взыскать проценты за пользованиями чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, составляющей 7,75% годовых - 4520 руб.

В судебное заседание истец ИП Моцаренко А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель истца С (полномочия проверены) исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что проценты подлежащие взысканию с ответчика за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с заявленными требованиями, подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического получения ответчиком денежных средств в размере 100000 рублей. Даная сумма была получена Нерода А.В. двумя платежами по 50000 руб. в один день, что подтверждается актом сверки между ИП Моцаренко и ООО «ЭлитСтройСервис». Трудовые отношения между ИП Моцаренко А.А. и Неродой А.В. отсутствовали. Нерода А.В. оказывал для ИП Моцаренко А.А. услуги по поиску заказчиков на услуги грузового и строительного транспорта.

Ответчик Нерода А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Третье лицо – ООО «Элитстрой» в зал судебного заседания не направил своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Дело рассматривается в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 1104 имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Как установлено в судебном заседании Нерода А.В. по предложению истца занимался поиском заказчиков на услуги грузового и строительного транспорта для истца.

Согласно договора № о предоставлении автотранспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ ИП Моцаренко А.А. обязался предоставить ООО «ЭлитСтройСервис» автотранспортные услуги, а заказчик (ООО «ЭлитСтройСервис») обязался своевременно оплатить услуги исполнителя (ИП Моцаренко А.А.). Из представленного акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ИП Моцаренко А.А. и ООО «ЭлитСтройСервис» усматривается, что ООО «ЭлитСтройСервис» имеет задолженность перед ИП Моцаренко А.А. в размере 16275 рублей. В позициях под № указанного акта по данным учета ООО «ЭлитСтройСервис» дебет составляет 1 761 000 руб., кредит составляет 1 777 275 руб., таким образом, сальдо на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16275 руб. В позициях под № акта сверки дважды были выданы денежные суммы по 50000 рублей каждый, на общую сумму 100000 рулей.

В ходе проведения проверки по заявлению ИП Моцаренко А.А. в отношении Нерода А.В. по факту совершения мошеннических действий, Нерода А.В. в ОБЭП УВД по г.Красноярску пояснил, что с августа 2009г. Моцаренко А.А. перестал ему выплачивать заработную плату, ссылаясь на задолженность перед ним фирм заказчиков. Именно по этой причине, он (Нерода А.В.) дважды в конце января 2010г. забирал деньги с ООО «Элитстрой» платежами по 45000 рублей. Всего 90000 рублей, из которых 20000 рублей оплатил водителям грузового транспорта, 70000 рублей оставил себе в качестве заработной платы, поскольку опасался, что Моцаренко А.А. не выплатит ему заработную плату, при этом трудовые отношения между ним и Моцаренко А.А. не оформлены.

Не смотря на установленный факт неправомерного завладения денежными средствами Неродой А.В., ОБЭП УВД по г.Красноярску отказало в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления и рекомендовано решить данный вопрос в гражданском порядке.

Таким образом, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., а также проценты за пользование указанными денежными средствами, суд считает обоснованными. В суде установлено, что непосредственно Нерода А.В. ДД.ММ.ГГГГ получил в ООО «Элитстрой» в счет возмещения задолженности за строительно-транспортные услуги ИП Моцаренко А.А. денежную сумму в размере 100000 руб. Доказательств наличия трудовых отношений между сторонами в суд не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истица подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200 рублей.

Расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., заявленные истцом в порядке ст.100 ГПК РФ, с учетом среднего уровня оплаты аналогичных услуг и сложности дела, принципа разумности и справедливости, являются, по мнению суда, завышенными и подлежат уменьшению до 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Нерода А.В. в пользу ИП Моцаренко А.А. сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, проценты – 4520 рублей, расходы по оплате услуг представителя 7000 рублей, в порядке возврата государственную пошлину в сумме 3200 рублей, а всего 114720 рублей.

Взыскать с Нерода А.В. в доход государства государственную пошлину в размере 90 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю.Волгаева