Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2001/2015 ~ М-673/2015 от 03.03.2015

Дело №2-2001/2015

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 мая 2015 года Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи – Демидовой В.В.,

    при секретаре – Дорошковой М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Сидирякину Ивану Анатольевичу о взыскании ссудной задолженности, процентов, штрафа, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Сидирякину И.А. о взыскании ссудной задолженности, процентов, штрафа, государственной пошлины. Требования мотивировал тем, что Банк в соответствии с кредитным договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Рефинансирование кредитов» предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Сидирякин И.А. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. Ответчик перед банком имеет ссудную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга <данные изъяты>, проценты на сумму просроченного к возврату основного долга <данные изъяты>, единовременный штраф <данные изъяты>. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Представитель истца Корбут Е.А. (<данные изъяты>) в судебное заседание не явилась, извещалась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Сидирякин И.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом (<данные изъяты>). Дело рассмотрено с согласия представителя истца в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования ОАО «МДМ Банк» подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» и Сидирякин И.А. заключили кредитный договор № по условиям которого Банк принял обязательства предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, считая с даты его фактического предоставления, Сидирякин И.А.-возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование.

В соответствии с п. 3.1 Условий кредитования ОАО «МДМ Банк» погашение кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными платежами, включающими в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом и часть основного долга по кредиту в соответствии с графиком.

Согласно п. 5.2 Условий кредитования Банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов и досрочно взыскать с Заемщика задолженность по кредиту, процентам и начисленным штрафным санкциям, в том числе, в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Сидирякину И.А. направлялось уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга <данные изъяты>, проценты на сумму просроченного к возврату основного долга <данные изъяты>, единовременный штраф <данные изъяты>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Сидирякин И.А. пояснил, что лично подписывал кредитный договор, допустил просрочку платежа.

Суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Учитывая, что ответчик был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре, пояснения в судебном заседании, возложенных на него обязательств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил, суд, проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов, находя его обоснованным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора и действующему законодательству, возражений против представленного истцом расчета ответчик не представил, принимая во внимание период просрочки погашения задолженности и сумму кредита, доказательств, что размер неустойки не соответствует размеру обязательства, последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по основному долгу <данные изъяты>, проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга <данные изъяты>, проценты на сумму просроченного к возврату основного долга <данные изъяты>, единовременный штраф <данные изъяты>.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчика подлежит взысканию в возмещение судебных расходов в пользу истца <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Сидирякину Ивану Анатольевичу о взыскании ссудной задолженности, процентов, штрафа, государственной пошлины удовлетворить.

    Взыскать с Сидирякина Ивана Анатольевича в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга в сумме <данные изъяты>, проценты на сумму просроченного к возврату основного долга в сумме <данные изъяты>, единовременный штраф в сумме <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      Демидова В.В.