Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4547/2019 ~ М-4487/2019 от 29.07.2019

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 г.                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело № по иску Шайкиной Н. Ю. об оспаривании решения прокурора <адрес> г.о. Самара,

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело № по иску Шайкиной Н. Ю. об оспаривании решения прокурора <адрес> г.о. Самара,

установил:

Шайкина Н.Ю. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением об оспаривании решения прокурора <адрес> г.о. Самара. В обоснование заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> в отношении неё вынесено предупреждение о недопустимости осуществления экстремистской деятельности, согласно которому религиозная группа «Алль-Аят» в лице её руководителя Шайкиной Н.Ю. предупреждена о недопустимости осуществления экстремистской деятельности, предложено в двухмесячный срок разработать и принять конкретные организационные и практические меры, направленные на недопущение осуществления экстремистской деятельности, в том числе хранения и распространения экстремистских материалов. Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении ФГБУ культуры и искусства «Дом офицеров <адрес> гарнизона» Министерства обороны РФ по адресу <адрес>, сторонники религиозной группы «Алль-Аят» (Натальина Л.О. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Кормашов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Коржина С. А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Неетеренко В.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Пашкович В.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р.) проводили религиозное собрание. Её присутствие на данном собрании прокуратурой <адрес> не установлено. Какие-либо основания, свидетельствующие о возложении кем-либо на неё функций руководителя группы «Алль-Аят», в постановлении прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не приведено. У прокуратуры <адрес> отсутствуют какие-либо свидетельства, позволяющие причислить её к последователям какого-либо религиозного течения или религиозной организации. Обязанность в двухмесячный срок разработать и принять конкретные организационные и практические меры, направленные на недопущение осуществления экстремистской деятельности, в том числе хранения и распространения экстремистских материалов, возложена на неё незаконно. Просит признать незаконным предупреждение о недопустимости осуществления экстремистской деятельности прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязать прокуратуру <адрес> устранить нарушения её прав, свобод и законных интересов, отменив указанное предупреждение.

В предварительном судебном заседании истица и её представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ЯнИ. И.В. заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика помощник прокурора <адрес> Рязанова М.А. иск не признала.

Судом было назначено предварительное судебное заседание для исследования вопроса о пропуске срока на обращение в суд и его восстановлении.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении религиозной группы «Алль-Аят» прокурором <адрес> вынесено предупреждение о недопустимости осуществления экстремистской деятельности. В указанном предупреждении истица названа руководителем этой религиозной группы. Копия предупреждения получена истицей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается её собственноручной распиской.

В соответствии с п.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление в порядке гл.22 КАС РФ может быть подано в суд в течение 3 месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Следовательно, срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ истёк для истицы ДД.ММ.ГГГГ Заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском указанного срока на 1 год 4 месяца и 7 дней.

Срок на обращение в суд не является сроком исковой давности, вопрос о применении последствий его пропуска подлежит исследованию судом вне зависимости от наличия соответствующего заявления ответчика.

В соответствии с п.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, истица ссылается на тяжёлое заболевание.

Материалами дела подтверждается, что истица действительно находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Язвенная болезнь, хроническая язва передней стенки луковицы двенадцатипёрстной кишки, осложнённая перфорацией, диффузный гнойный перитонит». Истица была экстренно доставлена в стационар, в день поступления ей сделана операция. Лечение осложнилось пневмонией средней тяжести (л.д. 14).

Однако при всей серьёзности заболевания оно не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд. Истица была выписана из стационара задолго до истечения этого срока. Сведений о последующем амбулаторном лечении истица не представила. На иные заболевания в течение более чем года после ДД.ММ.ГГГГ истица не ссылалась.

Ссылка истицы на правовую неграмотность, на непонимание всех правовых последствий оспариваемого предупреждения не может быть принята во внимание судом, поскольку ссылки на незнание закона в судопроизводстве неприемлемы. Кроме того, истица расписалась на копии предупреждения в том, что её разъяснено его значение и право на обжалование.

Как следствие, оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать по основанию, установленному п.8 ст.219 КАС РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь