Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-695/2014 ~ М-636/2014 от 16.05.2014

Дело № 2-695/2014г                                

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пролетарский районный суд г. Саранска РМ

в составе председательствующего: Лесновой И.С.

при секретаре Курмаевой Д.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саранске             03 июня 2014 года

Гражданское дело по иску Учайкина В.Е. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА) о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда по тем основаниям, что 07.04.2013г. в 15-30 часов на ул. Ленина с. Сабаево Кочкуровского района произошло дорожно - транспортное происшествие. Водитель гр. 2 управляя автомобилем Ваз 21103 р.з № совершил столкновение со стоящим на обочине автомобилем ЛАДА 111830 р.з. №. Установлено, что ДТП произошло по вине гр. 2 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована филиалом ОСАО «Россия» в Республике Мордовия, что подтверждается полисом ОСАГО серии ВВВ №. В связи с наступившим страховым случаем истец 18.04.13г. обратился к страховщику с заявлением о производстве страховой выплаты с приложением к нему всех необходимых документов. Согласно акта о страховом случае от 05.07.13г. страховщик произвел страховую выплату в сумме 45 599,66 руб. Посчитав, что данной суммы недостаточно для ремонта автомобиля, истец обратился к ИП гр. 1 с целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Страховщик был извещен о проведении осмотра, однако явку представителя не обеспечил. Согласно экспертного заключения № 168/02-Ж/13 от 19.07.2013г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет 114 797,34 рублей. Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам № 13-516/пз-и от 14 ноября 2013 года у ОСАО «Россия» отозвана лицензия. Кроме того, согласно решения Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2014г. по делу № А40-95065/13 ОСАО «Россия» признано банкротом.28.01.2014г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил в добровольном порядке осуществить компенсационные выплаты. Своим письмом И-6697 от 12.02.2014г. ответчик отказал в производстве компенсационных выплат. Учитывая, что уплата компенсационных выплат возложена на профессиональное объединение страховщиков РСА, считает, что с ответчика подлежат взысканию дополнительные страховые выплаты в сумме 69 197,68 рублей ( 114797,34 руб. (стоимость восстановительного ремонта) - 45 599,66 рублей (выплаченное страховое возмещение)). Кроме того, считает, что не выплатив страховое возмещение в полном объеме, и не удовлетворив претензию ответчик нарушил права истца как потребителя. Поэтому просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а также неустойку, которая составляет сумму в размере 13200 рублей (120 000 руб. * 8,25%/75 * 100 дней (с 06.02.14г. (дата изготовления извещения об отказе) по 16.05.14г.)). Просит также взыскать с ответчика в качестве штрафа, предусмотренного законом «О защите прав потребителей» 50 % от взысканной суммы и судебные расходы: 7 000 руб. в качестве оплаты за проведение независимой технической экспертизы транспортного средства; 7 000 руб. возмещение оплаты услуг представителя и 500 руб. услуги нотариуса по удостоверению доверенности.

Истец в суд не явился, в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Батин А.В, действующий на основании доверенности от 18.09.2013 года иск поддержал по тем же основаниям.

Ответчик в суд не явился, о дне рассмотрения извещен своевременно, в отзыве от 03.06.2014 года просит в удовлетворении исковых требований отказать истцу в полном объеме.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из копии справки о дорожно-транспортном происшествии от 07.04.2013 года следует, что 07.04.2013г. в 15-30 часов на ул. Ленина с. Сабаево Кочкуровского района произошло дорожно - транспортное происшествие. Водитель гр. 2 управляя автомобилем Ваз 21103 р.з № совершил столкновение со стоящим на обочине автомобилем ЛАДА 111830 р.з. № (л.д.52).

Согласно свидетельства о регистрации Т/С ЛАДА 111830 р.з. № Учайкину В.Е. (л.д.6).

Из акта экспертного исследования от 17.05.13года следует, что ДТП произошло по вине гр. 2(л.д.7-10).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована филиалом ОСАО «Россия» в Республике Мордовия, что подтверждается полисом ОСАГО серии ВВВ №.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ( статья 1064).

В соответствии с ч.1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263 с последующими изменениями и дополнениями при причинении вреда имуществу потерпевшей, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов предусмотренных п. 44 указанных Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В связи с наступившим страховым случаем истец 18.04.13г. обратился к страховщику с заявлением о производстве страховой выплаты с приложением к нему всех необходимых документов, в связи с чем на основании акта о страховом случае от 05.07.13г. страховщик произвел страховую выплату в сумме 45 599,66 руб.

Однако с указанной выплатой Учайкин В.Е. не согласился и обратился к ИП гр. 1 с целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Страховщик был извещен о проведении осмотра, однако явку представителя не обеспечил. Согласно экспертного заключения № 168/02-Ж/13 от 19.07.2013г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет 114 797,34 рублей (л.д.20-40).Суд соглашается с заключением эксперта и не находит оснований усомниться в результатах исследования, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам № 13-516/пз-и от 14 ноября 2013 года у ОСАО «Россия» отозвана лицензия.

Кроме того, согласно решения Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2014г. по делу № А40-95065/13 ОСАО «Россия» признано банкротом (л.д.12-19).

В силу ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно статьи 19 указанного выше Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

2. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона;

(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причинённый вред лицом частичного возмещения вреда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с профессионального объединения страховщиков РСА подлежит взысканию в пользу истца разница между выплаченной суммой и стоимостью причиненного ущерба с учетом износа, определенной в результате проведения судебной экспертизы, которая составляет 69 197,68 руб. (114797,34-45599,676).

На основании пункта 2 статьи 13 вышеуказанного Федерального закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, поскольку ответственность по рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате на основании данной нормы возложена на страховщика и положения статей 18-20 данного Федерального закона, не предусматриваются подобной ответственности, то взыскание предусмотренной статьёй 13 вышеназванного Федерального закона неустойки с PCА не основано на законе.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщиком признаётся страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

На основании статьи 11 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» юридические лица и (или) граждане в целях представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных, а также иных не противоречащих федеральным законам и имеющих некоммерческий характер целей вправе создавать объединения в форме ассоциаций (союзов), являющиеся некоммерческими организациями, основанными на членстве.

Ассоциация (союз) не отвечает по обязательствам своих членов. Члены ассоциации (союза) несут субсидиарную ответственность по обязательствам этой ассоциации (союза) в размере и в порядке, предусмотренных её учредительными документами (пункты 1 и 4).

Следовательно, РСА не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Деятельность РСА направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по не зависящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке. Соответственно РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за нарушение прав потребителей, в том числе предусмотренную статьями 13 и 15.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа Учайкину В.Е. следует отказать.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Из квитанции от 19.07.2013 года следует, что за проведение независимой технической экспертизы транспортного средства было уплачено 7 000 руб., а также за выданную доверенность, истцом уплачен нотариальный тариф в сумме 500 рублей, которые и подлежат взысканию в пользу истца.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя. Как видно из квитанции № 000368 серия АХ следует, что Учайкин В.Е. оплатил юридические услуги представителя Батина А.В. в сумме 7 000 руб. Данная сумма оплачена за консультацию, составление претензии и искового заявления, участие в судебном заседании, однако требования истца удовлетворены частично, поэтому суд считает, сумма в размере 6000 рублей является разумной и подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и пп.1 п.1 ст. 333.39 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 2275 руб.93 коп. (69197,68руб. -20000руб.х3%+800 руб.).

Руководствуясь ст. 191-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Учайкина В.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Учайкина В.Е. сумму страхового возмещения в размере 69 197 руб. 68 коп., расходы по оплате за производство экспертизы в сумме 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 500 руб., а всего 82 697(восемьдесят две тысячи шестьсот девяносто семь) рублей 68 коп., в остальной части иска Учайкину В.Е. отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет городского округа Саранска госпошлину в сумме 2 275 руб. 93 коп. (две тысячи двести семьдесят пять руб. 93 коп.).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в апелляционном порядке в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий:

Решение изготовлено 04.06.2014 года