Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4112/2019 ~ М-2344/2019 от 13.05.2019

Дело № 2-4112/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Н.А. Кашириной

при секретаре А.Ю. Боброве

с участием: представителя истца Кулбабаева Р.М., действующего на основании доверенности <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.18), представителя ответчика Журило Е.В., действующей на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.115),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Володиной С.А. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Володина С.А. обратилась в суд с иском к ответчику акционерному обществу «АльфаСтрахование», ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834 (далее – АО «АльфаСтрахование»), в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере 400 000 рублей, компенсацию расходов на экспертизу в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, неустойку в размере 160 000 рублей. В обоснование иска указала, что 24.12.2017 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), под управлением (ФИО)19 и принадлежащий Володиной С.А., и автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), под управлением Глинко А.В. Виновным в ДТП признан Глинко А.В. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены технические повреждения. Гражданская ответственность Глинко А.В. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», в связи с чем 28.02.2019 года истец через своего представителя по доверенности обратилась к ответчику с заявлением об осуществлении страховой выплаты. Страховщик произвел осмотр поврежденного автомобиля, но в письме от 18.03.2019 года указал, что по полису ХХХ (№) застрахована ответственность иного лица, нежели водителя Глинко А.В., в связи с чем в выплате страхового возмещения Володиной С.А. было отказано. Истец не согласна с указанным утверждением ответчика, поскольку согласно данным официального сайта Российского союза автостраховщиков ответственность Глинко А.В. застрахована. Володина С.А. обратилась к независимому эксперту, которым была определена стоимость восстановительного ремонта Митсубиси Лансер в сумме 422 086,43 рубля с учетом износа, 582 148,30 рублей без учета износа, рыночная стоимость автомобиля определена в размере 440 404, стоимость годных остатков 132 430 рублей. Стоимость экспертизы оплачена истцом в размере 15 000 рублей. (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)7 через своего представителя направила в адрес АО» «АльфаСтрахование» претензию о выплате страхового возмещения и компенсации расходов с приложением выписки с сайта РСА и заключения эксперта. Ответчик свою позицию не изменил и направил в адрес заявителя повторный отказ от (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем Володина С.А. обратилась в суд с рассматриваемым иском (л.д.2-6).

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 26.06.2019 года к участию в гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечена Глинко А.В., Шибкова Н.В. (л.д.149-151).

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 20.08.2019 года по гражданскому делу назначена судебная экспертиза (л.д.172-175), заключение которой предоставлено суду 15.10.2019 года (л.д.177-189).

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 31.10.2019 года к производству принято уточненное исковое заявление Володиной С.А., в котором истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 35 503 рубля, компенсацию расходов на экспертизу в размере 15 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 21 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 167 751 рубль, неустойку в размере 400 000 рублей (л.д.205-206, л.д.208-210).

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание истец Володина С.А. не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания, в адресованном суду письменном заявлении просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала, обеспечила явку уполномоченного представителя, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие истца.

Представитель истца Кулбабаев Р.М., действующий на основании доверенности <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.18), уточненные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме, предоставил суду письменные пояснения относительно возражений ответчика (л.д.223-224).

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» Журило Е.В., действующая на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.115), исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.117-120).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Глинко А.В., Шибкова Н.В. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленного иска не предоставили, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие третьих лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные по гражданскому делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее Правила), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года. Подпункт «б» пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с 26 сентября 2017 года.

Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Согласно ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 26.07.2017 года) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем).

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства. Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п.10, 11, 13, 14, 15 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» пи причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Пунктом 15.1. ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно п.16.1. ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае, в том числе, полной гибели транспортного средства.

Пунктом 18 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п.25 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности осуществить страховое возмещение в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. Случаи, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, не могут являться для страховщика основанием для отказа в страховом возмещении или для задержки его осуществления.

В соответствии с п.1, 4 ст.14.1. Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Судом установлено, что Володиной С.А. на праве собственности принадлежит транспортное средство Митсубиси Lancer 1.5, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак (№), VIN (№), что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.20).

(ДД.ММ.ГГГГ) в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак (№), под управлением (ФИО)9 и принадлежащего Володиной С.А., и автомобиля ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак (№), VIN (№), под управлением и принадлежащего Глинко А.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии 36 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.8, л.д.112).

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем Глинко А.В. пункта 8.4 ПДД РФ, то есть управляя транспортным средством, водитель Глинко А.В., управляя автомобилем ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак (№), при перестроении не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак (№), в результате чего автомобилям были причинены технические повреждения, в связи с чем Глинко А.В. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.9, л.д.108).

В справке о дорожно-транспортном происшествии <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) указано, что гражданская ответственность Глинко А.В. застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), гражданская ответственность Пашковой В.И. застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ (№). Кроме того, Глинко А.В. указан как собственник транспортного средства (№), государственный регистрационный знак (№) (л.д.8, л.д.112).

В материалы гражданского дела предоставлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ (№) со сроком страхования с 27.10.2017 года по 26.10.2018 года, где собственником транспортного средства указана Шибкова Н.В., страхователем и лицом, допущенным к управлению, Глинко А.В., транспортное средство ВАЗ 21083, VIN (№), государственный регистрационный знак (№), паспорт ТС серии (№) (№) (л.д.21, л.д.121).

Согласно сведениям сайта Российского Союза Автостраховщиков в отношении транспортного средства ВАЗ 21083, VIN (№), как с государственным регистрационным знаком (№), так и с государственным регистрационным знаком (№), на (ДД.ММ.ГГГГ), заключен договор ОСАГО серии ХХХ (№) с АО «АльфаСтрахование» (л.д.22).

Указанный договор (страховой полис) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) был заключен на основании заявления Глинко А.В. о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от (ДД.ММ.ГГГГ), где Глинко А.В. выступает также как страхователь и лицо, допущенное к управлению транспортным средством, а собственником указана Шибкова Н.В. (л.д.123-124).

Согласно карточке учета транспортного средства УГИБДД ГУМВД России по Воронежской области транспортное средство ВАЗ 21083, VIN (№), государственный регистрационный знак (№), с (ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрировано за Глинко А.В. в связи с изменением собственника (владельца) (л.д.221).

(ДД.ММ.ГГГГ) Кулбабаев Р.М. как представитель Володиной С.А. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате (ОСАГО) при причинении вреда имуществу (№) (л.д.10, л.д.125).

(ДД.ММ.ГГГГ) АО «АльфаСтрахование» организован осмотр поврежденного транспортного средства Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак (№), посредством привлечения эксперта-техника ИП (ФИО)10 (ФИО)11, составлен акт осмотра транспортного средства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.127-128).

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), предоставленному АО «АльфаСтрахование», расчетная стоимость восстановительного ремонта Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак (№), составляет 382 800 рублей с учетом износа. Также экспертом-техником был сделан вывод о соответствии направления, расположения и характера повреждений к следствию рассматриваемого ДТП (л.д.133-145).

(ДД.ММ.ГГГГ) АО «АльфаСтрахование» направило в адрес Колбабаева Р.М. сообщение об отсутствии правовых оснований для урегулирования убытка, поскольку по договору ОСАГО (№), указанному в справке о ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ТС ВАЗ г/н (№), застрахована гражданская ответственность иного лица, нежели Глинко А.В. (л.д.11-12, л.д.129-130). Указанное сообщение было вручено адресату (ДД.ММ.ГГГГ).

Не согласившись с АО «АльфаСтрахование», Володина С.А. обратилась к ИП <данные изъяты> с целью определения рыночной стоимости транспортного средства, стоимости его восстановительного ремонта и стоимости его годных остатков, оплатив стоимость услуг по составлению соответствующего экспертного заключения в сумме 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.23).

Согласно экспертному заключению ИП (ФИО)13 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) рыночная стоимость транспортного средства Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак (№), на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) составила 440 404 рубля, стоимость годных остатков составила 132 430 рублей, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 582 148,30 рублей, с учетом износа – 422 086,43 рублей (л.д.24-103).

(ДД.ММ.ГГГГ) Кулбабаев Р.М. как представитель Володиной С.А. направил в адрес АО «АльфаСтрахование» претензию о выплате страхового возмещения, неустойки и компенсации расходов с приложением экспертного заключения ИП Пенько С.Ю. (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), квитанции о его оплате и выписки с сайта РСА (л.д.13-16). Претензия была вручена страховщику (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.16, 131), однако письмом АО «АльфаСтрахование» от (ДД.ММ.ГГГГ) сообщило об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения об отказе (л.д.17, л.д.146).

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 20.08.2019 года по гражданскому делу по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, на разрешение экспертов которого поставлены следующие вопросы:

Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак (№) на дату дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) с учетом износа в соответствии с Положением Банка России «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)?

Какова рыночная стоимость транспортного средства Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак (№), на дату дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ)?

Какова стоимость годных остатков транспортного средства Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак (№) на дату дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ)? (л.д.172-175).

Согласно заключению <данные изъяты> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) эксперт пришел к следующим выводам по поставленным вопросам:

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак (№), на дату дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) с учетом износа в соответствии с Положением Банка России «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» от 19.09.2014 года № 432-11 составляет 435 100 рублей.

Рыночная стоимость транспортного средства Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак (№), на дату дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 409 070 рублей.

Стоимость годных остатков транспортного средства Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак (№), на дату дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) могла составлять 73 567 рублей (л.д.179-189).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд учитывает, что заключение судебной экспертизы мотивировано, в нем указано кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Кроме того, эксперту при направлении гражданского дела для производства экспертизы разъяснена его ответственность по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется соответствующая подписка (л.д.178). Данных, подвергающих сомнению правильность или обоснованность выводов экспертов, данных о наличии в заключении экспертов неустранимых противоречий, представлено сторонами не было, установленные в рамках проведенной судебной экспертизой стоимостные выражения причиненного истцу ущерба сторонами не оспаривались, в связи с чем суд считает их установленными.

В обоснование возражений относительно удовлетворения исковых требований АО «АльфаСтрахование» ссылается на отсутствие страхования гражданской ответственности Глинко А.В. на дату дорожно-транспортного происшествия, поскольку договор ОСАГО от 26.10.2017 года был заключен с собственником транспортного средства ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак (№), Шибковой Н.В.

Суд не может согласиться с доводами ответчика по следующим основаниям.

Статьей 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя.

Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

Исходя из ст.938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида.

Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Согласно ст.939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

В силу ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Согласно ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.4 ст.3 Закон РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены следующие понятия:

владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства;

договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования;

страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что договор страхования обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от (ДД.ММ.ГГГГ) серии ХХХ (№) в отношении транспортного средства ВАЗ 21083, VIN (№), со сроком страхования с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) был заключен между страховщиком АО «АльфаСтрахование» и страхователем Глинко А.В. на основании заявления страхователя Глинко А.В. от (ДД.ММ.ГГГГ). При этом, собственником транспортного средства как в заявлении, так и в страховом полисе указана Шибкова Н.В., а лицом, допущенным к управлению только Глинко А.В.

Вместе с тем, суд не располагает сведениями о дате заключения договора между Шибковой Н.В. и Глинко А.В., на основании которого произошел переход права собственности и произведена регистрация транспортного средства за Глинко А.В. (ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования не производилась, изменение срока страхования не производилась, а также не производилась замена страхователя.

На Глинко А.В. лежала обязанность уведомить страховщика об изменениях которые необходимо внести в договор страхования в связи с изменением собственника транспортного средства и номерного знака, которая исполнена не была.

Однако неисполнение указанной обязанности не может повлечь недействительность договора страхования и не освобождает страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение.

Доводы ответчика относительно заключения договора страхования с Шибковой Н.В. являются безосновательными и опровергаются установленным по гражданскому делу обстоятельствами.

По договорам страхования ответственности может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. В данном случае страхователем и лицом, риск которого застрахован, является Глинко А.В. При этом, закон допускает несовпадение собственника имущества и страхователя в одном лице.

На момент страхового случая (ДД.ММ.ГГГГ) Глинко А.В. являлся собственником транспортного средства ВАЗ 21083, VIN (№).

Суд учитывает, что действующее законодательство не содержит обязанности собственника повторно страховать свою ответственность после перехода к нему права собственности на транспортное средство, гражданская ответственность в отношении которого была застрахована до даты перехода права собственности.

Таким образом, суд, проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по гражданскому делу, руководствуясь указанными нормами материального права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Володиной С.А. и взыскании с ответчика АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 335 503 рубля, размер которого определен на основании заключения судебной экспертизы и рассчитан исходя из рыночной стоимости поврежденного транспортного средства на момент события дорожно-транспортного происшествия за вычетом стоимости годных остатков.

Пунктом 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика АО «АльфаСтрахование» неустойки в размере 400 000 рублей за период с 25.03.2019 года по 31.10.2019 года. При этом, представитель ответчика просил суд о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки до разумных пределов исходя из обстоятельств дела.

На основании изложенного, суд согласно требованиям статьи 333 ГК РФ с учетом наличия соответствующего заявления ответчика и явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства, учитывая обстоятельства дела, полагает возможным снизить размер неустойки до 50 000 рублей.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при перечислении видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, Верховный Суд РФ разъяснил, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования (как личного, так и имущественного).

В этой связи применительно к договорам страхования должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве на информацию, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Соответственно, к отдельным видам обязательств, возникшим на основе договора страхования, применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальные законы об отдельных видах страхования.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца по своевременной выплате страхового возмещения. Учитывая характер допущенных нарушений, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, суд полагает, что имеются основания для взыскании штрафа с ответчика, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», но учитывая обстоятельства дела, а также просьбу ответчика о снижении размера штрафа в пользу потребителя, суд полагает возможным определить сумму взыскиваемого штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 21 500 рублей, из которых 3 500 рублей за составление претензии, 6 000 рублей за составление искового заявления, 6 000 рублей за представление интересов в двух судебных заседаниях.

В обоснование предъявленных к взысканию судебных расходов в качестве доказательств предоставлены: договор оказания юридических услуг от 11.08.2018 года (л.д.199-200), акт приема-передачи документов от 11.08.2018 года (л.д.201), акт приема-передачи денежных средств в сумме 3 500 рублей (л.д.202), акт приема-передачи денежных средств в сумме 12 000 рублей (л.д.203), акт приема-передачи денежных средств в сумме 6 000 рублей (л.д.204).

С учетом категории и сложности дела, периода рассмотрения дела по существу, с учетом принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 16 000 рублей (1 000 рублей за составление претензии, 5 000 рублей за составление искового заявления и 10 000 рублей за участие представителя в двух судебных заседаниях).

Истцом также заявлено требование о взыскании понесенных в связи с оказанием услуг ИП (ФИО)13 расходов по составлению заключения от 04.04.2019 года в сумме 15 000 рублей (л.д.238). Ответчик, полагая, что указанная сумма расходов явно завышена, просит о ее снижении в предоставленных суду письменных возражениях.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.14 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.99-101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

С момента оплаты стоимости указанной экспертизы на эту сумму расходов, понесенных потерпевшим, также подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 ГК РФ.

Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, страховщик исполнил обязанность по осмотру поврежденного транспортного средства, что подтверждается Актом осмотра (л.д.127-128).

Из указанного следует, что понесенные истцом расходы в связи с расходами на проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, являются судебными издержками и подлежат возмещению ответчиком по правилам ст.98 ГПК РФ.

Поскольку указанные расходы были произведены Володиной С.А. в связи с событием рассматриваемого ДТП, факт несения указанных расходов подтвержден материалами гражданского дела, с учетом заявления ответчика об уменьшении расходов на производство независимой экспертизы до разумных пределов, а также с учетом стоимости аналогичных услуг в регионе, суд считает возможным снизить сумму подлежащую взысканию с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца расходов на производство экспертизы до 10000,00 рублей.

В силу ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в сумме 7355 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Володиной С.А. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование», в пользу Володиной С.А., страховое возмещение в размере 335 503 рубля, неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы на производство экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований Володиной С.А. - отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 355,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья                                              Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 22 ноября 2019 года