Решение по делу № 2-2294/2017 от 13.06.2017

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                    14 августа 2017 года                                                                 г. Иркутск

             Иркутский районный суд Иркутской области в составе судьи Якушенко И.С., при секретаре Булытовой А.Б., с участием представителя истца Оччировой О.Д., действующей на основании доверенности от **/**/****, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2294/17 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ритус П.А. о    взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

            УСТАНОВИЛ:

            Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Ритус П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что на основании заявления ответчику была выдана кредитная карта с лимитом 200000 руб. с условием уплаты процентов в размере 18% годовых с условием ежемесячного платежа не менее 5% от задолженности. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, которые были опубликованы на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет Ритус П.А. был ознакомлен, о чем имеется соответствующая подпись ответчика в заявлении. Впоследствии лимит карты увеличивался и составил 415959 руб. Ответчиком обязательства по кредитной карте исполняются ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на **/**/**** образовалась задолженность в размере 465209,88 руб. из которых основной долг -415959,26 руб., просроченные проценты в размере 39142,93 руб., неустока -10107,69 руб. в связи с чем, просит суд и взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте.

            Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив суду, что лимит по кредитной карте с согласия ответчика неоднократно увеличивался, в то время как ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 465209,88 руб., которую просят взыскать с ответчика.

                Ответчик Ритус П.А., представитель ответчика Нарицина С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом: Ритус П.А. по месту регистрации по месту жительства, представитель ответчика лично, о чем имеется соответствующая подпись. Об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их о отсутствие не просили. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

            Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

**/**/**** открытое акционерное общество «Сбербанк России» переименовано в публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно ст. 437ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Статья 438 ГК РФ предусматривает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на основании заявления от **/**/****., поданного в ПАО «Сбербанк России» Ритус П.А. выдана кредитная карта с лимитом 200000 руб. с условием уплаты процентов в размере 18% годовых с условием ежемесячного платежа не менее 5% от задолженности.

Характер сложившихся между сторонами отношений свидетельствует об акцепте оферты, в связи с чем, на правоотношения между сторонами е распространяются нормы действующего гражданского законодательства относительно договоров.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Ответчиком не оспаривается факт использования денежных средств по кредитной карте. При этом лимит по кредитной карте неоднократно увеличивался, что также не оспаривается ответчиком.

Из представленных суду документов следует, что ответчиком обязательства по кредитной карте исполнялись ненадлежащим образом, нарушались сроки внесения очередных платежей, в результате чего по состоянию на **/**/**** образовалась задолженность в размере 465209,98 руб. из которых основной долг - 415959,26 руб., просроченные проценты в размере 39142,93 руб., неустойка -10107,69 руб.,

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме либо в ином размере, ответчиком суду не представлено, что с учетом представленных суду доказательств является основанием для взыскания задолженности по кредитной карте в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 7852,10 руб., рассчитанная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ, оплата которой подтверждается платежным поручением № от **/**/****.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

            РЕШИЛ:

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░

            ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 465209,88 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7852,10 ░░░.

                ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░

                ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

                        ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

                       ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 21.08.2017░.

            ░░░░░:                                                                               ░.░. ░░░░░░░░