Решение по делу № 2-203/2017 (2-2991/2016;) ~ М-2941/2016 от 22.11.2016

        Дело № 2-203/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградская область 20 января 2017 года

    Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

    председательствующего судьи Степановой Е.Г.

при секретаре Середовой О.Н.

с участием истца Елисеевой Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Елисеевой Л. П. к Елисеевой Е. А. о возмещении ущерба и взыскании пеней,

УСТАНОВИЛ:

Елисеева Л.П. обратилась в суд с иском к Елисеевой Е.А. о взыскании <данные изъяты> руб. в качестве возмещения причиненного материального вреда, взыскании пеней за просрочку возмещения ущерба, рассчитанных с 21 дня возникновения обязательства по выплате возмещения, в размере <данные изъяты> руб.

    В обоснование заявленных требований истец указала, что является владельцем автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер №. Указанное транспортное средство было передано ответчику на основании договора безвозмездного пользования, согласно которому ответчик несет риск случайной гибели/случайного повреждения автомобиля. С целью возмещения ущерба сторонами была определена стоимость автомобиля <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий третьего лица, допущенного ответчиком к управлению транспортным средством, указанному имуществу причинен вред: полное уничтожение в результате ДТП и возникшего пожара. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возмещении в добровольном порядке материального ущерба. Ответчик заявил, что возместит убыток только после выплаты страховой суммы СПАО РЕСО-Гарантия. Истцу стало известно об отказе в выплате по факту гибели указанного транспортного средства. В соответствии с п. 4.1 договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ в случае утраты автомобиля ответчик обязан возместить стоимость автомобиля в течение 20 дней с момента его утраты. В случае задержки возмещения ущерба ответчик должен уплатить пени в сумме 0,1% от суммы ущерба за каждый день задержки возмещения.

    В судебном заседании истец Елисеева Л.П. на удовлетворении заявленных требований настаивала.

    Ответчик Елисеева Е.А., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, в письменном заявлении, адресованном суду, исковые требования признала в полном объеме, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ признание иска принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

    Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Елисеев С.А. в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования посчитал правомочными.

    Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Судом установлено, что Елисеевой Л.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между Елисеевой Л.П. и Елисеевой Е.А. заключен договор безмездного пользования автомобилем, по условиям которого Елисеева Л.П. передала в безвозмездное временное пользование Елисеевой Е.А. автомобиль марки Ssangyong Actyon.

    Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 договора).

    Согласно п. 2.3 договора ссудополучатель обязался по истечении срока действия договора вернуть автомобиль в том же состоянии, с учетом нормального износа.

    По соглашению сторон автомобиль оценен в 750000 руб. Данная оценка учитывается при возмещении ущерба (п. 2.7 договора).     

    Пунктом 4.1 договора определено, что ссудополучатель несет ответственность за сохранность автомобиля в рабочее время и в случае утраты или повреждения автомобиля в это время обязан возместить ссудополучателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 20 дней после его утраты или повреждения. В случае задержки возмещения ущерба либо предоставления равноценного автомобиля в указанный срок ссудополучатель уплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости ущерба либо оценочной стоимости автомобиля.

    При повреждении или утрате автомобиля при использовании в соответствии с п. 2.5 договора ссудополучатель обязан устранить повреждения за свой счет или возместить ссудополучателю причиненный убыток. Размер возмещения определяется соглашением сторон (п. 4.2 договора).

    Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествия, водитель Елисеев С.А., управляя в состоянии алкогольного опьянения технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не справился с управлением автомобиля при въезде в тоннель, в результате чего совершил наезд на правую стенку тоннеля.

    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии у автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Елисеевой Л.П. на момент осмотра была установлена полная деформация кузова.

    В связи с тем, что в добровольном порядке ответчик Елисеева Е.А. истцу причиненный ущерб не возместила, истец просит взыскать с ответчика в качестве возмещения причиненного материального ущерба <данные изъяты> руб., и пени за просрочку возмещения ущерба, рассчитанные с 21 дня возникновения обязательств по выплате возмещения ущерба (390 дней), в размере <данные изъяты> руб.

    Ответчик Елисеева Н.А. в судебное заседание представила письменное заявление, в котором заявленные требования признала в полном объеме, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ признание иска принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

    Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    При установленных обстоятельствах, поскольку ответчик иск признал, признание иска принято судом, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме, с Елисеевой Е.А. в пользу Елисеевой Л.П. подлежит взысканию в качестве возмещения причиненного материального ущерба - <данные изъяты> руб., пени за просрочку возмещения ущерба - <данные изъяты> руб.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Поскольку истец при подаче иска частично был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу бюджета Лужского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина 13200 руб. (при подаче иска подлежало уплатить 13413 руб., истец уплатил 213 руб.).

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Елисеевой Л. П. к Елисеевой Е. А. о возмещении ущерба и взыскании пеней – удовлетворить.

Взыскать с Елисеевой Е. А. в пользу Елисеевой Л. П. в счет возмещения ущерба — <данные изъяты> руб., пени за просрочку возмещения ущерба - <данные изъяты> руб.

    Взыскать с Елисеевой Е. А. в пользу в пользу бюджета Лужского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца через Лужский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 25 января 2017 года

Председательствующий: