Решение по делу № 2-128/2013 (2-4826/2012;) ~ М-4711/2012 от 16.11.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего Болдохоновой С.С., при секретаре Ж., с участием: истец – не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, представители истца Кожин М.Н., Сорокин Н.Ю. на основании доверенностей, ответчик – не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, представитель ответчика Шаталова Н.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Кожиной А.Ф. к Дунаевой Т.Н. о расторжении договора уступки права требования,

УСТАНОВИЛ:

Кожина А.Ф. обратилась в суд с иском к Дунаевой Т.Н. о расторжении договора уступки права требования. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Дунаевой Т.Н. был заключен договор уступки требования по договору № о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ на Дунаеву Т.Н. было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. По условиям договор цедент передает цессионарию право требования по передаче объекта долевого строительства, <данные изъяты>-комнатной квартиры №№ общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенной на <данные изъяты> этажного жилого дома, находящегося в составе жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, стоимость долевого участия по договору составляет 846000 руб. Цедент передает право требования цессионарию по договору № о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ за 846000 руб. Цессионарий возмещает Цеденту стоимость полученного права к ООО «Бест-плюс» согласно договора № о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства Дунаева Т.Н. не исполнила, денежные средства за квартиру не передала. Просит расторгнуть договор уступки права требования, взыскать неосновательное обогащение в виде возврата квартиры, прекратить право собственности ответчика на спорную квартиру, признать за ней право собственности на нее.

Истец в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, с участием ее представителей. Ранее суду пояснила, что никаких договоров не заключала, никаких документов не подписывала.

В судебном заседании представитель истца Сорокин Н.Ю. полностью поддержал требования, изложив их так как они указаны в иске. Суду пояснил, что сделка не была исполнена, денежные средства по уступке права требования истцу переданы не были, право требования было зарегистрировано без денег, т.к. они ближайшие родственники при этом в договоре срок оплаты не был установлен. Пояснил также, что квартира была приобретена на средства жилищного сертификата, предоставленные истцу как вдове ветерана ВОВ.

Представитель истца Кожин М.Н. поддержал заявленные требования, суду пояснил, что его мать никаких денег не получала. После оформления права собственности Дунаева Т.Н. стала выгонять мать из квартиры.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, с участием ее представителя.

Представитель ответчика Шаталова Н.В. возражала против заявленных требований, считает, что договор был исполнен в натуре до его подписания, подписан сторонами, зарегистрирован. Данный договор не содержит условий оплаты, при этом существенных нарушений договора не имеется.

Заслушав стороны, свидетелей, рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено в судебном заседании между истцом Кожиной А.Ф. в лице представителя ФИО7 и ООО «Бест плюс» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор долевого участия в строительстве, по условиям которого застройщик ООО «Бест плюс» осуществляет строительство многоквартирного 5-этажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес> кадастровый номер №, а дольщик Кожина А.Ф. финансирует строительство части этого здания, в объеме одной однокомнатной квартиры №№ на <данные изъяты>-ом этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Также между истцом Кожиной А.Ф. и ответчиком Дунаевой Т.Н. был заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Кожина А.Ф. (цедент) передает Дунаевой Т.Н. (цессионарию) право требования по передаче объекта долевого строительства от ООО «Бест-плюс» к участнику долевого строительства, а именно однокомнатной квартиры №№, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенной на 2-ом этаже 5-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость долевого строительства составляет 846000 руб. Цедент уступает право требования за 846000 руб.

На основании п.2.2 указанного договора цессионарий возмещает цеденту стоимость полученного права к ООО «Бест плюс» согласно договора № о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, цедент же обязуется зарегистрировать договор уступки права требования в УФРС по РБ в течение пятнадцати дней с момента получения денежных средств (п.2.3 договора).

Т.е. исходя из условий договора, регистрация договора была произведена после исполнения всех обязательств, при этом все документы в полном объеме были подписаны истцом собственноручно, заявление на регистрацию также было подано Кожиной А.Ф. Доводы истца о том, что она никаких договоров не заключала, никаких документов не подписывала, судом приняты быть не могут, поскольку они уже были предметом рассмотрения суда по гражданскому делу по иску Кожиной А.Ф. к Дунаевой Т.Н. о признании договора цессии недействительным.

Таким образом, доказательств того, что ответчиком были существенно нарушены условия договора, суду представлено не было, требования истца о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения в виде возврата квартиры удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кожиной А.Ф. к Дунаевой Т.Н. о расторжении договора уступки права требования, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Болдохонова С.С.

Верно, судья Болдохонова С.С.

секретарь Ж.