Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-954/2013 (2-4853/2012;) от 28.11.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 01 марта 2013 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Лапицкая И.В.,

при секретаре Спорыхиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безносова Н.В., Безносов С.О. к Безносов О.Н. и Администрации г. Красноярска о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Безносова Н.В., <данные изъяты> <данные изъяты> Безносова С.О. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения – на момент вынесения решения исполнилось 18 лет) обратилась в суд с иском к Администрации г. Красноярска о признании права собственности в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, общей площадью 15,0 кв.м. в переустроенном состоянии за Безносовой Н.В. и Безносовым С.О. по 1/2 доли за каждым. Впоследствии исковые требования были увеличены, заявление дополнено требованием о признании Безносова Олега Николаевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Требование истцов мотивированы тем, что Безносова Н.В., Безносов С.О. проживают и зарегистрированы в жилом помещении по указанному адресу, которое было предоставлено Безносовой Н.В. и ее мужу – Безносову О.Н. на основании направления ОАО «Российские железные дороги». Муж истицы Безносов О.Н. в комнате зарегистрирован, однако с начала 2011 года с семьей не проживает, совместного хозяйства не ведет, расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг не несет, о своем месте жительства не сообщает. В 2009 году общежитие по адресу: <адрес> <адрес> было передано в муниципальную собственность г. Красноярска, указанное здание находится на учете МП «Дирекция муниципальных общежитий» и имеет реестровый номер №. Истица была вселена, зарегистрирована, постоянно проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях, регулярно оплачивает коммунальные услуги, что в совокупности с открытием финансово-лицевого счета является отношениями по договору социального найма. Безносова Н.В. обратилась в Администрацию г. Красноярска с заявлением о приватизации, но ей было отказано, так как комнаты в общежитиях не подлежат приватизации. Безносова Н.В. и Безносов С.О. в приватизации жилого помещения на территории г. Красноярска участия не принимали, в собственности жилья у них не имеется, Безносов М.О. (сын истицы) от участия в приватизации отказался, Безносов О.Н. в приватизации жилья уже принимал участие на территории <адрес>. В соответствии с выпиской из технического паспорта комната, в которой проживают истцы ранее являлась местом общего пользования - кухней, в настоящее время она является жилым помещением. Согласно заключению ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» от 26.03.2012 года № 1-184/1 переустройство и перепланировка комнаты не противоречит действующим строительным нормам и правилам. Спорная комната была предоставлена истице Безносовой Н.В. на основании направления именно как жилое помещение, Безносова Н.В. оплачивает за него жилищные и коммунальные услуги, жилой дом в котором расположена комната утратил статус общежития в силу закона. Таким образом, по мнению истцов, выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истица Безносова Н.В. заявленные исковые требования, с учетом увеличения размера исковых требований, поддержала в полном объеме, пояснила, что ОАО «Российские железные дороги» выдали Безносову О.Н. ордер, на основании которого она вселилась в спорное жилое помещение, оплачивает коммунальные платежи с 2006 года. Ранее в судебном заседании истица пояснила, что Безносов М.О. проходит службу в Армии, где проживает ответчик Безносов О.Н. не известно. При совместном проживании с истцами, ответчик злоупотреблял спиртными напитками.

Представитель истцов Хоршунова Д.В. (полномочия подтверждены) в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в тексте искового заявления.

Истец Безносов С.О. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Безносов О.Н. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

В связи с тем, что место нахождения ответчика неизвестно, на основании ст. 50 ГПК РФ его интересы представлял адвокат Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска Сподобаев М.В., действующий на основании ордера № 720 от 01.03.2013 года, который возражал против удовлетворения требований о признании Безносова О.Н. утратившим право пользования жилым помещением, пояснив, что позиция ответчика по данному вопросу неизвестна.

Ответчик – представитель администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку жилые помещения в здании, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда – жилым помещениям в общежитиях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации Ленинского района г. Красноярска о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ст. 83 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом в соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. По правилам ст. 67 ЖК РФ одной из обязанностей нанимателя является своевременная оплата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что ответчик Безносов О.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 9). Указанное жилое помещение было предоставлено Безносову О.Н. на основании ордера от ОАО «Российские железные дороги» (л.д. 45).

Согласно выписке из реестра от 22.07.2009 года (л.д. 8) здание, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> числится в реестре муниципальной собственности под № №

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что истица Безносова Н.В. въехала в комнату № с членами своей семьи, впоследствии развелась с ответчиком С истицей в комнате проживал сын, который в настоящее время находится в армии. Ответчик в комнате не проживает давно, в общежитии не появляется, Безносову О.Н. никто не препятствует проживать в спорном жилом помещении. Имеются ли в комнате вещи ответчика ей не известно. Если бы ответчик появлялся в комнате, то ей было бы известно это, так как общежитие коридорного типа.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что истицей она знакома больше трех лет. В спорной комнате в настоящее время Безносова Н.В. проживает одна, ранее она проживала с сыном, который находится в армии, в комнате находятся вещи истицы и ее сына. Ответчик в комнате не проживает около двух лет, вселиться в жилое помещение он не пытается, никто ему в этом не препятствует.

Оценив и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Безносов О.Н. прекратил право пользования жилым помещением – комнатой № <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>, поскольку выехал из квартиры в добровольном порядке, длительное время в ней не проживает, регистрация ответчика носит лишь формальный характер. Одна лишь регистрация ответчика в жилом помещении не может свидетельствовать о праве пользования этим жилым помещением. На основании изложенного, требования истцов о признании Безносова О.Н. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> является обоснованным.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч.2 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу положений ст.ст. 2, 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года (с последующими изменениями) № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения бесплатно в собственность один раз. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года).

Как следует из материалов дела, спорная комната № в <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес> была предоставлена Безносову О.Н. в 2006 году ОАО «Российские железные дороги» на основании ордера как жилое помещение. Согласно записям в трудовой книжке Безносова Н.В. в 2006 году состояла в трудовых отношениях с Красноярской железной дорогой – филиалом ОАО «РЖД», по настоящее время продолжает работать в указанной организации (л.д. 12-14).

Из выписки из домовой книги (л.д. 9) следует, что Безносова Н.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, как квартиросъемщик с 28.11.2006 года, также в данном жилом помещении зарегистрированы с 08.10.2010 года Безносов М.О. (сын), с 06.02.2008 года Безносов О.Н. (муж) и с 28.112006 года Безносов С.О. (сын) проходящий военную службу по призыву в войсковой части № – справка от 18.12.2012 года № 1892 (л.д. 136).

Из имеющихся в материалах дела справок, выданных МБУ «Центр недвижимости» Администрацией Ирбейского района Красноярского края, следует, что истцы участия в приватизации не принимали (л.д. 16-20).

Согласно справке от 27.06.2011 года № 3064, предоставленной Администрацией Ирбейского района Красноярского края Безносов О.Н. участвовал в приватизации жилья на территории Ирбейского района Красноярского края на основании договора № 81 от 28.09.2007 года (л.д. 18).

Безносов М.О. от участия в приватизации жилого помещения. расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> отказался, о чем дал нотариально заверенное согласие (л.д. 62).

Управлением Росреестра по Красноярскому краю предоставлены сведения, согласно которым в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним объекты недвижимого имущества имеющиеся на территории <адрес> у Безносовой Н.В., Безносова С.О. отсутствуют (л.д. 21-22).

Из уведомления от 15.06.2012 года № 01/082/2012-787 (л.д. 23) следует, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>», <адрес> отсутствуют.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности г. Красноярска (л.д. 8) здание, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> числится в реестре муниципальной собственности по № <адрес>, основанием для включения в Реестр постановление администрации г. Красноярска № 385-ж от 23.04.2009 года.

Учитывая, что здание, в котором находится спорное жилое помещение, передано в ведение органов местного самоуправления, в силу прямого указания ст. 7 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» общежития, которые принадлежали государственным предприятиям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Таким образом, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность на основании ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда РФ», в связи с чем довод ответчика - Администрации г. Красноярска о невозможности приватизации спорного жилого помещения, поскольку оно относится к специализированному жилищному фонду является необоснованным.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» № 3116 (л.д. 29-30) следует, что работы по перепланировке места общего пользования нарушают условия проживания населения других жилых помещений.

Согласно техническому заключению от 23.03.2012 года № 1-184/1 (л.д. 28) дальнейшая эксплуатация изолированного жилого помещения. расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> – возможна, данное жилое помещение в перепланированном состоянии не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Как следует из заключения по комплексу организационных и технических решений по обеспечению пожарной безопасности от 05.05.2012 года (л.д. 31-32), спорное жилое помещение соответствует противопожарным требованиям нормативных документов.

При этом, помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> было предоставлено Безносовой Н.В. на основании ордера, в связи с трудовыми отношениями, именно как жилое помещение, до передачи объекта в муниципальную собственность, за данную комнату истицей оплачиваются жилищные и коммунальные услуги.

Согласно выписке из технического паспорта помещения от 29 февраля 2012 года спорная комната является изолированной, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. По состоянию на дату инвентаризации от 23.07.2001 года спорное помещение являлось местом общего пользования – кухней, общей площадью 15,0 кв.м., на дату инвентаризации от 29.02.2012 года – жилое помещение, общей площадью 15,0 кв.м., таким образом, статус объекта изменен.

Из представленного техпаспорта видно, что фактически параметры помещения не менялись, произошло лишь изменение назначения помещения, которое хотя формально и значилось как нежилое, но было предоставлено нанимателю для проживания по договору найма.

В соответствии со ст.23 ЖК РФ решение о переводе нежилого помещения в жилое принимается собственником помещения, разрешение на перевод выдается органом местного самоуправления.

Согласно п.5 Постановления администрации г.Красноярска №80 от 20 февраля 2007 года «Об отнесении жилых помещений общежитий муниципальной формы собственности к специализированному жилому фонду» на муниципальные предприятия была возложена обязанность осуществить в установленном законом порядке перевод нежилых помещений, фактически используемых гражданами как жилые, в жилые.

Таким образом, на основании ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, суд считает, что нежилое помещение (место общего пользования – кухня) в перепланированном и переустроенном виде соответствует жилому помещению и является пригодным для проживания, может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, так как этим не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроз их жизни или здоровья.

Кроме того, поскольку спорное жилое помещение располагается в здании, включенном в Реестр муниципальной собственности, то к нему применяются положения о договоре социального найма жилого помещения.

В данном случае при удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> не нарушаются права и законные интересы других лиц.

Безносова Н.В., Безносов С.О. законно вселены в жилое помещение, добросовестно выполняют обязанности по договору социального найма жилого помещения. Однако их право на приобретение в собственность спорной комнаты в порядке приватизации не может быть реализовано по причинам, от них не зависящим.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску Безносова Н.В., Безносов С.О. к Безносов О.Н. и Администрации г. Красноярска о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать Безносов О.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Признать за Безносова Н.В., Безносов С.О. право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>», <адрес>, общей площадью 15,0 кв.м., в переустроенном состоянии, по 1/2 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья И.В.Лапицкая