Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2022 (2-2750/2021;) ~ М-1998/2021 от 27.04.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20.01.2022 года                             г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре Маркитановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Т2 Мобайл» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за неисполнение требований потребителя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 23.02.2021 примерно с 18 часов 29 минут до 19 часов 24 минуты, находясь в г. Самаре в помещениях банкоматов ПАО «Сбербанк» по адресам: г. Самара, ул. Ново- Садовая, д. 25 и г. Самара, проспект Ленина, д. 2 «А» под влиянием обмана со стороны третьих лиц и заблуждения ошибочно перевёл наличными получателю платежей Теле 2 денежную сумму в размере 152 000 (сто пятьдесят две тысячи) рублей. В указанных официальных финансовых документах (чеках-ордерах банка) указан получатель платежа: Теле2 и банковские реквизиты получателя платежа. Также в указанных официальных финансовых документах указана дополнительная информация: «оплатили не на тот номер или хотите узнать статус платежа - звоните 611 или www.tele2.ru».

На следующий день, 24.02.2021 в 19 часов 35 минут истец позвонил по указанному на сайте получателя номеру телефона 8(846)251-06-11 и попросил вернуть ошибочно перечисленные денежные средства, в ответ было сообщено, что это невозможно, поскольку данные денежные средства получателем платежей уже оприходованы в пользу третьих лиц - абонентов получателя платежа. Истец никогда не был и не является в настоящее время абонентом сотового оператора Теле2, никаких договорных отношений с ООО «Т2 Мобайл» и его филиалами не имел и не имеет в настоящее время, указанные денежные средства были переведены 23.02.2021 данному получателю платежей ошибочно, под влиянием обмана и заблуждения и являются неосновательным обогащением данного получателя денежных средств.

25.02.2021    постановлением следователя отдела полиции № 4 УМВД России по г. Самаре возбуждено уголовное дело №... по факту мошенничества в крупном размере, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В тот же день, 25.02.2021 истец признан потерпевшим по указанному уголовному делу, о чём было вынесено постановление.

В указанных постановлениях следователя специально отмечено, что ответчик тесно и весьма плодотворно сотрудничает с мошенниками, которые являются его абонентами.

Ответчик предоставляет особо льготные условия мошенникам для совершения ими преступлений, что выражается в частности, в полном отсутствии ограничений (неустановление лимита) на суточное пополнение лицевого счёта абонента на сумму свыше 500 рублей и отсутствие трехдневного тайм-аута (запрета) на списание, обналичивание (выдачу), перевод денежных средств с момента их зачисления на лицевой счёт абонента.

Расчёт суммы задолженности по статье 395 ГК РФ: сумма задолженности с НДС: 152 000 руб. в том числе НДС (20%): 25 333 руб. 33 коп. период просрочки: 44 дня с 11.03.2021 по 21.03.2021: 4.25% с 22.03.2021 по 23.04.2021: 4.5% Местонахождение кредитора: Приволжский федеральный округ Проценты итого за период: 813 руб. 09 коп.

Меры, направленные на примирение, сторонами не принимались.

01.03.2021    истцом направлена ответчику письменная претензия о возврате неосновательного обогащения в размере 152 000 рублей, которую ответчик получил согласно отчёту почты России 11.03.2021.

06.04.2021    ответчик направил истцу также почтой России письменный ответ на претензию, в котором отказался добровольно, во внесудебном порядке вернуть неосновательно полученную им денежную сумму в размере 152 000 рублей.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» в его пользу сумму неосновательно полученного обогащения в размере 152 000 (сто пятьдесят две тысячи) рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 813 руб. 09 коп., неустойку за неисполнение законных требований потребителя о возврате необоснованно полученных денежных средств в размере 152 000 (сто пятьдесят две тысячи) рублей., компенсацию морального вреда в размере 152 000 (сто пятьдесят две тысячи) рублей, все судебные расходы по делу.

В ходе рассмотрения дела, под протокол, истец уточнил исковые требования в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами – 8 219 руб. 45 коп., а также просил взыскать с ООО «Т2 Мобайл» в его пользу компенсацию за потерю времени в размере 100 000 руб.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Т2 Мобайл», представитель ПАО "Сбербанк России" не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из искового заявления и материалов дела следует, что 23.02.2021 г. в период примерно с 18 часов 29 минут до 19 часов 24 минуты, находясь в г. Самаре в помещениях банкоматов ПАО «Сбербанк» по адресам: г. Самара, ул. Ново-Садовая, д. 25 и г. Самара, проспект Ленина, д. 2 «А», ФИО8 через устройство самообслуживания ПАО «Сбербанк» под воздействием третьих лиц, перевел наличные денежные средства, в счет оплаты по лицевым счетам пользователей телефонных номеров: 79013355594, 79013355512, 79013355570 и 79777731759, в сумме 152 000 руб.

25.02.2021 г. постановлением следователя отдела полиции № 4 УМВД России по г. Самаре по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело №... по факту мошенничества в крупном размере, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В тот же день, 25.02.2021 г. истец признан потерпевшим по указанному уголовному делу, о чём было вынесено постановление.

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района СУ Управления МВД России по г. Самаре от 10.05.2021 г. предварительное следствие по уголовному делу №... приостановлено, в связи с п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Сотрудникам ОУР ОП № 2 У МВД России по г. Самаре поручен розыск неустановленного лица.

01.03.2021 г. ФИО1 в адрес ответчика направлена письменная претензия о возврате неосновательного обогащения в размере 152 000 руб., которую ответчик получил согласно отчёту почты России 11.03.2021 г.

06.04.2021 г. ответчик направил истцу письменный ответ на претензию, в котором отказался добровольно, во внесудебном порядке вернуть денежную сумму в указанном размере.

Предъявляя требования к ООО «Т2 Мобайл» о взыскании неосновательного обогащения, ФИО1 указывает, что получателем денежных средств является ответчик, соответственно, с него подлежит взысканию неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обстоятельства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: наличие факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2014)).

При этом на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

Положениями пункта 1 статьи 44 ФЗ "О связи" предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ФЗ "О связи" абонент - пользователь услугами связи, с которым заключен публичный договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.

Под абонентским (телефонным) номером, согласно п. 2 Правил № 1342, следует понимать телефонный номер, однозначно определяющий (идентифицирующий) оконечный элемент сети связи или подключенную к сети подвижной связи абонентскую станцию (абонентское устройство) с установленным в ней (в нем) идентификационным модулем (SIM-картой).

Пунктом 29 Правил № 1342 устанавливается, что оплата услуг телефонной связи осуществляется в форме наличных и безналичных расчетов. При оплате услуг телефонной связи посредством авансового платежа услуги связи оказываются в объеме внесенных абонентом денежных средств на лицевой счет.

Пунктом 2 Правил № 1342 устанавливается, что "лицевой счет" - запись в автоматизированной системе расчетов оператора связи, служащая для учета объема оказанных услуг телефонной связи, поступления и расходования денежных средств, внесенных в счет оплаты услуг.

На лицевом счете абонента (балансе лицевого счета) они отражаются в качестве проведенных абонентом в пользу оператора действий, формирующих актив лицевого счета со стороны абонента. Таким образом, лицевой счет абонента выполняет функцию определения объема прав абонента на оказание ему услуг оператором, отражает состояние расчетов сторон по договору оказания услуг связи.

Само по себе заявление истца о неосновательном обогащении ООО «Т2 Мобайл» без предъявления соответствующим доказательств не является основанием для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

Также истец ссылается на ошибочное перечисление денежных средств.

Однако, в каждом из представленных в материалы дела платежном поручении указано на назначение платежа по зачислению денежных средств по конкретному телефонному номеру: 79013355594,79013355512,79013355570 и 79777731759. При этом, лицо, которое вносило денежные средства в счет оплаты услуг, не могло не знать, что денежные средства поступают на счет вышеуказанных абонентских номеров, поскольку при осуществлении платежа требуется совершение ряда действий, в том числе указание самого абонентского номера и подтверждение операции по перечислению денежных средств.

Таким образом, истец самостоятельно, целенаправленно и несколькими последовательными операциями осуществлял действия по зачислению денежных средств на абонентские номера 79013355594, 79013355512, 79013355570 и 79777731759. Произведение оплаты и формировании платежных поручений является волевым действием плательщика по передаче банку распоряжений по зачислению денежных средств в счет оплаты по телефонным номерам абонентов ООО «Т2 Мобайл», что опровергает его утверждение о наличии неосновательного обогащения на стороне оператора связи и следует расценивать как платежи за третьих лиц.

На основании изложенного и в соответствии с материалами дела, денежные средства, перечисленные в пользу третьих лиц - в счет оплаты по лицевым счетам телефонных номеров: 79013355594, 79013355512, 79013355570, 79777731759, в пользование ООО «Т2 Мобайл» не поступали и не использовались обществом в своих интересах.

При таких обстоятельствах приобретателем неосновательного обогащения ООО «Т2 Мобайл» не является.

Оборудование учета объема оказанных услуг подвижной связи, используемое ответчиком, сертифицировано в установленном законодательством РФ порядке (копия сертификата соответствия, per. номер ОС-1-СТ-0704 прилагается).

Согласно письменным пояснениям ответчика, по данным системы абонентского обслуживания денежные средства на балансах лицевых счетов вышеуказанных абонентских номеров отсутствуют.

Получателями денежных средств являются абоненты, владеющие абонентскими номерами 79013355594, 79013355512, 79013355570 и 79777731759, на которые истец самостоятельно перевел денежные средства.В материалы дела истцом представлены чек-ордеры ПАО «Сбербанк» о проведенных операциях, на которых указано назначение платежа - «оплата услуг мобильной связи» и указаны номера телефонов, по которым истцом производилась оплата услуг мобильной связи.

Указанные документы подтверждают, что истец дал распоряжение ПАО «Сбербанк» и ООО «Т2 Мобайл» осуществить перевод и зачисление денежных средств в пользу абонентов, владеющих абонентскими номерами 79013355594, 79013355512, 79013355570 и 79777731759, в счет оплаты услуг мобильной связи, т.е. совершил платеж в пользу третьих лиц.

Тот    факт, что переводы денежных средств, направляемых истцом в счет оплаты услуг мобильной связи, проводились через расчетный счет оператора связи ООО «Т2 Мобайл» не подтверждает наличие неосновательного обогащения на стороне ООО «Т2 Мобайл».

Согласно ч. 2, 3 ст. 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке.

Безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

Действующим законодательством прямо предусмотрена обязанность осуществлять расчеты между юридическими лицами в безналичном порядке, что и было исполнено в данном случае ПАО «Сбербанк» и ООО «Т2 Мобайл».

Процесс перечисления средств, принятых ПАО «Сбербанк» от ФИО1, в ООО «Т2 Мобайл» в счет оплаты услуг мобильной связи по абонентским номерам 79013355594, 79013355512, 79013355570 и 79777731759 осуществлялся через банковские счета ПАО «Сбербанк и ООО «Т2 Мобайл» в силу прямого указания законодательства.

Использование безналичных расчетов и банковских счетов для перевода денежных средств в счет оплаты услуг мобильной связи по абонентским номерам не подтверждает факт неосновательного обогащения на стороне ООО «Т2 Мобайл».

Отражение в чек-ордерах информации «получатель платежа Tele2» также не подтверждает, что денежные средства, становятся собственностью оператора связи и, как следствие, его неосновательным обогащением.

Информация «получатель платежа Tele2» является идентификатором оператора связи, куда подлежат перечислению денежные средства за услуги связи, поскольку самостоятельно банк не имеет правовых оснований и фактической возможности осуществить зачисление средств на соответствующие лицевые счета абонентских номеров, как это предусмотрено действующим законодательством.

Между банком и абонентами нет договоров на прием и перечисление денежных средств лицевые счета абонентских номеров, а между банком и оператором связи такие договоры есть, поэтому денежные средства идут через расчетные счета оператора связи для зачисления на лицевые счета абонентских номеров.

Денежные средства, вносимые в счет оплаты услуг мобильной связи, отражаются на лицевых счетах абонентских номеров в силу прямого требования норм законодательства о связи, что подтверждает отсутствие неосновательного обогащения на стороне оператора связи ООО «Т2 Мобайл».

Пунктом 29 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1342 от 09.12.2014 г., устанавливается, что оплата услуг телефонной связи осуществляется в форме наличных и безналичных расчетов. При оплате услуг телефонной связи посредством авансового платежа услуги связи оказываются в объеме внесенных абонентом денежных средств на лицевой счет.

Пунктом 2 Правил № 1342 устанавливается, что "лицевой счет" - запись в автоматизированной системе расчетов оператора связи, служащая для учета объема оказанных услуг телефонной связи, поступления и расходования денежных средств, внесенных в счет оплаты услуг.

Таким образом, законодательством о связи закреплено, что поступление и расходование денежных средств, внесенных в счет оплаты услуг связи, подлежит отражению на лицевом счете абонента.

Исполняя распоряжение истца ООО «Т2 Мобайл» зачислило и отразило на лицевых счетах абонентских номеров 79013355594, 79013355512, 79013355570 и 79777731759 поступление денежных средств.

На основании судебного запроса Октябрьского районного суда г. Самары от 13.10.2021    М-118 ГД №... в материалы дела представлены сведения о владельцах абонентских номеров - получателей средств и информация о состоянии лицевых счетов данных абонентских номеров.

Из представленных документов следует, что денежные средства зачислены на лицевые счета абонентских номеров 79013355594, 79013355512, 79013355570 и 79777731759, что подтверждает отсутствие неосновательного обогащения на стороне ООО «Т2 Мобайл».

Согласно письменным пояснениям ответчика, средства, находящиеся на лицевых счетах абонентских номеров 79013355594, 79013355512, 79013355570 и 79777731759 на момент обращения ФИО1 в справочно-информационную службу и с претензией в адрес ООО «Т2 Мобайл» отсутствовали, что также подтверждает отсутствие неосновательного обогащения на стороне оператора связи ООО «Т2 Мобайл».

Из представленных документов следует, что денежные средства с лицевых счетов абонентских номеров 79013355594. 79013355512. 79013355570 и 79777731759 были переведены владельцами 23.02.2021 в период с 18:42 по 19:55.

В свою очередь, справки банков о зачислении платежей на расчетный счет ООО «Т2 Мобайл», о принадлежности расчетных счетов не являются документами, подтверждающими, что получателем денежных средств является оператор связи и спорные денежные средства не были зачислены на лицевые счета абонентских номеров.

Банки не являются операторами связи, не имеют доступа к автоматизированной системе расчетов ООО «Т2 Мобайл», не обладают информацией о том, как осуществляется взаимодействие между оператором и абонентом, как и на основании чего оператор связи осуществляет зачисление платежей, поступивших в счет оплаты услуг связи на лицевые счета.

Банк участвует в процессе перевода средств в счет оплаты услуг мобильной связи только частично, до момента перевода этих средств оператору связи, которые в силу законодательства обязан зачислить на лицевые счета тех абонентских номеров, которые указаны плательщиком в момент совершения платежа.

В связи с чем, справки банков о зачислении ими платежей на расчетный счет ООО «Т2 Мобайл» не могут подтверждать, что получателем спорных денежных средств является ООО «Т2 Мобайл».

Такой вывод истца основан на неверном применении норм ФЗ «О связи, Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. № 134.

Анализ норм Правил оказания услуг телефонной связи в их системном единстве со статьями 45, 46 ФЗ «О связи» позволяет сделать вывод о том, что денежные средства, поступающие на лицевой счет абонента телефонной связи в качестве аванса, не становятся собственностью оператора связи, предоставившего физическому лицу абонентский телефонный номер и оформившего ему лицевой счет.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность оператора связи производить плательщику возврат денежных средств, поступивших на лицевой счет номера третьего лица, являющегося абонентом оператора связи, так как с момента зачисления на счет абонента данные денежные средства принадлежат абоненту, на лицевой счет которого они поступили, и оператор не вправе распоряжаться по своему усмотрению данными денежными средствами.

Утверждение истца о том, что информацией на чек-ордере ПАО «Сбербанк» он был введен в заблуждение ООО «Т2 Мобайл» не соответствует действительности.

На чек-ордерах, представленных истцом в материалы дела, размещена информация: «оплатили не тот номер или хотите узнать статус платежа - звоните 611 или www.tele2.ru».

В данных сведения нет никакой недостоверной информации, не содержится обязательства оператора связи возвратить плательщику денежные средства, перечисленные в счет оплаты услуг связи по абонентскому номеру.

Таким образом, по мнению суда, ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие нарушение имущественных прав истца действиями ООО «Т2 Мобайл», факт сбережения ответчиком имущества за счет истца.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ООО «Т2 Мобайл» суммы неосновательного обогащения в размере 152 000 руб.

При этом, по мнению суда, при урегулировании спора, возникшего между сторонами, не подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей», ввиду следующего.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Постановления установлено, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков приводит к невозможности использовать положения Закона РФ «О защите прав потребителей» при урегулировании споров, возникших между сторонами.

Кроме того, отношения в сфере предоставления услуг телефонной связи регулируются Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи" вместе с "Правилами оказания услуг телефонной связи", положениями ФЗ № 126-ФЗ Закона «О связи» от 07.07.2003.

В соответствии с п. 1 статьи 2 ФЗ "О связи" абонент - пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.

Согласно п. 1 ст. 44 ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" (ред. от 09.02.2012) указано, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, в заявлении истцом прямо указано, что он никогда не был и не является в настоящее время абонентом ООО «Т2 Мобайл», никаких договорных отношений с компанией и ее филиалами не имел и не имеет, соответственно, положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» применению в данном случае, не подлежат.

Поскольку требования ФИО1 к ООО «Т2 Мобайл» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат, производные требования, заявленные истцом, о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, а также требования о взыскании неустойки за неисполнение законных требований потребителя о возврате необоснованно полученных денежных средств, компенсации морального вреда, основанные на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», также подлежат оставлению без удовлетворения.

При этом, суд, отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленного в ходе судебного заседания ходатайства о принятии к производству заявления об изменении иска, в котором истец фактически изменил не только предмет, но и основания иска (л.д. 107 – 111), разъяснил истцу право на самостоятельное обращение с соответствующими требованиями к пользователям телефонных номеров, на которые произведено перечисление денежных средств: ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, по правилам главы 12 ГПК РФ, в рамках отдельного искового производства, что нашло отражение в протоколе судебного заседания от 20.01.2022 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Т2 Мобайл» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за неисполнение требований потребителя, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2022 года.

Судья                             О.С. Минина