Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1161/2013 ~ М-9320/2012 от 25.12.2012

№ 2-1161/16 - 2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М., при секретаре Танцюра Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюквина М.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПСК Стройконструкция» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПСК Стройконструкция» и Клюквиным М.Ю. заключен договор № участия в долевом строительстве жилья. В соответствии с указанным договором цена договора составляет <данные изъяты> руб. Данная сумма была внесена Клюквиным М.Ю. на счет ООО «ПСК Стройконструкция» в установленные в договоре сроки. Предметом договора является объект долевого строительства. Согласно пункту 4 договора застройщик обязан построить дом и получить разрешение на ввод в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Здание было введено в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной в пользу истца, расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Определением от 24.01.2013 к производству суда приняты увеличенные исковые требования, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной в пользу истца, из которой половину перечислить в КРОО «Правовой регион», расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца и КРОО «Правовой регион» - Егорова Ю.А., действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Горепекин А.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо ЗАО «Банк ВТБ-24» своего представителя в судебное заседание не направило, извещены о времени и месте слушания дела.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ПКС Стройконструкция» заключен договор участия в долевом строительстве жилья №. По условиям договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать соответствующий объект строительства участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно п.1.2 договора участник принимает участие в строительстве дома в части финансирования строительства трехкомнатной квартиры, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., без учета площади помещений вспомогательного использования (лоджий и балконов), расположенной на № этаже, квартира №, блок-секция №.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ч.1 ст.6 Федерального закона).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Кроме того, в силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, оно подлежит исполнению в этот день.

Как следует из договора участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в течение ДД.ММ.ГГГГ с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п.1.4 договора), при этом п.4.1.1 договора определено, что застройщик обязан построить дом и получить разрешение на ввод в эксплуатацию № секции не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая условия договора, застройщик должен был построить дом и получить разрешение на ввод в эксплуатацию № секции не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, крайним сроком передачи объекта заказчику согласно п.1.4 договора является ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно представленному разрешению ввод объекта в эксплуатацию осуществлен администрацией Петрозаводского городского округа ДД.ММ.ГГГГ. Срок введения объекта в эксплуатацию превышает срок, установленный п.4.1 договора. Однако с учетом положений п.1.4 договора передача объекта заказчику должна быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи квартиры истцу составлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют подписи застройщика и заказчика в акте. Нарушения срока передачи жилого помещения по акту приемки от застройщика к истцу не имеется, поскольку объект долевого строительства передан застройщику до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца относительно нарушения сроков ввода дома в эксплуатацию суд не принимает во внимание, поскольку ответственность застройщика в виде неустойки в соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрена исключительно за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, т.е. за просрочку передачи квартиры, а не за нарушение срока ввода дома в эксплуатацию.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений срока передачи Клюквину М.Ю. объекта долевого строительства (жилого помещения) не имеется, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Клюквина М.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПСК Стройконструкция» о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М.Бингачова