Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-549/2011 ~ М-157/2011 от 31.01.2011

<данные изъяты>

                                                  Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2011 г. Канский городской суд Красноярского края в г. Канске

в составе председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Ярополовой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОАО «Сибирьтелеком» в лице Восточного центра телекоммуникаций Красноярского филиала к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сибирьтелеком» в лице Восточного центра телекоммуникаций Красноярского филиала обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сибирьтелеком» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 выполнял работу кабельщика-спайщика 5 разряда. Приказом директора по управлению персоналом Красноярского филиала ОАО «Сибирьтелеком» от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 уволен по п. 5 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с переводом на работу к другому работодателю. Ранее, на основании Приказа №-о от ДД.ММ.ГГГГ ответчику с 31 мая по 06 июля был авансом предоставлен очередной отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 36 календарных дней. В результате увольнения ДД.ММ.ГГГГ до окончания рабочего года, в счет которого ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлено авансом 8 дней. Приказом №-о (с согласия работника) ответчик был отозван из отпуска на 2 дня раньше до его окончания, поэтому неотработанными осталось 6 календарных дней отпуска, за которые числится задолженности, составляющая 1352 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику была направлена претензия, которая осталась без ответа. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 1352,80 рублей, госпошлину в сумме 400 рублей.

В судебном заседание представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения по их сути.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило. Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сибирьтелеком» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 выполнял работу кабельщика-спайщика 5 разряда. Приказом директора по управлению персоналом Красноярского филиала ОАО «Сибирьтелеком» от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 уволен по п. 5 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с переводом на работу к другому работодателю. Ранее, на основании Приказа №-о от ДД.ММ.ГГГГ ответчику с 31 мая по 06 июля был авансом предоставлен очередной отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 36 календарных дней. В результате увольнения ДД.ММ.ГГГГ до окончания рабочего года, в счет которого ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлено авансом 8 дней. Приказом №-о (с согласия работника) ответчик был отозван из отпуска на 2 дня раньше до его окончания, поэтому неотработанными осталось 6 календарных дней отпуска. Согласно расчету среднего заработка среднедневной заработок ФИО1 составляет 572,02 рублей. Задолженность за 6 дней составляет 572,02 рублей х 6 = 3432,12 рублей. Поскольку из начисленной премии было удержано 2079,32 рублей, задолженность составляет 1352 рублей.

Указанные обстоятельства в суде подтверждаются пояснениями представителя истца, а также письменными материалами дела: расчетом цены иска (л.д. 4), копией трудового договора (л.д.6,7), копией соглашения о внесении изменений в трудовой договор (л.д.8), копией заявления (л.д.9), копией приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), копией записки-расчета (л.д.12), копией приказа №-о от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 14), копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 15), расчетом среднего заработка (л.д.16), расчетными листками (л.д. 17-19), копией претензии (л.д.20).

При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования ОАО «Сибирьтелеком» о выплате задолженности в сумме 1352,80 рублей являются законными и обоснованными и считат необходимым взыскать их с ответчика ФИО1

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ОАО «Сибирьтелеком» в лице Восточного центра телекоммуникаций Красноярского филиала к ФИО1 о взыскании суммы задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сибирьтелеком» в лице Восточного центра телекоммуникаций Красноярского филиала задолженность в размере 1352,80 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сибирьтелеком» в лице Восточного центра телекоммуникаций Красноярского филиала госпошлину в размере 400 руб.

        Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Канский горсуд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

                   Судья                                                Чернышова Р.В.