Решение по делу № 2-262/2021 ~ М-31/2021 от 15.01.2021

УИД 47RS0007-01-2021-000123-10

Дело № 2-262/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2021 года             г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,

при секретаре Трифоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика Молькова В.В.

гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к Молькову Виталию Викторовичу, Открытому акционерному обществу «Управляющая компания» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

15 января 2021 года истец ООО СК «Сбербанк страхование», действуя через представителя ООО «Долговые Инвестиции», обратилось в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику Молькову В.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации в размере 52 067 руб. 74 коп. и судебных расходов в размере 1 762 руб. 03 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что 01 февраля 2020 года по адресу: <данные изъяты> произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Указанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования <данные изъяты>.

Согласно акту от 11 февраля 2020 года, составленному экспертной комиссией установлено, что в квартире <данные изъяты> лопнула футорка на отопительном приборе, в результате чего произошло залитие квартиры <данные изъяты>, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило страховое возмещение в размере 52 067 руб. 74 коп.

Указывает, что ответчик Мольков В.В. является собственником квартиры <данные изъяты>, в связи с чем ссылаясь на положения ст.ст. 11, 15, 210, 965, 1064 ГК РФ, просит взыскать с ответчика причиненный в порядке суброгации ущерб в размере 52 067 руб. 74 коп. и судебные расходы в размере 1 762 руб. 03 коп. (л.д. 5).

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование», ООО «Долговые Инвестиции», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7, 118).

Ответчик Мольков В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагая, что ответственность за исправность футорки (муфты) на отопительном приборе несет ответственность ОАО «Управляющая компания», ссылаясь на выводы акта экспертного исследования № 04/20 от 19 марта 2020 года, проведенного ООО «Северо-Западный Центр судебно-правовой экспертизы» по его инициативе, которым установлено, что причиной дефекта сети центрального отопления, приведшего к заливу водой квартиры <данные изъяты> привела усталось металла системы центрального отопления – футорки радиатора, относящейся к общедомовой системе центрального отопления и находящейся в зоне ответственности управляющей компании. Отметил, что как собственник квартиры добросовестно исполнял все обязанности, в том числе оплачивал услуги по содержанию общедомового имущества и все работы по управлению многоквартирным домом.

Определением от 11 марта 2021 года на основании части 3 статьи 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ОАО «Управляющая компания».

Представитель ответчика ОАО «Управляющая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил в удовлетворении иска отказать, полагая, что ответственность за содержание прибора отопления лежит на собственнике, прибор отопления не входит в состав общедомового имущества, ответственность за техническое состояние футорки несет собственник квартиры (л.д. 119).

Третье лицо на стороне истца Черниенко А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 120).

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года N 18-КГ15-237, от 30 мая 2016 года N 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 2015 года N 25-П).

В силу абз. 5 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пп. 2 и 3 ст. 401 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 06 августа 2019 года ООО СК «Сбербанк страхование» и Черниенко А.Н. заключили договор страхования недвижимого имущества (ипотеки) <данные изъяты> – квартиры <данные изъяты>, что подтверждается копией страхового полиса (л.д. 16-20).

Согласно полису, застрахованное имущество находится в залоге у ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору <данные изъяты>.

Договором страхования застрахованы: конструктивные элементы (раздел 2.1), внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры, а также гражданская ответственность страхователя и совместно с ним проживающих лиц (раздел 2.2).

Так согласно п.2.1.1 страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие, в том числе, повреждения застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения, согласно п. 3.2.5 Правил страхования, а также противоправных действий третьих лиц, в соответствии с п. 3.2.6 Правил страхования.

Срок действия полиса с 07 августа 2019 года по 06 августа 2044 года. Размер страховой суммы на каждый период страхования по внутренней отделке и инженерному оборудованию составляет 250 000 руб. (л.д. 16-20).

Страховая премия при заключении договора страхования была страхователем оплачена, что сторонами не оспаривается.

01 февраля 2020 года в жилом помещении - <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности Черниенко А.Н., произошел залив из вышерасположенной квартиры № 26.

Так, согласно акту осмотра от 11 февраля 2020 года вышеуказанной квартиры, комиссией в составе: представителей ОАО «Управляющая компания», начальника ПУ-1 Макеева А.Г., представителя ООО «ЖЭК», инженера ПУ-1, Федосеевой Т.Г., в присутствии собственника квартиры Черниенко А.Н., при визуальном осмотре установлено, что в результате залития поврежден коридор площадью 4,5 кв.м, пенопластовая плитка на потолке размером 500х500 мм, следы залития по всему периметру коридора в сопряжении стен и потолка: пятка, разводы, растрескивание стыковочных швов, отставание обоев и отслоение шпаклевочного слоя у входного дверного блока; полы- линолеум ДВП, вспучивание плит под линолеумом у стены, смежной с большой комнатой и у входной двери, под линолеумосм вода.

Также установлено, что в комнате площадью 17,2 кв.м потолок окрашен водоимульсионной краской., стены -зашпаклеваны и покрашены водно-дисперсной краской, имеется нарушение окраски стены в углу над дверью и стены, смежной с квартирой № 17, пятна, разводы на площади 05 кв.м.

Имущество не пострадало. Нарушений и повреждений общедомового имущества нет.

В акте установлена причина залития- лопнула футорка на отопительном приборе в комнате вышерасположенной квартиры <данные изъяты> (л.д. 22 оборот).

В связи с тем, что ущерб в квартире страхователя Черниено А.Н. возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, ООО СК «Сбербанк страхование», исполняя свои обязанности по договору, выплатило страхователю Черниено А.Н. страховое возмещение на основании вышеуказанного акта осмотра квартиры ОАО «Управляющая компания» от 11 февраля 2020 года (л.д. 22 оборот), заявления Черниенко А.Н. о наступлении события, имеющего при знаки страхового случая (л.д. 21), а также локальной сметного расчета № 1 на производство ремонтно-строительных работ поврежденной квартиры, составленной ООО «Русоцьнка», согласно которой общая стоимость материального ущерба составила 52 067 руб. 74 коп. (л.д. 24-27). Согласно расчету ущерба, произведенному специалистами ООО СК «Сбербанк страхование» указанная сумма была определена в качестве страхового возмещения страхователю Черниено А.Н. от страхового случая, происшедшего вследствие залива квартиры страхователя. Выплата страхового возмещения была произведена Черниенко А.Н. и подтверждается платежным поручением <данные изъяты> (л.д. 15, 15 оборот, 24).

Согласно выписке из ЕГРН <данные изъяты> от 29 октября 2020 года, собственником жилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Кингисепп, ул. Большая Советская, дом № 6, квартира № 26. в период с 19 февраля 2018 года по 28 июля 2020 года являлся ответчик Мольков В.В. (л.д. 28 оборот).

20 апреля 2020 года истцом в адрес ответчика Молькова В.В. направлена претензия о необходимости возмещения причиненного ущерба в результате залития квартиры № 16 в доме № 6 по ул. Большая Советская в г. Кингисеппе Ленинградской области в порядке суброгации в размере 52 067 руб. 74 коп., содержащая предложение о заключении досудебного соглашения о добровольном возмещении ущерба (л.д. 27 оборот- 28).

Вместе с тем ответчик Мольков В.В. полагал, что ответственность за залив имущества, застрахованного истцом, должна быть возложена на ОАО «Управляющая компания», в чьей ответственности находится футорка (муфта) на отопительном приборе – радиаторе, в подтверждении чего представил акт экспертного исследования № 04/20 от 19 марта 2020 года, проведенного ООО «Северо-Западный Центр судебно-правовой экспертизы», по его инициативе.

Так, согласно акту экспертного исследования № 04/20 от 19 марта 2020 года, экспертом ООО «Северо-Западный Центр судебно-правовой экспертизы» установлено, что в квартире № 26 дома № 6 по ул. Большая Советская в г. Кингисеппе Ленинградской области на представленном участке сети центрального отопления запорная арматура отсутствует, разрушенная футорка является первым от стояка элементом резьбового соединения.

Эксперт установил, что разрушенный элемент представляет собой футорку из чугуна с цилиндрической резьбой. Является изделием массового производства, изготавливается многими производителями в соответствии с ГОСТ 8960-75. Окрасочное покрытие не имеет следов механического воздействия: сколов, следов инструмента и т.п., кронштейны крепления радиатора не имеют повреждений характерных для изменения пространственного положения радиатора отопления, верхнее соединение радиатора с трубопроводом видимых повреждений не имеют.

А темный и неоднородный цвет металла в месте разлома футорки свидетельствует о развитии микротрещины (внутренних дефектов в металле) в течение времени.

Эксперт изучил информацию из кадастрового паспорта помещения, акт залива и установил, что дом 1969 года постройки, сведения о проведении капитального ремонта дома и инженерных сетей отсутствуют, что позволило прийти ему к выводу о том, что время нахождения элемента системы отопления (футорки) в эксплуатации составляет 51 год.

В то время как по признакам физического износа, в соответствии с ВСН 53-86(р) «Правила оценки физического износа жилых зданий», износ элементов системы центрального отопления составляет менее 15 лет.

Также эксперт указал, что в соответствии с ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов (срок эксплуатации до проведения капитального ремонта) радиаторов чугунных при открытых схемах 30 лет, что позволило эксперту прийти к выводу о причине разрушения элемента системы центрального отопления (футорки) – утрата физических свойств материала (усталость материала).

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения представленного ответчиком акта экспертного исследования, поскольку исследование проведено компетентным специалистом, имеющим квалификацию инженера по специальности – экспертиза и управление недвижимости и по специальности –строительство и эксплуатация зданий и сооружений.

Акт экспертного исследования содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов приведены соответствующие данные из имеющихся в их распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

При таких обстоятельствах суд считает, что представленный ответчиком Молькеовым В.В. акт экспертного исследования № 04/20 отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в правильности его выводов отсутствуют.

Ссылаясь на ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 01 апреля 2016 года № 9506-АЧ/04, эксперт пришел к выводу о том, что поврежденный элемент системы центрального отопления (футорка) относится к общедомовой системе центрального отопления и находится в зоне ответственности обслуживающей организации (л.д. 41-53).

Управлением многоквартирным жилым домом № 6 по улице Большая Советская в г. Кингисеппе Ленинградской области по состоянию дату залива – 01 февраля 2020 года осуществляло ОАО «Управляющая компания», что сторонами не оспаривалось.

Представитель ответчика ОАО «Управляющая компания» считает, что ответственность за состояние поврежденного элемента системы центрального отопления (футорки), которая крепится непосредственно к прибору отопления (радиатору), за ее исправность несет собственник жилого помещения, поскольку прибор отопления не входит в состав общедомового имущества, исчерпывающий перечень которого изложен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 (л.д. 70).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, безопасность имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.2.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние системы центрального отопления жилых домов при ее эксплуатации, в том числе герметичность; выполнять технические осмотры и профилактические работы в установленные сроки.

В силу требований статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации инженерные коммуникации, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, является общим имуществом.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Из пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, следует, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (пункты 2, 4 части 1.1. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Предусмотренная Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

В силу пп. «а» п. 11 указанных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и в частности, ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющих компаний, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющей организацией.

В пункте 18 постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» определен перечень общих работ, выполняемых управляющей организацией, для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, в частности указано на постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 19 постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290 к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах относятся: испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления; проведение пробных пусконаладочных работ (пробные топки); удаление воздуха из системы отопления; промывка централизованных систем теплоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

В соответствии с Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилого фонда» организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.

Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт.

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответственность за залив квартиры третьего лица Черниенко А.Н подлежит возложению на ответчика ОАО «Управляющая компания», поскольку являясь управляющей организацией многоквартирного дома № 6 по ул. Большая Советская в г. Кингисеппе Ленинградской области надлежащим образом свои обязанности не исполнило, осмотр общего имущества не осуществляло, исправное состояние батареи центрального отопления не обеспечило, действия по надлежащему устранению недостатков имущества не предприняло, в результате чего в квартире № 26, по состоянию на 01 февраля 2020 года, принадлежащей ответчику Малькову В.В. произошел срыв футорки (муфты) на батарее центрального отопления, повлекший причинение повреждений квартире № 16, принадлежащей третьему лицу Черниенко А.Н. и застрахованной истцом. Неисправность системы отопления свидетельствует о ненадлежащем исполнении управляющей организацией принятых на себя обязательств, и соответственно, противоправности поведения последней, в связи с чем именно на ответчика ОАО «Управляющая компания» подлежит возложение возмещения ущерба в порядке суброгации в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в размере 52 067 руб. 74 коп.

При этом каких-либо доказательств, соответствующих главе 6 ГПК РФ, подтверждающих иной размер стоимости причиненного ущерба, ответчиком ОАО «Управляющая компания» не представлено, ходатайство о назначении по делу судебно-товароведческой экспертизы ответчик не заявлял. Размер ущерба подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, составляют в сумме 1 762 руб. и подтверждены платежным поручением № 135951 от 18 декабря 2020 года (л.д. 8), подлежат взысканию с ответчика ОАО «Управляющая компания» в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Иск ООО СК «Сбербанк страхование» к Молькову Виталию Викторовичу, Открытому акционерному обществу «Управляющая компания» о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Управляющая компания» в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 52 067 (пятьдесят две тысячи шестьдесят семь) руб., судебные расходы в размере 1 762 (одна тысяча семьсот шестьдесят два) руб. 03 коп., а всего 53 829 (пятьдесят три тысячи восемьсот двадцать девять) руб. 77 коп.

В удовлетворении иска ООО СК «Сбербанк страхование» к Молькову Виталию Викторовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение составлено 13 мая 2021 года.

Судья Дунькина Е.Н.