Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6949/2012 ~ М-7112/2012 от 13.08.2012

Дело № 2-6949/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 12 сентября 2012 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Ураховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюева ФИО8 к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Клюев В.С. обратился в суд с иском к ЗАО «СГ «УралСиб», уточненным в ходе судебного разбирательства.

В обоснование иска указал, что Клюеву ФИО9 на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №.

Клюевым ФИО10, данный автомобиль был добровольно застрахован в ЗАО «Страховая группа УралСиб» ( страховой полис № от 28 октября 2011 года).

По договору страхования, в частности, застрахован риск АВТОКАСКО (Ущерб+Хищение) срок действия договора установлен с 31.10.2011 г. По 30.10.2012 г., страховая сумма- 550 000руб.

22.02.2011 года в 21:15 в г. Ульяновске, на ул. Некрасова д.73 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля по управление Клюева B.C. и а/"м <данные изъяты> государственный регистрационный знак № № по управлением Левушекина ФИО11.

Органами ГИБДД по факту указанного ДТП была проведена проверка и составлен административный материал.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

По данному факту Истец обратился к Ответчику за компенсацией материального ущерба.

Ответчик не произвел выплату страхового возмещения до настоящего времени.

На основании экспертных заключений об оценке подготовленных независимой экспертной организацией ООО «Экспертлайн» сумма ущерба за вычетом годных остатков <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №, составила 355 900 руб. 00 коп. (экспертное заключение № 128/03-12).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик обязан возместить страхователю убытки, причиненные имуществу вследствие этого события, предусмотренного сторонами в договоре (страхового случая), в пределах оговоренной суммы (страховой суммы).

За подготовку экспертного заключения для определения стоимости ремонта автомобиля Истец понес расходы в сумме 3 000 руб. 00 коп., что подтверждается договорами на оценку, актами выполненных работ и квитанциями об оплате.

Основанием требования о взыскании расходов по оплате за оценку являются статьи 15, 393 ГК РФ.

Расходы на производство оценки вызваны ненадлежащим исполнением обязательства страховщика и в соответствии с п. 1 ст. 393 ПС РФ подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков, с необходимостью понесенных для восстановления нарушенного права на выплату возмещения по договору (статья 15 Кодекса).

Таким образом, реальный ущерб составляет (355 900 + 3000 = 358 900 руб.).

Просил взыскать с Ответчика денежные средства в размере 358 900 руб. 00 коп., состоящие из суммы ущерба за вычетом годных остатков автомобиля, а также расходов по оплате услуг эксперта; возмещение расходов по оплате юридических услуг за подготовку, составление и подачу искового материала в размере 1500 рублей; возмещение расходов по оплате юридических услуг за представление интересов в суде в размере 5000 рублей; судебные расходы на оплату госпошлины в размере 6 789 руб.

Истец Клюев В.С. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Еремин А.А. в судебном заседании уточнил исковые требования, уменьшив их размер до 308000 руб.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «Уралсиб» Глазова И.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что размер ущерба не оспаривает. Согласно правил страхования износ автомашины составляет 5%.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истец Клюев В.С. является собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №.

В соответствии с договором добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № 000596/1031/731 от 28.10.2011, заключенным между истцом и ЗАО «СГ «Уралсиб», страховая сумма составляет 550 000 руб. Страховые риски - Полное КАСКО, срок действия договора с 31.10.2011 г. по 30.10.2012 г.

Данный договор заключен на условиях Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно административного материала, в результате ДТП, произошедшего 22.02.2012 года застрахованный автомобиль получил механические повреждения.

Из отчета об оценке, подготовленного ООО «Экспертлайн», усматривается, что стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля истца составляет 445213 руб.

В соответствии с п. 9.3.1. Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ТС считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению (без учета износа) превышают 65 % от страховой (действительной) стоимости ТС.

Таким образом, учитывая, что стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля истца превышает установленные Правилами 65% от страховой (действительной) стоимости указанного ТС, автомобиль истца следует считать уничтоженным. пунктах 9.3.2 и 9.3.3 Правил. % от действительной стоимости автомобиля на дат

В связи с изложенным данное страховое событие подлежит урегулированию в соответствии с пунктом 9.3.3 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств на условиях «Полного уничтожения».

Стоимость годных остатков согласно отчету об оценке, подготовленного по заказу истца, составляет 188970 руб.

Амортизационный износ за период действия договора страхования в соответствии с п. 9.1.2 Правил составил 5 % от страховой суммы что в денежном выражении составляет 27500 руб.

Таким образом, истцу подлежит выплата страхового возмещения в размере 333 530 руб. (страховая сумма за минусом амортизационного износа и за минусом стоимости годных остатков).

При этом в соответствии с пунктом 9.3.3 годные остатки остаются у страхователя.

Расходы на оценку ущерба в размере расходов на оплату услуг оценщика в сумме 3000 руб. являются необходимыми расходами, связанными с неисполнением ответчиком своих обязанностей по договору страхования и с обращением в суд за защитой нарушенных прав, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Общий же размер страхового возмещения составит 335530 руб.

Однако суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещения в размере 308000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 6280 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клюева ФИО13 удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «УралСиб» в пользу Клюева ФИО14 страховое возмещение в размере 308 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6280 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Богомолов.