Решение по делу № 2-1280/2017 ~ М-836/2017 от 15.03.2017

Дело № 2-1280/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием представителя истицы Четвериковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 20 апреля 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Лобанова И.Н., предъявленному в интересах Гюльмагомедовой Г.Г., к Кортиковой З.С. о расторжении договора, истребовании земельного участка, взыскании неустойки,

установил:

Лобанов И.Н., действующий в интересах Гюльмагомедовой Г.Г., обратился в суд с исковым заявлением к Кортиковой З.С. о расторжении договора купли-продажи и взыскании неустойки в сумме ... руб., в обоснование требований указав, что между сторонами заключен договор купли-продажи от 20.08.2015, согласно которому истица продала ответчице 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок, общей площадью 5000 кв.м., по адресу: ...., кадастровый номер .... Цена имущества составила ... руб., оплата должна была производиться в рассрочку, до 20.08.2016 и до 23.11.2016, равными платежами по ... руб. Ответчица не внесла платежей, поэтому истица обратилась в суд.

Заявлением, принятым к производству судом 11.04.2017 (л.д. 18-19), представитель истицы увеличил требования, дополнительно просил обязать ответчицу возвратить земельный участок.

Истица в суд не прибыла, ее представитель, доводы иска поддержала.

Ответчица, надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыла.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил провести судебное заседание при имеющейся явке.

Заслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между Гюльмагомедовой Г.Г. и Кортиковой З.С. заключен договор от 20.08.2015 (далее – Договор), согласно которому Гюльмагомедова Г.Г. обязалась передать в собственность Кортиковой З.С. 1/2 доли в праве на недвижимое имущество – земельный участок, общей площадью 5000 кв.м., по адресу: ...., кадастровый номер ...., а последняя обязалась принять имущество и уплатить его цену, которая составила ... руб. (п. 2.1 Договора).

Сторонами согласована рассрочка платежа, который должен быть осуществлен не позднее 20.08.2016 и 23.11.2016, равными платежами по ... руб. (п.п. 2.3 Договора).

Переход права собственности на недвижимое имущество, зарегистрирован 01.09.2015, о чём свидетельствует запись Росреестра, регистрационный номер .... (л.д. 17).

Согласно ст. 309, 549, 486, 489 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Товар был передан ответчице 20.08.2015 по акту (л.д. 10), однако денежные средства не были переданы продавцу, поэтому письмом от 15.02.2015 истица уведомила ответчицу о расторжении Договора.

В силу ст.ст. 450, 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Между тем, согласно п. 2 ст. 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В этой связи, учитывая положения ст. 450.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что Договор был расторгнут и прекратил своё действие 18.02.2017, в момент получения ответчицей уведомления о расторжении Договора. По этой причине, отдельное требование о расторжении Договора удовлетворению не подлежит.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Согласно нормам о неосновательном обогащении подлежат удовлетворению требования истицы о возврате переданного по Договору имущества в натуре (ст. 1102 и
ст. 1104 ГК РФ), поскольку после расторжения Договора отпадают и законные основания для нахождения товара во владении ответчицы.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. А согласно п. 5.2 Договора истица вправе требовать уплаты неустойки в виде пени, в размере 0.01 % от суммы задолженности, за каждый день просрочки платежа.

Суд находит расчет неустойки, выполненный и представленный истицей, соответствующим Договору. Так, за период с 21.08.2016 по 25.12.2016 сумма неустойки, составит ... руб. (... руб. х 126 дней х 0,01%), за период с 24.11.2016 по 25.12.2016 – по второму платежу, составит ... руб. (... руб. х 31 день х 0,01%), а всего:
... руб. (... руб.).

Размер неустойки в относительном выражении не превышает размера ключевой ставки, поэтому ст. 333 ГК РФ применению не подлежит, сумма неустойки, снижена быть не может.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесённые истицей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лобанова И.Н., заявленные в интересах Гюльмагомедовой Г.Г., удовлетворить частично.

Обязать Кортикову З.С. вернуть Гюльмагомедовой Г.Г. недвижимое имущество – земельный участок, общей площадью 5000 кв.м., по адресу: ...., с кадастровым номером ....

Взыскать с Кортиковой З.С. в пользу Гюльмагомедовой Г.Г. неустойку в сумме ... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., всего: ... руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 20 апреля 2017 года.