Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-503/2019 от 28.08.2019

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск «27» ноября 2019 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Шнита А.А., при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО4, ФИО10,

подсудимого ФИО2, и его защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, -Дата- <данные изъяты>

-Дата- ... ... УР по ч.1 ст.232 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, освобожден -Дата- по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

-Дата-, не позднее 12 часов у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели последующего сбыта, для личного употребления.

ФИО2, действуя умышленно, -Дата-, не позднее 12 часов, не имея на то соответствующего разрешения, находясь на территории ... расположенного по адресу: ..., путём сбора частей дикорастущего растения мак незаконно приобрел наркотическое средство – маковая солома, массой не менее 1370 граммов, что является крупным размером, без цели последующего сбыта, для личного употребления, после чего положил указанное незаконно приобретенное им наркотическое средство в мешок и стал незаконно хранить незаконно приобретенное им наркотическое средство – маковая солома массой не менее 1370 граммов, в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления. -Дата- около 12 часов ФИО2 задержан сотрудниками полиции у ... ... расположенного по адресу: ... .... В ходе личного досмотра ФИО2, -Дата- в период времени с 12 час. 35 мин. до 12 час. 48 мин. в помещении сторожки ... по указанному адресу обнаружено и изъято наркотическое средство - маковая солома, массой 1370 граммов, в крупном размере, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления.

Подсудимый ФИО2 показал, что вину по инкриминируемому ему деянию признаёт в полном объёме, по обстоятельствам пояснил, что -Дата- на ... ..., собрал в мешок, который заранее приготовил мак, из которой хотел сделать для себя маковую солому. После направился к своему участку, расположенному на ... но был задержан сотрудниками полиции и в помещении сторожа, там же на ... сотрудники полиции в присутствии двух понятых изъяли мешок в котором был наркотик маковая солома.

    Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями свидетелей, исследованными письменными доказательствами.

Свидетель ФИО5 показал, что работает в ..., куда поступила информация о том, что ФИО2 причастен к незаконному обороту наркотических средств растительного происхождения на территории .... После получения данной информации, принято решение о проведении в отношении ФИО2, оперативно - розыскного мероприятии «наблюдение», которое было запланировано -Дата-. Так, -Дата- наблюдение было организовано около 12 часов за домом ФИО2 в ... Там был замечен ФИО2, который при себе имел мешок. Задержали ФИО2 и в присутствии понятых у ФИО2 был изъят мешок, в котором как позже оказалось было наркотическое средство мак.

Свидетель ФИО6 показал, что работает в ... куда поступила информация о том, что ФИО2 причастен к незаконному обороту наркотических средств растительного происхождения. После получения данной оперативной информации, принято решение о проведении в отношении ФИО2, оперативно - розыскного мероприятии «наблюдение», которое было запланировано -Дата-. Так, -Дата- наблюдение было организовано днем за домом в ... У данного дома был замечен ФИО2, который при себе имел мешок. Задержали ФИО2 и в присутствии понятых у ФИО2 был изъят мешок в котором был наркотик мак. ФИО2 сказал, что собрал мак для того, чтобы изготовить из него наркотик. Как позже оказалось в мешке было наркотическое средство мак.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО7 в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в ... поступила оперативная информация о том, что ФИО2 причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории .... После получения данной информации, принято решение о проведении в отношении ФИО2, оперативно - розыскного мероприятии «наблюдение». -Дата- наблюдение организовано около 11 часов 20 минут за ... ... расположенного по адресу: ..., ... где около 12 часов ФИО2 был задержан. ФИО2 сопровождён в помещение сторожки на ... где сотрудниками полиции ФИО6 и ФИО5 -Дата- в период времени с 12 часов 35 до 12 часов 48 минут в присутствии двух понятых проведен личный досмотр ФИО2 у которого обнаружен и изъят белый мешок из полимерных нитей с растениями внутри. В ходе исследования установлено, что обнаруженное и изъятое у ФИО2 средство, является наркотическим (№).

     Кроме того, вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается оглашёнными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

    материалами оперативно-розыскной деятельности «наблюдение» от -Дата- (№) и протоколом личного досмотра ФИО2, проведенного в период времени с 12 часов 35 минут до 12 часов 48 минут -Дата- в помещении сторожки ... по адресу: ..., ..., в ходе которого у ФИО2 изъят мешок внутри которого находились растения (№),

справкой об исследовании № от -Дата-, согласно которой в мешке изъятом у ФИО2 находилось содержащее в своем составе наркотически активный алкалоид опия - морфин, и с учётом морфологических признаков, являющиеся наркотическим средством маковой соломой. Масса вещества, высушенного до постоянной массы с учетом израсходованной на исследование навески, составила 1370г. В ходе проведения исследования израсходовано 7г. вещества в пересчете на постоянную массу (№),

заключением эксперта № согласно которого представленное вещество (объект № является наркотическим средством – маковой соломой. Масса вещества, высушенного до постоянной массы, составила 1363 г. (Объект № (№),

протоколом осмотра мешка с находящимся в нём, согласно заключению эксперта № наркотическим средством маковой соломой (№),

протоколом очной ставки между свидетелем ФИО5 и обвиняемым ФИО2 в ходе которой свидетель ФИО5 полностью подтвердил показания данные им при допросе его в качестве свидетеля. Обвиняемый ФИО2 подтвердил показания свидетеля ФИО5 (№),

протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2, в ходе которой обвиняемый ФИО2 указал на участок местности на территории ...», расположенного по адресу: ... ..., где он -Дата- собрал наркотическое средство – маковая солома (№),

согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 страдает опийной зависимостью II стадии (№. Как страдающий опийной зависимостью, ФИО2 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (№).

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО2 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Уголовное дело в отношении ФИО2 возбуждено при наличии достаточных на то оснований, в соответствии с законом, каких-либо нарушений при возбуждении уголовного дела органами предварительного следствия не допущено.

Вина ФИО2 подтверждается последовательными и неизменными показаниями по обстоятельствам происшедшего данными самим подсудимым, в которых он указал, что в мешок приготовил и собрал мак, из которой хотел сделать маковую солому. Данные показания подсудимого дополнят показания согласующиеся между собой показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые пояснили, что в ходе оперативно - розыскного мероприятии «наблюдение» задержан ФИО2, у которого изъят мешок с растениями внутри, которое является наркотическим средством – маковой соломой. Масса вещества, высушенного до постоянной массы, составила 1363 г. В ходе проверки показаний на месте ФИО2 указал на участок местности на территории ... расположенного по адресу: ... ..., где он -Дата- собрал наркотическое средство, что соответствует проведению оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение».

Учитывая изложенное, все положенные в основу обвинения доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга и не содержат каких-либо противоречий. Как не вызывающие сомнений в своей относимости, допустимости, достоверности они кладутся в основу приговора суда в подтверждение вины подсудимого.

Каких-либо грубых нарушений уголовно-процессуального законодательства, повлекших недопустимость доказательств органами предварительного следствия не допущено.

Добытые по делу доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценивая заключения экспертов в совокупности с исследованными доказательствами, суд, находит их научно-обоснованными, полными и достоверными, признаёт ФИО2 вменяемым по факту инкриминируемого ему деянию.

С учётом установленных по делу обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, официально в браке не зарегистрирован, несовершеннолетних лиц на иждивении не имеет, в психиатрическом диспансере не состоит, состоит на учёте в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, согласно ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание им своей вины и раскаянье в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья в связи с имеющимися хроническими заболеваниями его и членов его семьи, прохождение лечение от наркотической зависимости, посильное оказание помощи своей семье, как иное смягчающее обстоятельство – объяснение данное ФИО2 после его задержания сотрудниками полиции до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с чем, суд не применяет положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, совершившего умышленное тяжкое преступление, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных ст.43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также, в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем суд, назначая наказание ФИО2 принимает во внимание не только его личность и иные обстоятельства указанные выше, но и то, что он характеризуется положительно, имеет регистрацию и постоянное место жительства, социально адаптирован, осознал противоправность и раскаялся в содеянном, суд учитывает его активное способствование расследованию преступления и считает указанную выше совокупность смягчающих обстоятельств подсудимого ФИО2 исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, чем предусматривает санкция инкриминируемого ему деяния.

В связи с наличием рецидива, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает применение дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, так как полагает, что назначенное наказание в виде реального лишения свободы повлияет на исправление ФИО2, а также будет соразмерно содеянному.

При определении вида исправительного учреждения суд, принимая во внимание наличие у ФИО2 рецидива преступлений, руководствуется требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о его личности, необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд полагает оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст.299, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание с применением требований ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – заключение под стражу, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО2 под стражей с момента фактического задержания сотрудниками полиции с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по день вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО2 под домашним арестом в период времени с -Дата- по -Дата- в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: мешок, наркотическое средство, смывы с ладоней, контрольный смыв – уничтожить, мобильный телефон с сим-картой – считать выдать по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объёме, снимать за свой счёт копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счёт.

Председательствующий судья          А.А.Шнит