Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24269/2019 от 31.05.2019

Судья: Михин Б.А. дело № 33-24269/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Поповой Е.И.

судей: Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.

при секретаре Диановой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >2 на заочное решение Анапского городского суда Краснодарского края от 18 февраля 2019 года,

заслушав доклад судьи Рыбиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что по дого­вору займа от 05.07.2017г., заключенному между < Ф.И.О. >3 и < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >3 как заемщику был предоставлен заем в размере <...> руб., на срок до 05.07.2019 г. под 60 % годовых или 5 % от суммы займа в месяц. Факт выдачи займа подтверждается распиской. В соответствии с п.11 данного договора денежные средства представлены на ремонт квартиры по адресу: Краснодарский край, <...>. Согласно графику платежей (Приложение № 1 к договору займа от 05.07.2017 г.) и п. 6 договора займа, < Ф.И.О. >3 обязался оплачивать проценты ежемесячно каждое 5 число в размере <...>) руб. до даты фактического возврата займа. Первый платеж < Ф.И.О. >3 обязался произвести 05.08.2017 г. в виде процентов в размере <...>. Последний платеж по гра­фику < Ф.И.О. >3 обязался произвести 05.07.2019 г. в размере <...>., состоящий из суммы основного долга и процентов. Согласно п. 12 договора займа, в качестве меры ответствен­ности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору зай­ма от 05.07.2017 г. заимодавцем применяются пеня в размере 0,33 % от суммы займа за каждый день про­срочки любого платежа и штраф в размере <...> рублей в случае просрочки погашения платежа с третьего дня каждого просрочен­ного платежа. При этом, обе указанные меры ответственности при нарушениях заемщиком графика платежей применяются одновре­менно до полного исчезновения оснований для их применения и не освобождают заемщика от полного исполнения всех обязательств по договору займа. В обеспечение указанного договора займа между < Ф.И.О. >3 и < Ф.И.О. >1 заключен договор залога не­движимого имущества (ипотеки), согласно которому, < Ф.И.О. >3 как залогодатель передал < Ф.И.О. >1 - залогодержателю в залог имущество - квартиру, общей площадью 35.9 кв. м., по адресу: Краснодарский край, <...>. Согласно п. 1.9 договора залога предмет залога – квартира оценивается сторонами в <...> руб. Так же, в обеспечение указанного договора с < Ф.И.О. >2 был заключен договор поручительства от 05.07.2017 г., согласно которому она приняла на себя солидарную ответственность и обязательство отвечать перед займодавцем за ненадлежащее исполнение < Ф.И.О. >3 условий и обязательств по договору займа от 05.07.2017 г. в том же объеме, что и заемщик. С момента заключения договора займа, < Ф.И.О. >12 производил оплату процентов по графику до 05.01.2018 г., однако очередной платеж по графику 05.02.2018 г. не произвел, просрочка по договору началась с 06.02.2018 г. На основании изложенного, истец просил суд досрочно рас­торгнуть договор займа от 05.07.2017 г., взыскать с < Ф.И.О. >3 и < Ф.И.О. >2 в солидарном порядке сумму основного долга по до­говору займа от 05.07.2017 г. в размере <...> руб., проценты по договору в размере 549 041 руб. 09 коп., пеню в размере <...> руб., штраф, в размере <...> руб., обратить взыскание на переданное по договору залога не­движимого имущества – квартиру по адресу: Краснодарский край, <...> взыскать в солидарном порядке уплаченную за оценку недвижимости сумму в раз­мере <...>) руб. и государственную пошлину в размере <...> руб.

Обжалуемым решением Анапского городского суда от 18 февраля 2019 года исковые требования < Ф.И.О. >1 удовлетворены частично. Договор займа от 05.07.2017 г., заключенный между < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >3 расторгнут. С < Ф.И.О. >3 и < Ф.И.О. >2 в солидарном порядке в пользу < Ф.И.О. >1 взыскана сумма основного долга по договору займа в размере <...> руб., проценты по договору в размере <...> руб., пеня в размере <...> руб., обращено взыскание на залоговое имущество – квартиру по адресу: Краснодарский край, <...>. Установлено произвести реализацию имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <...> руб. С < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >2 в пользу < Ф.И.О. >1 взысканы судебные расходы в виде оплаты услуг по оценке недвижимости в размере 3000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Не согласившись с решением суда < Ф.И.О. >3 и < Ф.И.О. >2 подали апелляционную жалобу, в которой просили не обращать взыскание на залоговое имущество, снизить заявленные истцом проценты с <...> руб., признать незаконной двойную меру гражданско – правовой ответственности, как начисление пени в размере 0,33% от суммы займа и штрафа в размере <...> руб., взыскать с качестве ответственности за нарушение сроком возврата займа пени в размере 0,33% от суммы займа за каждый день просрочки платежа, применить к правоотношениям сторон положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций до 3000 руб., снизить расходы пропорционально удовлетворенным требованиями. В случае принятия решения о реализации недвижимого имущества с публичных торгов изменить начальную продажную цену на <...> руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав < Ф.И.О. >3, который поддержал жалобу и настаивал на ее удовлетворении, представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >7, которая просила в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором займа.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненад­лежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, кото­рому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требова­ний залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допуска­ется, если допущенное должником нарушение обеспеченного зало­гом обязательства незначительно и размер требований залогодер­жателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенно­го имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нару­шение обеспеченного залогом обязательства незначительно и раз­мер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости за­ложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из материалов дела, 05.07.2017 г. между Мар­киным С.В. и < Ф.И.О. >3 заключен договор займа, согласно которому < Ф.И.О. >1 передал < Ф.И.О. >8 <...> руб., сроком на 24 месяца, под 60% годовых (или 5% от суммы займа в месяц). Факт выдачи займа подтверждается распиской от 05.07.2017г.

В обеспечение указанного договора между < Ф.И.О. >3 и < Ф.И.О. >1 05.07.2017 г. заключен договор залога не­движимого имущества (ипотеки), согласно которому, < Ф.И.О. >3 как залогодатель передал < Ф.И.О. >1 - залогодержателю в за­лог имущество - квартиру, по адресу: Крас­нодарский край, <...>.

Так же, в обеспечение договора займа с < Ф.И.О. >2 был заключен договор поручительства от 05.07.2017 г., согласно которому она приняла на себя солидарную ответственность и обязательство отвечать перед займодавцем за ненадлежащее исполнение < Ф.И.О. >3 условий и обязательств по договору займа от 05.07.2017 г. в том же объеме, что и заемщик.

Как верно установлено судом первой инстанции и не опровергается сторонами, < Ф.И.О. >11 обязательства по договору займа в полном объеме не исполнены. Долг в размере 1000000 руб., а также проценты по договору займа, начиная с 05.02.2018 г. < Ф.И.О. >11 не возращены.

Таким образом, установив ненадлежащее исполнение < Ф.И.О. >11 взятых на себя по договору займа от 05.07.2017 г. обязательств, суд первой инстанции верно пришел к выводу о наличии оснований для расторжения, заключенного между < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >3 договора займа, взыскании задолженности по данному договору, в том числе процентов и пени, а также обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом, снижая размер подлежащих взысканию с < Ф.И.О. >11 в пользу < Ф.И.О. >1 процентов по договору займа суд первой инстанции верно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не преду­смотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в раз­мерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в до­говоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовав­шей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть уста­новлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяю­щим определить надлежащий размер процентов на момент их уп­латы.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включи­тельно.

При этом размер процентов за пользование займом по до­говору займа, заключенному между гражданами или между юри­дическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятель­ности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), мо­жет быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимае­мых при сравнимых обстоятельствах.

Установив, что предусмотренный договором займа от 05.07.2017 г. размер процентов за пользование займом в размере 60 % превышает в два раза размер процентов, обычно взимаемых в подобных случаях, суд первой инстанции, в виду чрезмерной обременительности таких процентов для должника, обоснованно пришел к выводу об их уменьшении с 549041, 09 руб. до 274520, 55 руб.

Вместе с тем, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения < Ф.И.О. >11 взятых на себя денежных обязательств и с этой целью определяя ве­личины, достаточной для компенсации потерь кредитора, суд первой инстанции обоснованно исходил из размера неустойки в виде пени в размере 0,33 % от суммы займа за каждый день просрочки любого платежа, установленной договором займа, а также размера установленной учетной ставки Банка России в размере 7, 50 % и пришел к обоснованному выводы о том, что размер установленной договором займа пени не превышает вышеуказанную двукратную учетную ставку Банка России, в связи с чем, требования < Ф.И.О. >1 о взыскании с < Ф.И.О. >11 пени в размере <...> руб., подлежат удовлетворению.

Так же, руководствуясь требованиями ст. 348 ГК РФ, предусматривающей основания для обращения взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции верно установив, что период просрочки исполнения < Ф.И.О. >11 обязательства по договору займа составляет более чем три месяца, а сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для обращения взыскания на переданное < Ф.И.О. >11 по договору залога недвижимое имущество – квартиру по адресу: Краснодарский край, <...>.

Однако, устанавливая начальную продажную стоимость указанной квартиры, суд первой инстанции не учел, что согласно отчету <...> итоговое значение рыночной стоимости квартиры по адресу: Краснодарский край, <...> составляет <...> руб. Ответчиками < Ф.И.О. >11 данная стоимость не оспаривалась.

Таким образом, установленная судом первой инстанции начальная продажная стоимость указанной квартиры в размере 1600000 руб. значительно ниже рыночной ее стоимости, а, следовательно, является необоснованной.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заочное решение Анапского городского суда Краснодарского края от 18.02.2019 г. подлежит изменению в части установления начальной продажной стоимости квартиры по адресу: Краснодарский край, <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

заочное решение Анапского городского суда Краснодарского края от 18 февраля 2019 года изменить в части установления начальной продажной стоимости квартиры по адресу: Краснодарский край, <...>.

Установить начальную продажную стоимость квартиры по адресу: Краснодарский край, <...> размере <...> рублей.

В остальной части заочное решение Анапского городского суда Краснодарского края от 18 февраля 2019 года оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи