Решение по делу № 2-182/2015 (2-7333/2014;) ~ М-6848/2014 от 29.10.2014

Дело № 2-182\15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2015 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Ямалиевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Семенова М.М. к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания страховых выплат, взыскании страховой суммы, неустойки, компенсации морального вреда, услуг представителя, расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Семенова М.М. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания страховых выплат, взыскании страховой суммы, неустойки, компенсации морального вреда, услуг представителя, расходов, штрафа. В обоснование указал что между ним и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 643 500 рублей, под 19,75 % годовых сроком на 60 месяцев. Однако денежные средства на руки истец получил в сумме 600000 рублей. Согласно условиям договора страхования № за присоединение к программе страхования от несчастных случаев и болезней заемщик был обязано уплатить страховую премию 43500 рублей.

Считает действия по страхованию жизни и здоровья. А также условия кредитных соглашений противоречат действующему законодательству.

Истец с учетом уточнений просит суд о признать недействительным условия кредитного договора в части взимания страховых выплат, взыскать страховую сумму 43500 рублей, неустойку 43500 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, услуг представителя 13000 рублей, за составление претензии 2000 рублей, услуги нотариуса 800 рублей, штраф.

В судебное заседание истец Семенов М.М. не явился, извещен.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, из смыла вышеуказанной нормы следует, что лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах своей неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, в частности приложить к ходатайству документы, безусловно подтверждающие уважительность причины неявки (заверенную копию листа нетрудоспособности, справку о служебной командировки и т.п.).

Суд вправе не согласиться и отклонить ходатайство, если признает причины неявки неуважительными, либо если наличие этих причин не подтверждено доказательствами, поскольку необходимо иметь ввиду, что при необоснованной отложении судебного разбирательства нарушаются процессуальные права другой стороны.

Как следует из материалов дела в день судебного разбирательства 18.02.2015 года от Семенова М.М. по факсимильной связи поступило заявление об отложении судебного заседания на другой срок, так как его представитель занят у мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г.Уфы..

Суд не может согласиться с ходатайством об отложении рассмотрения спора, поскольку истец и его представитель по доверенности Петрунина Л.О. (которая присутствовала в судебном заседании от 26.01.2015 года) своевременно извещены о дне судебного разбирательства, документы, подтверждающие уважительнось неявки суду не представлены..

Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта "с" пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Кроме того, в производстве суда данное гражданское дело находится с 31.10.2014 года.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» по доверенности Тагиров Р.А. просил в удовлетворении требований отказать, согласно представленного им возражения. При этом указал, что заключенный между Семеновым М.М. и ОАО «Сбербанк России» кредитный договор не содержит ни одного условия о взимании страхования. Истец сам, в добровольном порядке подписал договор страхования с СОАО «ВСК».

В судебное заседание третье лицо Семенова О.В. не явилась, извещена.

В судебное заседание представитель третьего лица СОАО «ВСК» не явился, извещен.

С учетом представителя ответчика, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явки.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Определением Калининского районного суда г.Уфы от 26.01.2015 года производство по делу по иску Семенова М.М. к СОАО «ВСК» о расторжении договора страхования прекращено в связи с отказом от требований.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВСК» и ОАО АК Сберегательный банк РФ подписано соглашение № об условиях и порядке страхования. Данное Соглашение устанавливает условия и порядок заключения договоров страхования, а также взаимные обязательства сторон при их заключении, равно как и определяет взаимоотношения сторон по вопросам урегулирования страховых событий (л.д.27-32).

Установлено, что между Семеновым М.М. и ОАО "Сбербанк России" (далее - Банк) заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 643 500 рублей, под 19,75 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д.6-9).

Согласно выписки по счету денежная сумма, указанный в кредитному договоре в размере 643500 рублей зачислена на счет истца ответчиком в день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ года..

В день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между Семеновым М.М. и СОАО «ВСК» заключен и подписан договор № страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней.

При этом страховщиком по договору выступало СОАО «ВСК». Договор истец заполнил собственноручно, подписал.

Истец, подписывая данный договор страхования, письменно выразил согласие получить дополнительную услугу Банка и застраховать свою жизнь и здоровье в страховой компании с целью обеспечения обязательств перед Банком.

Кредитным договором, заключенному между Семеновым М.М. и ОАО "Сбербанк России" от ДД.ММ.ГГГГ № 93943, не предусмотрено условий о подключении к Программе страхования.

Действующее гражданское законодательство Российской Федерации предусматривает возможность заключения договоров личного страхования, в том числе лица, отличного от страхователя (пункт 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации). По договоренности стороны (страховщик и страхователь) могут назвать такой договор страхования договором страхования жизни и здоровья заемщиков, договором коллективного страхования заемщиков, договором группового страхования заемщиков или иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен с письменного согласия застрахованного лица.

В данном случае соглашение об условиях и порядка страхования заключен между ОАО АК "Сберегательный банк РФ" (страхователь) и ОАО "ВСК" (страховщик), застрахованное лицо - Семенов М.М.

Письменное согласие застрахованного лица на заключение договора страхования в пользу Банка получено. Иных требований к заключению договора личного страхования в пользу иных лиц законодательством не предусмотрено.

В то же время в связи с тем, что страхователем по договору страхования заемщиков является именно кредитная организация, то право выбора страховой организации для заключения такого договора принадлежит именно кредитной организации, а не заемщику. Следовательно, кредитная организация имеет право предлагать заемщику быть застрахованным только в одной страховой организации.

Из толкования указанных норм в их совокупности следует, что для банков установлен прямой запрет выступать в качестве страховщиков рисков заемщиков, что не исключает, в свою очередь, право Банков заключать от своего имени договоры страхования третьих лиц - заемщиков.

Услуга подключения к программе страхования предоставляется Банком исключительно заемщикам, то есть кредитный договор заключается до оформления подключения к Программе страхования и не содержит обязательства заемщика по страхованию своей жизни и здоровья.

Таким образом, доказательств наличия положений, ставящих в зависимость предоставление запрошенной суммы кредита и заключение кредитного договора с Семеновым М.М. при обязательном условии подключения к программе страхования, материалы дела не содержат. Семенову М.М. при заключении кредитного договора была предоставлена полная и достоверная информация и о кредитном договоре и о сопутствующем ему договоре оказания услуги по подключению к Программе страхования.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что отказ от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора.

В случае неприемлемости условий, в том числе и о подключении к программе страхования, Семенов М.М. не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Семенова М.М. к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания страховых выплат, взыскании страховой суммы, неустойки, компенсации морального вреда, услуг представителя, расходов, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.

Судья: Т.К.Сарварова